Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 30, 2022

Súd: Okresný súd Dolný Kubín
Spisová značka: 10Csp/5/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5422200960
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 12. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Novotná
ECLI: ECLI:SK:OSDK:2022:5422200960.4

Uznesenie

Okresný súd Dolný Kubín v spore medzi žalobcom: UNIQA pojišťovňa, a.s., so sídlom Praha 6,
Vokovice, Evropská 810/136, IČO: 492 40 480, Česká republika, vec sa týka organizačnej zložky:
UNIQA pojišťovna, a.s., pobočka poisťovne z iného členského štátu, so sídlom Bratislava - mestská časť
Petržalka, Krasovského 3986/15, IČO: 53 812 948, právne zastúpeným: SOUKENÍK - ŠTRPKA, s. r. o.,
so sídlom Bratislava, Šoltésovej 14, IČO: 36 862 711 a žalovanou: I. O., nar. XX.XX.XXXX, s trvalým

pobytom S. - F. XXX, o zaplatenie 123,13 eur s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalobcovi sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu elektronicky dňa 02.08.2022 sa žalobca prostredníctvom svojho

právneho zástupcu voči žalovanej domáhal zaplatenia sumy 123,13 eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 5 % ročne z tejto sumy od 30.06.2021 do zaplatenia a náhrady trov tohto konania, a to titulom
dlžného poistného.

2. Po vyjadrení žalovanej k žalobe podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 06.10.2022, v ktorom
žalovaná uviedla, že dlžné poistné žalobcovi zaplatila dňa 03.10.2022, zobral následne žalobca

prostredníctvom svojho právneho zástupcu podaním doručeným tunajšiemu súdu elektronicky dňa
24.10.2022 žalobu späť v časti ohľadne zaplatenia istiny 123,13 eur. Žalobca uviedol, že žalovaná mu
toto dlžné poistné zaplatila dňa 04.10.2022, o čom zároveň predložil potvrdenie z jeho bankového účtu
zo dňa 24.10.2022.

3. Následne podaním doručeným tunajšiemu súdu elektronicky dňa 14.12.2022 zobral žalobca

prostredníctvom svojho právneho zástupcu žalobcu späť aj vo zvyšnej časti, pričom uviedol, že žalovaná
mu dňa 10.11.2022 uhradila sumu 92,04 eur, čím došlo k celkovej úhrade žalobou uplatneného nároku.

4. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcu, ktorým žalobca zobral žalobu celkom späť, súd s poukazom
na vyššie citované ustanovenie § 145 ods. 1 CSP konanie zastavil.

7. O trovách konania súd rozhodol tak, že žalobcovi, ktorému by inak podľa § 256 ods. 1 CSP prináležalo
proti žalovanej právo na náhradu trov konania (keďže žalovaná procesne zavinila zastavenie tohto

konania tým, že žalobou uplatnený nárok žalobcovi uhradila v priebehu tohto konania), ich náhradu
nepriznal, keďže z vyjadrenia žalobcu vyplynulo, že žalovaná mu dňa 10.11.2022 uhradila sumu92,04 eur, ktorá predstavovala vyčíslený uplatnený úrok z omeškania do dňa zaplatenia istiny, t.j. do
04.10.2022, ďalej zaplatený súdny poplatok zo žaloby vo výške 16,50 eur a trovy právneho zastúpenia
vo výške 67,75 eur, čím teda došlo zo strany žalovanej aj k zaplateniu trov, ktoré žalobcovi v tomto

konaní vznikli.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Dolný Kubín.

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1 CSP (ktorému

súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a jeho podpísania) a § 127 ods. 2 CSP
(uvedenie spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) - § 363 CSP.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).