Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 28, 2023

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 5Er/333/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8506203093
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 03. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Kaleta
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2023:8506203093.2

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa Bratislava, pobočka
Stará Ľubovňa, IČO: 30 807 484, Budovateľská 42/535, 064 01 Stará Ľubovňa, proti povinnému: A. B.,
nar. X.XX.XXXX, bytom C. XX, XXX XX D. E., v konaní o vymoženie 242,61 eur, takto

r o z h o d o l :

I. Súd Upovedomenie o zastavení starej exekúcie zo dňa 27.1.2020 z r u š u j e.

II. Súd n e p r i p ú š ť a zmenu strany konania na strane oprávneného.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 23.10.2006 bola tunajšiemu súdu doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie, a to na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie
z 10.10.2006, doručeného súdnemu exekútorovi dňa 16.10.2006 a exekučného titulu – rozhodnutia č.
700-3140000705-GC04/05-7 zo dňa 12.8.2005, právoplatného 13.6.2006 a vykonateľného 28.6.2006,

ktoré vydal oprávnený. Súd udelil poverenie na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi dňa
25.10.2006 pod číslom 5710 *010307.

2. Dňa 1.12.2017 bol odvolaný pôvodný súdny exekútor JUDr. Mgr. Andrej Dembický a jeho nástupcom
sa stal JUDr. Stacho Chladný.

3.Súdnyexekútordňa27.1.2020vydalUpovedomenieozastavenístarejexekúciespoločnesvýzvouna
úhradu trov starej exekúcie v zmysle § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 z. z. o ukončení niektorých
exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov, pretože uplynula rozhodná doba a ktoré
následne doručil spoločnosti RAVIL, s.r.o..

4. Súdny exekútor dňa 19.2.2020 doručil súdu námietky spoločnosti RAVIL s.r.o. voči vydanému

upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré boli súdnemu exekútorovi doručené dňa 17.2.2020. V
predmetných námietkach spoločnosť uviedla o.i., že navrhuje exekučné konanie prerušiť a podať návrh
Ústavnému súdu Slovenskej republiky o súlade ZoUNEK s Ústavou Slovenskej republiky. V prípade
nevyhovenia návrhu na prerušenie exekučného konania z dôvodu nepodania návrhu na Ústavný súd
Slovenskej republiky navrhuje oprávnený, aby exekučný súd vyhovel námietkam oprávneného a vydal
uznesenie ktorým zruší napadnutie upovedomenie o zastavení starej exekúcie.

5. Dňa 14.9.2020 bol tunajšiemu súdu zo strany súdneho exekútora doručený návrh na zmenu účastníka
konania. V uvedenom podaní oprávnený uviedol, že dňa 29.7.2008 bola medzi ním a spoločnosťou
RAVIL s.r.o. uzatvorená zmluva o postúpení pohľadávok, na základe ktorej prešla pohľadávka na
postupníka spoločnosť RAVIL s.r.o. Predmetný návrh obsahoval aj súhlas spoločnosti RAVIL s.r.o. so
vstupom do konania na strane oprávneného.6.Podľa§9aodsek1zákonačíslo233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnosti(Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov účinného do 31.03.2017 (ďalej len „Exekučný
poriadok“), ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia

Civilného sporového poriadku.

7. Podľa § 37 odsek 3 Exekučného poriadku, proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený
ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno
vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu

podľa § 41. Ak nastanú skutočnosti, na ktorých základe dochádza k prevodu alebo prechodu práv a
povinností vyplývajúcich z exekučného titulu, sú účastníci konania povinní bez zbytočného odkladu
písomne oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi. Oznámenie musí byť doložené listinou preukazujúcou
prevodaleboprechodprávalebopovinností.Návrhnapripusteniezmenyúčastníkovkonaniajeexekútor
povinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do
60 dní od doručenia návrhu uznesením. Rozhodnutie sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému,

ktorí sú označení v exekučnom titule, a tomu účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla.

8. Podľa § 37 odsek 4 Exekučného poriadku, ak k prevodu alebo prechodu práv alebo povinností z
exekučného titulu dôjde po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie, pokračuje exekútor vo vykonávaní
exekúcie na základe pôvodného poverenia, ku ktorému priloží originál právoplatného rozhodnutia súdu

o pripustení zmeny alebo odpis rozhodnutia.

9. Podľa § 37 odsek 5 Exekučného poriadku, ak súd zmenu účastníkov konania nepripustí, pokračuje
exekútor v konaní s pôvodnými účastníkmi.

10. Podľa § 80 odsek 1 zákona číslo 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), ak po
začatíkonanianastalaprávnaskutočnosť,sktorousaspájaprevodaleboprechodprávalebopovinností,
o ktorých sa koná, môže žalobca navrhnúť, aby do konania na jeho miesto alebo na miesto žalovaného
vstúpil ten, na koho boli tieto práva alebo povinnosti prevedené alebo na koho prešli.

11. Podľa § 80 odsek 2 C.s.p., súd vyhovie návrhu podľa odseku 1, ak sa preukáže, že po začatí konania
došlo k prevodu alebo prechodu práva alebo povinnosti, a ak s tým súhlasí ten, kto má vstúpiť na miesto
žalobcu. Právne účinky spojené s podaním žaloby zostávajú zachované.

12. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a

doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak a)
uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2, b) oprávnený alebo povinný zanikol
bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom alebo povinnom bolo zastavené z
dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok nepatrnej hodnoty, c) zastavenie
starej exekúcie navrhol oprávnený alebo d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného

predpisu upravujúceho konkurzné konanie; na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom
dôvodu na jej zastavenie.

13. Podľa § 5 ZoUNEK, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie o zastavení
starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s Ministerstvom

spravodlivosti Slovenskej republiky na svojom webovom sídle v strojovo čitateľnom elektronickom
formáte. Upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje a) označenie oprávneného a povinného,
b) spisovú značku exekútora a spisovú značku súdu, c) dátum doručenia prvotného poverenia na
vykonanie starej exekúcie exekútorovi, d) zákonné ustanovenie, podľa ktorého došlo k zastaveniu
starej exekúcie, slovné vyjadrenie dôvodu zastavenia starej exekúcie a stručný opis skutočností,

ktoré zastavenie starej exekúcie odôvodňujú, e) výšku vymoženej pohľadávky oprávneného a výšku
vymožených trov oprávneného, f) výšku vymožených trov exekútora v členení na odmenu exekútora,
náhradu hotových výdavkov, náhradu za stratu času a daň z pridanej hodnoty, ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty; ustanovenia o konečnom vyúčtovaní sa nepoužijú, g) výzvu na úhradu
paušálnych trov starej exekúcie exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením starej exekúcie podľa

tohto zákona, ak exekútor paušálne trovy uplatňuje, h) poučenie oprávneného o možnosti a o lehote na
podanie námietok proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie a poučenie o vykonateľnosti podľa
§ 6 ods. 3.14. Podľa § 7 ZoUNEK, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v rozpore
s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky. Námietky
proti paušálnym trovám nie sú prípustné. Námietky spolu s upovedomením o zastavení starej exekúcie

predloží exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30 dní od uplynutia
lehoty na podanie námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie. Súd dôvodným
námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené
alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne.
Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému a exekútorovi.

15. Námietky boli podané osobou, ktorá nie je procesnou stranou konania ako oprávnený subjekt, preto
tieto námietky považuje súd za neprípustné. Z procesného hľadiska RAVIL, s.r.o., nie je subjektom
tohto exekučného konania, preto ani nemohol účinne podať námietky voči upovedomeniu o zastavení
starej exekúcie. Podľa § 7 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z.z. je subjektom oprávneným podať námietky
proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie oprávnený. Aj keď v tejto veci podal námietky subjekt,

ktorý oprávneným v tomto exekučnom konaní nie je, súd o námietkach rozhodol. Súd tak postupoval v
súlade s čl. 3 ods. 1 Civilného sporového poriadku, pretože logickým výkladom ustanovenia § 7 ods.
1 zákona č. 233/2019 Z.z., ale aj ostatných ustanovení tohto zákona a jeho účelu, dospel k záveru,
že zámerom zákonodarcu pri pripustení námietok proti vydanému upovedomeniu o zastavení starej
exekúcie bolo poskytnúť obranu nielen oprávnenému, ale aj subjektu, s ktorým exekútor v rozpore so

zákonom koná ako s oprávneným (označí ho za oprávneného, doručí mu upovedomenie aj s výzvou
na úhradu paušálnych trov exekúcie).

16. Keďže do vzniku dôvodu na zastavenie exekúcie ex lege podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č.
233/2019 Z.z. nebol tunajšiemu súdu doručený návrh na pripustenie zmeny účastníka konania na

strane oprávneného v dôsledku prevodu práva z exekučného titulu, procesne oprávneným v tomto
exekučnom konaní naďalej zostala – Sociálna poisťovňa, pobočka Stará Ľubovňa. V tejto veci však
súdny exekútor v upovedomení za oprávneného označil spoločnosť RAVIL, spol. s r.o.. Vzhľadom na
uvedené súd upovedomenie o zastavení starej exekúcie vydané v rozpore so zákonom zrušil, nakoľko
otázku prevodu práva z exekučného titulu nebol súdny exekútor oprávnený riešiť sám. Len súd môže

posúdiť, či vo veci sú splnené podmienky na pripustenie zmeny účastníka konania, teda či okolnosti
uvedené v návrhu sú spôsobilé privodiť prevod práva z exekučného titulu a či predložené listiny sukcesiu
práv a povinností oprávneného alebo povinného preukazujú. Je neakceptovateľné, aby bol súd viazaný
tým, ako otázku procesného nástupníctva v exekučnom konaní posúdi súdny exekútor. Pokiaľ aj prax
účastníkov exekučného konania a súdnych exekútorov bola (resp. je) taká, nebola správna a ani v

súlade so zákonom a už vôbec nie záväzná pre súd (aj v exekučnom konaní platí, že právne záväzný
výklad zákona podáva výlučne súd) - porovnaj uznesenia Najvyššieho súdu SR sp. zn. 7Cdo/136/2012,
6Cdo/61/2013.

17. Úlohou súdneho exekútora v danom prípade bude opätovne vydať Upovedomenie o zastavení starej

exekúcie v ktorom označí ako oprávneného Sociálnu poisťovňu Bratislava, pobočka Stará Ľubovňa.

18. V prípade návrhu oprávneného na pripustenie zmeny strany konania na strane oprávneného súd
poznamenáva, že takému návrhu nemožno vyhovieť a pripustiť vstup spoločnosti RAVIL s.r.o. do
konania v pozícii oprávneného, keďže účinnosťou ZoUNEK došlo k zastaveniu exekučného konania,

pretože sa jedná o starú exekúciu v zmysle § 1 odsek 2 ZoUNEK. Z uvedeného dôvodu, teda že konanie
bolo ex lege zastavené nie je možné pripustiť vstup nového subjektu do konania, tak ako to navrhol
oprávnený.

19. Súd názor spoločnosti RAVIL s.r.o. o ktorý oprel svoj podnet na podanie návrhu na konanie pred

Ústavným súdom Slovenskej republiky nezdieľa, a preto v zmysle § 162 ods. 1 písm. b) CSP nebude
podávať návrh na začatie konania na Ústavný súd SR o súlade právnych predpisov, pretože toto
ustanovenie dáva súdu možnosť, ak súd pred rozhodnutím vo veci dospel k záveru, že všeobecne
záväzný právny predpis, ktorý sa týka veci, je v rozpore s Ústavou, so zákonom, alebo s medzinárodnou
zmluvou, ktorou je Slovenská republika viazaná, podá Ústavnému súdu Slovenskej republiky návrh na

začatie konanie, nie ak k takémuto záveru dospeje účastník konania. Napadnutý zákon č. 233/2019
Z.z. podľa názoru súdu nie je dokonalým zákonom a vytvára viaceré výkladové problémy, avšak jeho
účel odbremenenia všeobecných súdov od exekučnej agendy je zrejmý a ten tento zákon jednoznačne
napĺňa. Navyše spoločnosť RAVIL s.r.o. nie je účastníkom konania a súd o námietkach spoločnostiRAVIL s.r.o. rozhodol len z dôvodu, že súdny exekútor v rozpore so zákonom konal s uvedenou
spoločnosťouakosoprávneným.Ztohtodôvodusúdnevidídôvodnaprerušovaniekonaniaapodávanie
návrhu na začatie konania o súlade právnych predpisov na Ústavný súd Slovenskej republiky.

20. Vzhľadom na vyššie uvedené dôvody a citovanú zákonnú úpravu súd rozhodol tak, ako je to uvedené
vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť možno podať v lehote 15 dní odo dňa jej doručenia na Okresnom súde Stará
Ľubovňa, písomne, v dvoch vyhotoveniach. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§
243 CSP) uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uzneseniu súdu považuje
za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.