Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Friday, October 30, 2020

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 5Co/120/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1712221999
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Janka Richterová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2020:1712221999.2

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Richterovej a členov
senátu JUDr. Juraja Považana a JUDr. Milana Chalupku v spore žalobcu: R.. S.. J. T., V.. X.XX.XXXX,
P. K., K. Č.. X, proti žalovanej: S.. R. H., V.. XX.XX.XXXX, P. P., Š. Č.. XX, zastúpenej Advokáti Heinrich
s.r.o., so sídlom v Nitre, Skautská č. 12, o ochranu osobnosti, na odvolanie žalobcu proti uzneseniu
Okresného súdu Pezinok zo dňa 14. augusta 2018 č. k. 4C/349/12-394, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolanie žalobcu o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie podľa § 239 ods. 1 a § 250 ods. 1 CSP zamietol sťažnosť
žalobcu proti uzneseniu súdneho úradníka zo dňa 19. júla 2018 č. k. 4C/349/12-327, ktorým bolo podľa
§ 262 ods. 2 CSP rozhodnuté o výške náhrady žalovanej priznaných trov konania.

2. V odôvodnení súd predovšetkým uviedol, že uznesenie súdneho úradníka je v súlade so zákonom,
vyhl. MS SR č. 655/2004 Z. z., riadne odôvodnené a v tomto štádiu nemožno skúmať danosť dôvodov
pre aplikáciu § 257 CSP.

3. Proti tomuto uzneseniu podal odvolanie žalobca. Zopakoval argumentáciu, prednášanú pred súdom
prvej inštancie v sťažnosti proti rozhodnutiu o výške náhrady trov konania.

4. Podľa § 355 ods. 2 CSP proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon
pripúšťa.

5. V zmysle uvedeného ustanovenia nového Civilného sporového poriadku odvolaním možno napadnúť
len také uznesenie súdu prvej inštancie, proti ktorému to zákon (CSP) výslovne pripúšťa. Došlo tak k

zásadnej zmene pri možnosti prieskumu uznesenia súdu prvej inštancie odvolacím súdom na základe
riadneho opravného prostriedku neúspešnej strany v porovnaní s opačnou koncepciou prípustnosti
odvolania v Občianskom súdnom poriadku. Podľa skoršej úpravy bolo odvolanie proti uzneseniu
súdu prvej inštancie v zásade prípustné, s výnimkou v zákone taxatívne uvedených uznesení. Po
1.7.2016 odvolaním možno teda napadnúť výlučne tie uznesenia súdu prvej inštancie, ktoré sú taxatívne
vymenované v ustanovení § 357 písm. a) až o) Civilného sporového poriadku. Extenzívny (rozširujúci)

výklad uvedeného ustanovenia nie je prípustný.

6. Uznesenie súdu prvej inštancie, ktorým sa rozhodlo o sťažnosti ako o prostriedku procesnej obrany
proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie, vydanom súdnym úradníkom, nie je v ustanovení § 357 CSP
výslovne uvedené. Žalobca teda napadol odvolaním také uznesenie súdu prvej inštancie, proti ktorému
CSP odvolanie nepripúšťa.

7. Odvolací súd preto odvolanie žalobcu ako neprípustné odmietol podľa § 386 písm. c) CSP.8. Zo sporového poriadku vyplýva funkčná príslušnosť odvolacieho súdu rozhodovať o odvolaní proti
rozsudku i proti uzneseniu súdu prvej inštancie. Odvolací súd preto konanie o odvolaní žalobcu proti

uzneseniusúduprvejinštancieprenedostatokpodmienkykonania,spočívajúcehovnedostatkufunkčnej
príslušnosti, nezastavil (§ 161 ods. 1, 2, § 40 a § 34 CSP), hoci má vedomosť, že niektoré odvolacie
súdy v obdobných prípadoch odvolacie konanie zastavujú.

9. Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).