Decision was made at the court Okresný súd Prievidza
Judgement was issued by Mgr. Štefan Fedor
Legislation area – Obchodné právo – Kúpna zmluva
Judgement form – Rozsudok pre zmeškanie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 14Cb/22/2023
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122453695
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 07. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Štefan Fedor
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2023:6122453695.2
Rozsudok pre zmeškanie
Okresný súd Prievidza sudcom Mgr. Štefanom Fedorom v spore žalobcu: UNIMAX VG, s.r.o., IČO:
50 729 501, so sídlom Šimonovianska 34/90, 958 03 Partizánske, právne zastúpený: Mgr. Tomáš Kováč,
advokát, IČO: 42 176 051, so sídlom Mýtna 42, 811 05 Bratislava, proti žalovanému: A. B., IČO: 47 670
266, miesto podnikania C. D. XXX, XXX XX C. D., o zaplatenie 1.050,- EUR s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 1.050 EUR s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne
zo sumy 1.050 EUR od 7.6.2022 do zaplatenia a paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením
pohľadávky vo výške 40 EUR, všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.
II. Žalobca má proti žalovanému nárok na náhradu 100% trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobou podanou pôvodne na Okresnom súde Banská Bystrica sa žalobca domáhal, aby súd vydal
platobný rozkaz (podľa zákona č. 307/2016 Z.z. o upomínacom konaní), ktorým žalovaného zaviaže na
zaplatenie sumy 1.050 EUR s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo žalovanej sumy od 7.6.2022
do zaplatenia a paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 40 EUR.
2. Žalobu odôvodnil žalobca tým, že žalovaný ako kupujúci si objednal u žalobcu ako predávajúceho
tovar: Laser rotač. červ. NL540 + statív SJJ32 + lata LS-24, ktorý žalovaný dňa 30.5.2022 osobne
prevzal v predajni žalobcu - spoločnosti UNIMAX VG s.r.o. v Partizánskom (výdajka č. V22013599
zo dňa 30.05.2022). Cena tovaru bola medzi zmluvnými stranami dohodnutá v celkovej sume 1.050
EUR vrátane DPH, v zmysle vystavenej a žalovanému doručenej faktúry č. 20220314 (vystavenej dňa
30.5.2022 a splatnej dňa 06.06.2022) spolu s výdajkou. Právny zástupca žalobcu pred podaním návrhu
na začatie súdneho konania písomne vyzval žalovaného na úhradu istinu dlhu spolu s príslušenstvom.
Písomná predžalobná výzva zo dňa 7.9.2022 bola žalovanému doručená dňa 19.9.2022. Žalovaný na
predžalobnú výzvu do dnešného dňa nereagoval a nevykonal žiadnu ani čiastočnú úhradu peňažnej
pohľadávky s príslušenstvom.
3. Okresný súd Banská Bystrica vydal vo veci platobný rozkaz zo dňa 16.11.2022, ktorým zaviazal
žalovaného, aby žalobcovi zaplatil žalovanú sumu a uhradil náklady spojené s uplatnením pohľadávky.
Platobný rozkaz sa žalovanému nepodarilo doručiť do vlastných rúk. Žalobca následne navrhol
pokračovať v konaní v zmysle § 10 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z.z. o upomínacom konaní na miestne
príslušnom Okresnom súde Prievidza.
4. Tunajší súd vo veci vytýčil pojednávanie. Žalovaný sa na pojednávanie nedostavil, predvolanie na
pojednávanie mal doručené do vlastných rúk. Svoju neúčasť do termínu konania pojednávania nijako
neospravedlnil.
5. Na pojednávaní bol prítomný právny zástupca žalobcu, ktorý navrhol aby súd rozhodol rozsudkom
pre zmeškanie žalovaného.
6. Podľa § 274 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) na pojednávaní rozhodne súd o žalobe
podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.
7. Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.
8. Podľa § 409 ods. 1 Obchodného zákonníka (ďalej aj ObZ) kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje
dodať kupujúcemu hnuteľnú vec (tovar) určenú jednotlivo alebo čo do množstva a druhu a previesť na
neho vlastnícke právo k tejto veci a kupujúci sa zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu.
9. Podľa § 447 ObZ kupujúci je povinný zaplatiť za tovar kúpnu cenu a prevziať dodaný tovar v súlade
so zmluvou.
10. Podľa § 369 ods. 1 ObZ ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti,
vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať z nezaplatenej
sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného upozornenia.
11. Podľa § 369 ods. 2 Obchodného zákonníka ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník
je povinný platiť úroky z omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.
12. Podľa § 369c ods. 1 ObZ omeškaním dlžníka vzniká veriteľovi okrem nárokov podľa § 369, 369a
a 369b aj právo na paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky, a to bez potreby
osobitného upozornenia. Výšku paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením pohľadávky
ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.
13. Podľa § 1 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 21/2013 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Obchodného zákonníka sadzba úrokov z omeškania sa rovná základnej úrokovej sadzbe Európskej
centrálnej banky platnej k prvému dňu príslušného kalendárneho polroka omeškania zvýšenej o
osem percentuálnych bodov; takto určená sadzba úrokov z omeškania sa použije počas celého tohto
kalendárneho polroka omeškania.
14. Podľa § 1 ods. 2 nariadenia vlády SR č. 21/2013 Z.z. namiesto úrokov z omeškania podľa
sadzby určenej podľa odseku 1 môže veriteľ požadovať úroky z omeškania v sadzbe, ktorá sa rovná
základnej úrokovej sadzbe Európskej centrálnej banky platnej k prvému dňu omeškania zvýšenej o deväť
percentuálnych bodov; takto určená sadzba úrokov z omeškania platí počas celej doby omeškania.
15. Podľa § 2 Nariadenia vlády SR č. 21/2013 Z.z. výška paušálnej náhrady nákladov spojených
s uplatnením pohľadávky podľa § 369c ods. 1 zákona je 40 eur jednorazovo bez ohľadu na dĺžku
omeškania.
16. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) súd prizná strane náhradu trov
konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
17. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
18. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník
19. Súd konštatuje že boli splnené podmienky na rozhodnutie rozsudkom pre zmeškanie žalovaného
podľa § 274 CSP: Žalobca sa v konaní domáha zaplatenia peňažnej sumy, t.j. splnenia povinnosti
(ide teda o žalobu podľa § 137a CSP), rozhodnutie rozsudkom pre zmeškanie žalovaného navrhol
na pojednávaní žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu, žalovaný sa nedostavil na
pojednávanie, hoci bol naň riadne a včas predvolaný, v predvolaní bol poučený o následku nedostavenia
sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a napokon žalovaný neospravedlnil svoju
neprítomnosť na pojednávaní včas a vážnymi okolnosťami.
20. Vzhľadom na splnenie uvedených podmienok rozhodol súd rozsudkom pre zmeškanie žalovaného.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia.
Odvolanie z uvedeného dôvodu možno podať do 15 dní odo dňa doručenia rozsudku. Odvolanie sa
podáva na Okresnom súde Prievidza v troch vyhotoveniach. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Banskej
Bystrici.
Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie.
Návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre
zmeškanie dozvedel;
Ak povinnosť uložená týmto rozhodnutím nebude dobrovoľne splnená, možno podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.