Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, November 30, 2023

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 1Tv/1/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8123011056
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 12. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Boris Vittek
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2023:8123011056.2

Uznesenie

Okresný súd Prešov samosudcom Mgr. Borisom Vittekom na hlavnom pojednávaní dňa 01. decembra
2023 v Prešove takto

r o z h o d o l :

Podľa § 280 ods. 2 Tr. poriadku vec obžalovaného slobodníka ozbrojených síl Slovenskej republiky A.
B., nar. XX.XX.XXXX v A., pre skutok kvalifikovaný ako prečin vyhýbanie sa služobnému úkonu alebo
výkonu vojenskej služby podľa § 401 ods. 1 Trestného zákon, ktorý mal spáchať tak, že

v presne nezistenom dni, čase a mieste konzumoval alkoholické nápoje, pričom sa priviedol do stavu
opitosti s hladinou alkoholu v dychu, zistenou na nástupisku 21. mechanizovaného práporu Trebišov
elektronickým prístrojom Alcotest 7510 Classic, dňa 27.02.2023 v čase o 11:07 hod. v hodnote 0,18
mg/l, následne opakovanou dychovou skúškou dňa 27.02.2023 v čase 11:23 hod. bola u menovaného
nameraná hodnota 0,16 mg/l a to aj napriek tomu, že písomným vojenským rozkazom na spresnenie
výkonu štátnej služby veliteľa 21. mechanizovaného práporu Trebišov č. 036/2023 zo dňa 24.02.2023

mal dňa 27.02.2023 v čase od 11:00 hod. do 23:00 hod. vykonať zamestnanie zo streleckej prípravy
na tému T-4 v priestore posádkovej strelnice Poruba pod Vihorlatom a s vyššie uvedeným rozkazom sa
oboznámil riadne a včas, pričom v dôsledku svojho konania bol vyradený zo streleckej prípravy,
p o s t u p u j e veliteľovi 1. mechanizovanej roty 21. mechanizovaného práporu Trebišov, pretože nejde
o trestný čin, ale obžalovaný skutok by mal byť prejednaný ako disciplinárne previnenie.

o d ô v o d n e n i e :

5

Obžalovaný A. B., uviedol, že mali streľby písané v rozvrhu. Vedel o tom týždeň predtým. Na streľbách
mal funkciu ako uzatváracia stráž. V deň, kedy mal ísť vykonávať funkciu bol o 11.00 hod. nástup

na nástupisku, kde bola nastúpená rota, prišla vojenská polícia za účelom vykonania dychovej skúšky.
Veliteľ vybral z roty asi 10 ľudí, aby vykonali dychovú skúšku. Svedok bol poučený políciou, či je ochotný
sa podrobiť skúške, čo bol. Fúkol 0,18 mg/l, výsledok opakovanej skúšky bol 0,16 mg/l. Išli na stanicu
vojenskej polície, kde sa spísala vojenská zápisnica. Službu nedokončil, bol vystriedaný a poslali ho
domov. V daný deň sa ráno zobudil, bola hygiena, raňajky a o 10.00 hod. išiel z domu do práce. Jedol
chlieb, pomazánku a mätový čaj, mal tabletku magnézia a cestou do práce sójovú tyčinku. V deň, keď

mal nastúpiť do služby ani deň predtým nepil alkoholické nápoje. Nevie, kedy naposledy pil.
V ten deň mal ísť vykonávať funkciu strážnej služby jeho výbava bola prilba a maskáče. Na nástupisku
bol v maskáčoch, prilbu by si zobral vtedy, ak by išiel na strelnicu, mali zbraň iba na svetlice, tú ale
nedostal, nakoľko na tú streleckú prípravu ísť nemohol. Signálnu pištole by vyfasoval v Trebišove
a svetlice na posádkovom cvičisku Poruba. V takej službe bol predtým 5 alebo 6 krát. Vzťah k vojenskej
službe má kladný, baví ho to. Na tie streľby chcel vtedy ísť.

Deň, keď sú streľby prebieha tak, že je nástup o 11.00 hod., poučenie a každý podľa funkcie by bral
zbraň, on by bral signálnu pištoľ, lebo strážny má iba signálnu pištoľ. To trvá asi hodinu, všetko sazapisuje, potom naspäť na rotu. Vtedy na nástupe im nebolo povedané kedy sa odchádza, prišla polícia
a bola fúkačka, keď sa stíha tak im to povedia na nástupe. A keďže bol nástup o 11.00 hod. odchádzali
by na posádkovú strelnicu asi o 12.30 hod. Presun z mechanizovaného práporu na strelnicu trvá asi

1 hodinu a 20 minút. Počas presunu by sedel iba na korbe. Po príchode na strelnicu je nástup roty,
kedy sa podelia zbrane podľa toho komu je aká určená. Svetlice by si prevzal po nástupe, išiel by
na svoje stanovište, ktoré môže byť do 200 m od nástupišťa. Úlohou strážneho bolo zamedziť vstupu
nepovolaným osobám na strelnicu. Ak sa stíha, strieľal by aj on z pištole a samopalu. Tie by mu boli
vydané potom, čo by všetci dostrieľali, iný strážny by s nimi prestriedali. Samotné streľby trvajú 3-4

hodiny, ich by vystriedali okolo nejakej 6 hodiny, vtedy by šli strieľať.
Alkohol požíva raz za dva týždne, príležitostne, neopíja sa, tak asi 5 pív, to je za večer asi za 3-4 hodiny,
ide vonku s partiou.
Navýzvusamosudcu,abyodstránilrozporkeďnapojednávaníneuvádzal,žeužilajvitamínC,čouviedol
to v prípravnom konaní uviedol, že na to zabudol, zjedol jednu tabletku vitamínu C. Necítil na sebe
známky požitia alkoholu.

Svedok C. A. uviedol, že dňa 27.2.2023 bol v službe ako vojenský policajt v hliadke s A. B., ich
zameraním bola aj kontrola požívania alkoholických nápojov. Boli požiadaní veliteľom roty obžalovaného
o vykonanie dychovej skúšky u tejto roty. Dohodli sa, že sa o 11.00 hod. stretnú na nástupisku útvaru.
Ich veliteľ náhodne vybral 10 vojakov a Kušnír ich poučil, či sú ochotní podrobiť sa skúške, či nebrali

nejaké lieky alebo kvapky, ktoré môžu výsledok dychovej skúšky ovplyvniť. Obžalovaný bol v poradí 4.
a mal pozitívny výsledok dychovej skúšky. Následne mu bola opätovne vykonaná dychová skúška asi
po 15 minútach s klesajúcou tendenciou. Následne obžalovaného zobrali na oddelenie a spísali zápis
o podaní vysvetlenia. Obžalovaný sa nejavil, žeby bol pod vplyvom alkoholických nápojov. Nevie, či sa
zúčastnil ďalej strelieb, myslí, že nie.

Svedok A. B. uviedol, že je vedúci starší inšpektor špecialista vojenskej polície a v daný deň bol
v hliadke s rotným Migaľom a vykonávali činnosť v Trebišove. Pred 11.00 hod. ich požiadal veliteľ
1. mechanizovanej roty, v ktorej je zaradený obžalovaný o vykonanie dychovej skúšky s tým, že idú
na streľby. Keď prišli na nástupisko útvaru uvedené osoby poučil, pripravili im náustky. Obžalovaný

mal pozitívny výsledok, potom ho poučil, čo sa bude diať, že sa to bude spisovať. Po prvej dychovej
skúške obžalovaného stiahli k služobnému autu, vytlačili výsledok dychovej skúšky a po 15 minútach mu
dali znova fúkať, pričom výsledok dychovej skúšky bol nižší. Vôbec nečakal, že obžalovaný bude pod
vplyvom alkoholu, nejavil sa tak. Obžalovaný bol asi náhodne vybraný. Následne obžalovaného zobrali
na oddelenie, vypísal služobné papiere, upovedomil veliteľa dozorného útvaru, následne svedkovi

doniesli rozkaz na daný deň a veci obžalovaného. Po výsluchu obžalovaný išiel preč.

Svedok D. E., mal funkciu veliaceho poddôstojníka 1. mechanizovanej roty v Trebišove. V daný deň mali
mať streľby a o 11:00 a mali zraz na nástupisku útvaru v Trebišove, kde kontrolovali počet osôb, ich
prítomnosť. Okolo 11.00 hod. prišla vojenská polícia a povedali veliteľovi, že majú vybrať 10 vojakov za

účelom vykonania dychovej skúšky, boli poučení a obžalovaný išiel vykonať skúšku asi ako posledný,
pričom mal pozitívny výsledok asi 0,16 mg/l. Policajti mu povedali, že ak nepil nech si ide dať urobiť
dobrovoľný odber krvi za 200 eurový poplatok, pričom obžalovaný uviedol, že nič nepil a po 15
minútach mu dali znova fúkať, nevie, aký bol výsledok, ale bola tiež pozitívna. Následne obžalovaný išiel
s vojenskou políciou to ďalej riešiť a rota odišla na streľby plniť ďalšie úlohy a následne sa obžalovaný

na rotu vrátil, a keď zisťovali ako to riešiť, tak mu dali absenciu. Po nástupe na pracovisko o 11.00
hod. sa idú následne vyberať zbrane, pričom obžalovaný by dostal signálnu pištoľ a náboje by dostal
v Porube pod Vihorlatom, začiatok strelieb bol o 14.00 hod, príprava by trvala hodinu a hodinu a pol,
potom cesta by trvala hodinu. Po príchode na strelnicu by sa obžalovanému vydala vysielačka, vesty
a náboje do pištole s tým, že okolo 14.00 hod. by sa možno začalo so streľbami.

Svedok F. G. uviedol, že je veliteľom 1. mechanizovanej roty. Začiatkom februára 2023 spracoval
rozvrh zamestnania 1. mechanizovanej roty na mesiac február 2023, kde na 27.02.2023 naplánoval
celodenné zamestnanie - streleckú prípravu. Dňa 23. februára 2023 príslušníkov roty oboznámil s tým,
že27.02.2023budúvykonávaťstreleckúprípravunastrelniciPoruba.Upovedomilich,žebudeupravený

služobný čas od 11:00 do 23:00 a taktiež oboznámil, ktorí príslušníci budú zaradení do uzatváracej
stráže. Čítania rozkazu sa zúčastnil aj obžalovaný. Aj členovia uzatváracej stráže sa po vystriedaní
zúčastňujú streleckého výcviku. 27.02.2023 požiadal príslušníkov vojenskej polície, aby o 11:00 prišli
vykonať námatkovú kontrolu na požitie alkoholických nápojov. Na nástupisku dal nastúpiť celú rotua náhodne bol vybraný aj obžalovaný. Pri dychovej skúške mu bol nameraný pozitívny výsledok, pričom
mal pozitívnu aj 2. dychovú skúšku. Obžalovanému uviedol, že má neospravedlnenú neprítomnosť v
zamestnaní a môže ísť domov.

Znalkyňa A. H. H. v odbornom vyjadrení č. 27/2023 uviedla, že alkohol nameraný pri dychových
skúškach u obžalovaného pochádza z požitého, respektíve vypitého alkoholu obžalovaným. Doba
požitia alkoholu nie je známa ani množstvo, pričom obžalovaný mohol piť alkohol pred dychovými
skúškami i predchádzajúci deň. V danom prípade by išlo o zvyškový alkohol a konečnú fázu odbúravania

alkoholu. Koncentrácia 0,18 mg/l (0,37 promile) zodpovedá požitiu 21,23 gramov absolútneho alkoholu
a koncentrácia 0,16 mg/l (0,33 promile) zodpovedá použitiu 18,94 gramov absolútneho alkoholu. Sójová
tyčinka nemohla mať vplyv na výsledok dychovej skúšky. Koncentrácia od 0,33 do 0,37 promile je stav
po požití alkoholu, klinicky takmer bez príznakov alebo ľahká eufória, avšak znížená schopnosť činností
vyžadujúcich zvýšenú pozornosť, sústredenosť, koordináciu pohybov a rýchle rozhodovanie, napríklad
obsluha strojov, práca vo výškach, vedenie motorového vozidla. U obžalovaného ide o stupeň opitosti

definovaný ako stav po požití alkoholu.

Znalkyňa A. H. H., uviedla, že obžalovaný približne za hodinu až hodinu a pol od vykonania
druhej dychovej skúšky by mal výsledok 0,00. Nemusel mať subjektívny pocit stavu ovplyvnenia.
Súdnolekárskapraxdohladiny0,2promilenepovažujetútohodnotuzavýznamnú,ktorábyovplyvňovala

stav,konanieavedomiečloveka.VovšeobecnostialkoholtlmivopôsobínaCNS,danáosobanemusíbyť
schopná vykonať akčnú reakciu v situáciách, ktoré by si to vyžadovali. Čo sa týka pána B., predpokladá,
že by bol držiteľom zbrane. V danom prípade bol obžalovaný pravdepodobne v odbúravacej fáze po
požití alkoholu, kde je menší vplyv na jeho ovplyvnenie ako v stave vstrebávania alkoholu, ale vo
všeobecnosti v prípade použitia zbraní by to mohlo mať vplyv na jeho správne rozhodovanie.

Z rozvrhu výcviku jednotky, 1. mechanizovanej roty, na dobu od 27.02.2023 do 28.02.2023 vyplýva,
že dňa 27.02.2023 v čase od 11:00 do 14:00 hod. bolo výcvikovou úlohou príprava zbraní, materiálu
na výcvik s výberom zbraní, s presunom do priestoru posádkovej strelnice Poruba pod Vihorlatom
srozvinutímpracovísk.Včaseod14:00do20:00hod.malabyťvykonávanástreleckápríprava-cvičenie

v streľbe.
Z výpisu písomného vojenského rozkazu veliteľa 21. mechanizovaného práporu zo dňa 24.02.2023
vyplýva, že funkcia obžalovaného dňa 27.02.2023 bola strážny uzatváracej stráže na stanovišti č. 1.
Denný poriadok zamestnania uvádzal, že od 11:10 do 12:15 hod. je výber zbraní, od 12:30 do 13:30 hod.
presun na zamestnanie, od 13:30 do 14:00 hod. príprava pracovísk , od 14:00 do 20:00 hod. plnenie

cvičenia/ zahájenie zamestnania.

Z výpisu písomného vojenského rozkazu veliteľa 21. mechanizovaného práporu zo dňa 28.02.2023
vyplýva, že obžalovaný mal neospravedlnenú neprítomnosť na čas od 27.02.2023 od 12:00 do 23:00
hod.

Z úradného záznamu a z výsledkov dychových skúšok vyplýva, že obžalovaný dňa 27.02.2023 v čase
11:07:54 mal výsledok dychovej skúšky 0,18 mg/l a v čase 11:23:16 mal výsledok 0,16 mg/l. Certifikát
o overení meradla bol platný.

Z odpovede na dožiadanie zo dňa 22.03.2023 Vojenskej polície Michalovce vyplýva, že 27.02.2023 sa
streľby vykonávali Poruba pod Vihorlatom.

Z prezenčnej listiny poučenia z oblasti prevencia proti alkoholizmu a toxikománie a extrémizmus vyplýva,
že obžalovaný bol dňa 16.01.2023 prítomní tohto poučenia.

Z personálneho rozkazu náčelníka Generálneho štábu ozbrojených síl Slovenskej republiky č. 76 zo
dňa 12.06.2023 vyplýva, že bol zamietnutý návrh na prepustenie obžalovaného zo služobného pomeru
z dôvodu podľa § 83 ods. 5 písm. g) zákona č. 281/2015 Zz., pre skutok, ktorý je predmetom obžaloby.

Zo služobného hodnotenia obžalovaného za rok 2022 vyplýva, že obžalovaný dosiahol 80 bodov - dobré
výsledky, bolo mu udelených 5 písomných pochváľ s odporúčaním do vymenovania alebo povýšenia
do vyššej vojenskej hodnosti. Zo záznamov o disciplinárnych odmenách a opatreniach vyplýva, že mu
nebolo uložené disciplinárne opatrenie a bolo mu udelených celkovo 8 pochvál.Zo správy o povesti obce Lekárovce vyplýva, že obžalovaný nebol prejednávaný komisiou verejného
poriadku, tiež nemá vedený záznam na Okresnom úrade Michalovce.

Zvýpisuzústrednejevidenciepriestupkovz19.04.2023azcentrálnejevidenciepriestupkovasprávnych
deliktov zo dňa 30.11.2023 vyplýva, že obžalovaný má evidované 2 priestupky na úseku bezpečnosti
a plynulosti cestnej premávky (rýchlosť, zastavenie a státie).

Odpis registra trestov obžalovaného je bez záznamov.

Z vykonaného dokazovania je preukázané, že dňa 27.02.2023 na nástupisku 21. mechanizovaného
práporu Trebišov boli v čase o 11:07 hod. a 11:23 hod. u obžalovaného vykonané 2 dychové skúšky
s výsledkom 0,18 mg/l prvá skúška, a následne 0,16 mg/l pri druhej skúške, alkoholu vo vydychovanom
vzduchu, pričom obžalovaný bol vybraný náhodne z pomedzi nastúpených vojakov, spolu s ďalšími

približne desiatimi osobami, čo vyplýva, z výpovede obžalovaného, svedkov G., E., B. a A., kde hodnota
alkoholu vo vydychovanom vzduchu a čas skúšok vyplýva z výsledkov dychových skúšok. V konaní
bolo preukázané, že obžalovaný si nebol vedomý svojho ovplyvnenia alkoholom, čo vyplýva z jeho
výsluchu, keď uviedol, že na sebe necítil známky požitia alkoholu, ako aj z výsluchu svedkov A., B., ktorí
uviedli, že boli prekvapení resp. že obžalovaný sa nejavil byť pod vplyvom alkoholických nápojov, pričom

skutočnosť, že si toho nebol vedomý preukazuje aj výpoveď znalkyne, ktorá uviedla, že obžalovaný
nemusel mať subjektívny pocit ovplyvnenia. Skutočnosť, že sa nachádzal v odbúravacej fázy vyplýva
z klesajúcich hodnôt dychových skúšok. Z odborného vyjadrenie znalkyne je preukázané, že alkohol
nameraný pri dychových skúškach pochádza z požitého, respektíve vypitého alkoholu obžalovaným.

Vdanýdeňobžalovanývykonávalzamestnanievzmyslepísomnéhovojenskéhorozkazuč.036/2023zo
dňa 24.02.2023, pričom jeho funkcia bol strážny uzatváracej stráže, s čím bol oboznámený, čo vyplýva
z jeho výsluchu, keď uviedol, že o tom vedel týždeň predtým. Z výsluchu obžalovaného ako aj svedka
E. vyplýva, že obžalovaný ako strážny uzatváracej stráže by po nástupe dostal signálnu pištoľ a náboje
do nej by dostal až na strelnici v Porube pod Vihorlatom, kde by prišli po 2 a pol hodine od nástupu,

pričom z výsluchu znalkyne vyplýva, že obžalovaný by mal nulovú hodnotu alkoholu vo vydychovanom
vzduchu asi hodinu a pol po vykonaní druhej dychovej skúšky, teda v čase 12:53, pričom znalkyňa ďalej
uviedla, že hodnotu 0,2 promile nemožno pokladať za významnú, ktorá by ovplyvňovala stav, konanie
a vedomie človeka, teda reálne by hodnota z 0,33 promile na 0,2 promile, to na stav ktorý neovplyvňuje
stavkonaniaavedomiečlovekakleslapodstatneskôr,ccado40minútpriodbúravaní0,2g/kgzahodinu.

Zároveň z uvedeného vyplýva, že funkciu uzatváracej stráže by vykonával s nulovou hodnotou alkoholu,
keď streľby začalo v zmysle rozkazu o 14:00.

Trestný čin vyhýbanie sa služobnému úkonu alebo výkonu vojenskej služby podľa § 401 Trestného
zákona je úmyselným trestným činom, pričom povinným znakom jeho skutkovej podstaty je pohnútka,

ktorá je vyjadrená slovami „kto v úmysle“. Na to, aby sa obžalovaný dopustil tohto trestného činu je
potrebné, aby nielen úmyselne konal, ale musí tak konať v danej pohnútke, teda v danom prípade musí
zneužiť návykovú látku práve z dôvodu, aby sa vyhol plneniu služobného úkonu, teda požitie alkoholu
musí byť prostriedkom na dosiahnutie cieľa , ktorým je vyhnutie sa výkonu funkcie uzatváracej stráže.
V danom prípade nebolo takéto úmyselné konanie preukázané. Obžalovaný si nebol vedomý, že sa

nachádza pod vplyvom alkoholu a bol v odbúravacej fáze, pričom zo žiadnych skutočností nevyplýva,
že by bolo na ňom badať ovplyvnenie alkoholom, keď bol vybratý náhodne spolu s ďalšími osobami,
teda si sám nežiadal dychovú skúšku, čo by aspoň vytvorilo možnosť sa domnievať, že sa chce vyhnúť
plneniu služobného úkonu.
Práve naopak, množstvo požitého alkoholu a skutočnosť, že obžalovaný na streľby chcel ísť vylučuje

jeho úmyselné konanie ako aj vyššie uvedenú pohnútku, čo vyplýva aj z toho, že v čase, kedy by bol
ešte pod vplyvom alkoholu by nemal ešte vydaný ani náboj do signálnej pištole, a teda vôbec by ešte
nevykonával svoju funkciu. Snaha vyhýbať sa plneniam jeho povinností nevyplýva ani z jeho hodnotenia,
keď sa práve navrhuje povýšenie, nie je zaznamenané žiadne disciplinárne opatrenie voči jeho osobe,
čo koreluje s jeho výpoveďou, že vzťah k vojenskej službe má kladný, baví ho to.

Obžalovaný nemohol tušiť , že bude vykonávaná dychová skúška, keďže to bolo dohodnuté veliteľom,
výberbolnáhodný,pretopožitiealkoholuzaúčelom,abysavyholúkonuslužby,keďžektomunesmerujú
ani žiadne indície je vylúčený , obzvlášť, keď ovplyvnenie alkoholom na jeho osobe nebolo poznať.Zo žiadnych skutočností nevyplýva, že by obžalovaný užil látku v úmysle, aby sa vyhol služobnému
úkonu, keď si toho nemusel byť vedomý, čo práve preukazuje neexistenciu tejto pohnútky a jeho úmyslu.

Z dôvodov , že nebolo preukázané, že úmyselné konanie obžalovaného, súd vec postúpil veliteľovi 1.
mechanizovanejroty21.mechanizovanéhopráporuTrebišov,pretoženejdeotrestnýčin,aleobžalovaný
skutok by mal byť prejednaný ako disciplinárne previnenie (§ 134 ods. 2 písm. b) v spojení s § 138
ods. 2 a s § 141 ods. 2 zákona č. 281/2015 Z.z. o štátnej službe profesionálnych vojakov a o zmene
a doplnení niektorých zákonov).

Súd dodáva, že trestný čin nebol spáchaný za krízovej situácie, nakoľko v zmysle § 134 ods. 2 Tr.,
zákona krízovou situáciou nie je mimoriadna situácia.

Poučenie:

1

Protitomutouzneseniujeprípustnásťažnosť do 3(troch)dníodo dňa jehooznámeniaprostredníctvom
Okresného súdu Prešov na Krajský súd v Trenčíne. Podaná sťažnosť má odkladný účinok.