Decision was made at the court Mestský súd Bratislava III
Judgement was issued by Mgr. Milan Hupka
Judgement form – Uznesenie
Source – original document (the link may not work anymore)
Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 25Cb/157/2008
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1208207489
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 10. 2010
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Hupka
ECLI:
Uznesenie
Okresný súd Bratislava II., v právnej veci navrhovateľa: SG Equipment Finance Czech Republic s.r.o.,
Antala Staška 2027/79, Praha 140 00, Česká republika, IČ: 610 61 344, zast.: Mgr. Michal Chuchút,
LL.M., advokát, Londýnska 2266/5, Ústí nad Labem 400 01, Česká republika, proti odporcom: v 1. rade:
Dynamax Trade, s.r.o., Trnavská cesta 104, Bratislava 821 01, IČO: 36 702 374, v 2. rade: C. zast.: AS
Legal s.r.o., Hlučínska 1, Bratislava 831 03, o zaplatenie 85.260,56 EUR s prísl., takto
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u j e.
Navrhovateľ j e p o v i n n ý zaplatiť odporcovi v 2. rade náhradu trov konania na účet právneho zástupcu
odporcovi v 2. rade sume 881,39 EUR do troch dní od právoplatnosti uznesenia.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 9.4.2008 domáhal zaplatenia sumy 85.260,56 EUR s
prísl., titulom neuhradenia leasingových splátok.
Podľa § 107 ods. 4 O.s.p., ak po začatí konania zanikne právnická osoba, súd pokračuje v konaní s jej
právnym nástupcom, a ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.
Z výpisu z obchodného registra odporcu v 1. rade vyplýva, že v návrhu označený odporca bol dňa
1.5.2010 vymazaný z obchodného registra bez právneho nástupcu.
Keďže po začatí konania odporca v 1. rade zanikol výmazom z obchodného registra bez právneho
nástupcu, súd konanie v zmysle § 107 ods. 4 O.s.p. voči tomuto odporcovi zastavil.
Písomným podaním doručeným súdu dňa 28.9.2010 navrhovateľ vzal návrh na začatie konania v celom
rozsahu späť.
Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, sk dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.
Vzhľadom na uvedené skutočnosti, súhlas odporcu v 2. rade, ako aj citované zákonné ustanovenia súd
konanie zastavil.
O trovách konania súd rozhodol v zmysle ust. § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p. a odporcovi priznal právo
na ich náhradu, nakoľko navrhovateľ svojim späťvzatím zavinil zastavenie konania, a to v sume 881,39
EUR (1 úkony právnej pomoci - prevzatie a príprava zastúpenia - á 592,53 EUR, 1 úkonu - účasť na
pojednávaní bez prejednania veci dňa 12.10.2010 - á 148,13 EUR, DPH zo sumy 740,66 EUR /592,53
+ 148,13/ vo výške 19 % v sume 140,73 EUR]).
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave.
V odvolaní sa má popri všeobecný náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.