Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, August 31, 2010

Súd: Okresný súd Bánovce nad Bebravou
Spisová značka: 4C/9/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2010

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Emília Zimová
ECLI:

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v právnej veci navrhovateľky: Q. R., bytom T. XXX/X, G. - F., N. republika, proti
odporcom: 1/ J. P., bytom P. XX, Q., 2/ D. P., bytom P. XX, Q., o zaplatenie 2 000 000,- Kč a zákaz
vykonávať rekonštrukčné práce, na odvolanie navrhovateľky proti uzneseniu Okresného súdu Bánovce
nad Bebravou zo dňa 18. júna 2010, č.k. 4C/9/2008-90, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie okresného súdu p o t v r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením okresný súd zastavil konanie. Žiadnemu z účastníkovi nepriznal právo na
náhradu trov konania. V rozhodnutí konštatoval, že navrhovateľka sa podaným návrhom domáhala, aby
súd uložil odporcom povinnosť zaplatiť jej sumu 2 000 000,- Kč a zakázal im vykonávať rekonštrukčné
práce na dome č. 69 v obci S.. Skôr ako súd nariadil pojednávanie, navrhovateľka dňa 17. 6. 2010
vzala návrh na začatie konania v celom rozsahu späť a žiadala, aby súd konanie zastavil z dôvodu,

že na Okresnom súde Bratislava IV sa vedie rovnaké konanie pod sp. zn. 24C/254/2006 s tým istým
predmetom konania a proti rovnakým odporcom. V dôsledku dispozitívneho úkonu navrhovateľky, ktorá
vzala návrh na začatie konania späť, prvostupňový súd v súlade s ust. § 96 O.s.p. konanie zastavil. O
náhrade trov konania rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p..

Proti uzneseniu podala v zákonnej lehote odvolanie navrhovateľka. V odvolaní uviedla, že dňa 17. 6.

2010 bola do zápisnice na Okresnom súde Bánovce nad Bebravou vypočutá s tým, že na Okresnom
súde Bratislava IV je pod číslom konania 11Nc/43/1996 vedené konanie o zaplatenie škody 2 000 000,-
Kč proti odporcom. Preto nie je dôvod, aby Okresný súd Bánovce nad Bebravou alebo Okresný súd
Trenčínvtejtoveciospôsobenejškodeaovydaniekľúčovodbránkyzrejmeďalejkonal.Ďalejpoukázala
na viacerorozhodnutítýkajúcichsatejistejveci,pričomsadožadovalaajzrušenianiektorýchrozhodnutí
v iných konaniach.

Krajský súd v dôsledku podaného odvolania preskúmal vec v zmysle ust. § 212 ods. 2 O.s.p. a zistil, že
uznesenie okresného súdu je vecne správne, a preto je potrebné ho podľa § 219 ods. 1 O.s.p. potvrdiť.
Vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p., podľa ktorého nie je potrebné
nariaďovať pojednávanie odvolacieho súdu.

Dispozícia predmetom konania, jeho úplné alebo čiastočné späťvzatie, patrí medzi základné procesné
práva navrhovateľa.

Procesným dôsledkom prejavu vôle navrhovateľa voči súdu, aby sa o jeho návrhu nekonalo, je
zastavenie konania podľa § 96 ods. 1 O.s.p..

Súdibavýnimočnekonanienezastaví.Budetovprípade,akstýmodporcazvážnychdôvodovnesúhlasí
(§ 96 ods. 2 O.s.p.). Nesúhlas odporcu so späťvzatím nie je účinný, a netreba zisťovať ani jehostanovisko, ak došlo k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie
návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

V predmetnej veci z obsahu spisu odvolací súd zistil, že navrhovateľka zobrala návrh na začatie konania
späť na Okresnom súde Bánovce nad Bebravou dňa 17. 6. 2010, kedy sa dostavila na súd na základe
predvolania. O späťvzatí návrhu bola vyhotovená zápisnica, ktorá sa v spise nachádza pod č.l. 89.

Z obsahu spisu vyplýva, že navrhovateľka zobrala návrh na začatie konania späť predtým, než sa začalo

pojednávanie, preto v zmysle uvedenej právnej úpravy (§ 96 ods. 1 a 3 O.s.p.) okresný súd správne
konanie vo veci zastavil.

Preto krajský súd uznesenie okresného súdu potvrdil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e p r í p u s t n é .