Rozsudok Judgement was issued on Wednesday, March 30, 2006

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 46CB/10/2000
Identifikačné číslo súdneho spisu:

Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2006
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Kosorínová

ECLI:

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Bratislave sudkyňou JUDr. Helenou Kosorinovou v právnej veci žalobcu: A. - S. P., a.s.,
D. R. č. X,. B., O. P. H.. M. S., R. XX,. XXX. XX. B., IČO: XX. XXX. XXX,. proti žalovanému: M. P., A.G.
XX,. B., IČO: XXX. XX. XXX. o zaplatenie 69.660,- Sk ist. a prísl., rozhodol

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 69.660,- Sk.

V ostatnej časti súd žalobu zamieta.

Žalovaný je povinný splatiť žalobcovi 2.790,- Sk na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou podanou na súde dňa 24.6.1999 uplatnil žalobca na súde právo na zaplatenie 69.660,- Sk spolu

s 0,05% poplatkom z omeškania od 10.6.1994 do zaplatenia z titulu dlžného poistného podľa poistnej
zmluvy číslo 746-562-699/13 zo 16.7.1991, ktorá bola podľa § 358 ods. 7 OSP zákonníka zrušení k
1.1.1997. Žalobca si uplatnil dlžné poistné za obdobie od 1.1.1994 do 31.12.1996 spolu s poplatkom
z omeškania.

Vo veci bol tunajším súdom dňa 30.6.1999 vydaný platobný rozkaz pod spisovou značkou 79 ROB
689/99, ktorý súd uznesením rovnakej spisovej značky z 29.11.1999, právoplatným dňa 29.12.1999
zrušil.

Žalovaný sa k žalobe vyjadril.

Súd vykonal vo veci pojednávanie dňa 30.3.2006 v neprítomnosti žalovaného. Žalovanému bolo
vykázené doručenie predvolania postupom podľa § 48 ods. 2 OSP.

Žalovaný je súkromný podnikateľ zapísaný v živnostenskom registri Obvodného úradu Bratislava pod
číslom 105-1890.

Vykonal dokazovanie výsluchom žalobcu ako aj listinnými dôkazmi najmä poistnou zmluvou číslo

746-562-699/13zo 17.7.1997, predmetom ktorej bolo poistenie majetku na dobu neurčitú súkromného
podnikateľa podnikajúceho na základe živnostenského oprávnenia pre rôzne druhy poistenia a žalobca
dňa 24.4.1996 vypovedal poistnú zmluvu z dôvodu trvania oneskorenia žalovaného s platenímpoistného. Výpoveď poistnej zmluvy bola žalovanému doručená dňa 22.5.1996 na adresu jeho miesta
podnikania. Zároveň žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie dlžného poistného za obdobie od
1.1.1994 do 31.12.1996, ktoré predstavovalo 69.660,- Sk.

V danom prípade bol právny vzťah medzi žalobcom a žalovaným založený poistnou zmluvou
uzatvorenou v čase účinnosti Hospodárskeho zákonníka, preto sa poistený vzťah riadi jeho
ustanoveniami ( § 763 ods. 1 Obchodného zákonníka) ako aj poistnými podmienkami poistenia
uverejnenými vo vyhláške číslo 179/1982 Zb.

Podľa § 358 ods. 7 Hospodárskeho zákonníka poistenie, pri ktorom bolo dohodnuté bežné poistné,
možno vypovedať, a to ku koncu kalendárneho roku aspoň šesť týždňov pred jeho uplynutím.

Podľa § 358 ods. 8 Hospodárskeho zákonníka omeškaním s platením poistného poistenie nezaniká,
dôsledky omeškania upravuje vykonavací predpis, ktorý tiež ustanovuje, v ktorých prípadoch má
poisťovňa právo na poistné aj po zániku poistenia.

V danom prípade poistenie zaniká výpoveďou žalobcu k 4.12.1996.

Preto súd zaviazal žalovaného na zaplatenie dlžného poistného vo výške 69.660,- Sk za obdobie od

1.1.1994 do 31.12.1996.

Poplatky z omeškania uplatnené percentom z dlžnej istiny súd zamietol.

Hospodársky zákonník ani právne predpisy neupravovali poplatky z omeškania ako príslušenstvo
pohľadávky. Išlo o samostatný nárok, ktorý bolo treba vyčísliť.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 2 OSP. Žalobcovi súd priznal právo na náhradu trov

konania spočívajúcich v zaplatenom súdnom poplatku z istiny 69.660,- Sk. Žalovanému súd náhradu
trov konania v časti, v ktorej mal úspech nepriznal, pretože mu žiadne trovy nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa

doručenia na Krajskom súde v Bratislave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostí / 42 ods. 3 /

uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje na nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha / § 205 ods. 1 OSP/.

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.

Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov, tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby

každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné / § 42 ods.3/.