Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 27, 2005

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 3Er/332/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8405202629
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 07. 2005

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Kubinský
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2005:8405202629.2

Uznesenie

OkresnýsúdKežmarokvexekučnejvecioprávneného:Úradpráce,sociálnychvecíarodinyvKežmarku,
so sídlom MUDr. Alexandra 61, 060 01 Kežmarok, IČO: 37 938 606, proti povinnému: D. H., F.
XX.X.XXXX, T. J. XXX/XX, Q. A.ny, občan SR, pre vymoženie 406,63 eur a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia vedená u súdneho exekútora Mgr. Stanislava Poláka, exekútorský úrad so sídlom v Nitre,
Moyzesova 5 (Ex 332/2005) sa z a s t a v u j e .

II. Súdnemu exekútorovi sa p r i z n á v a náhrada trovy exekúcie vo výške 68,36 eur a oprávnený
sa z a v ä z u j e zaplatiť exekútorovi priznané trovy exekúcie do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto
uznesenia.

III. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov exekučného konania.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal dňa 20.5.2005 na Exekútorskom úrade Mgr. Stanislava Poláka, exekútora so sídlom
Moyzesova 5, Nitra návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému pre vymoženie pohľadávky vo vyššie
uvedenej výške priznanej právoplatným a vykonateľným rozhodnutím Okresného úradu v Kežmarku,
odbor sociálnych vecí č.: 19393/2003 z 10.9.2003.

Dňa 27.7.2005 tunajší súd vydal vyššie uvedenému súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie
exekúcie č. 5703 010406*.

Dňa 16.2.2010 doručil poverený exekútor tunajšiemu súdu návrh na zastavenie exekúcie v súlade s §
57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku z dôvodu nemajetnosti povinného, pretože majetok povinného
nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie, pričom uviedol že u povinného nie je žiadny reálny predpoklad

nadobudnutia majetku podliehajúcemu exekúcii. Exekútor zároveň žiadal o priznanie trov exekúcie a
žiadal aby súd zaviazal oprávneného na úhradu takto vzniknutých trov.

Podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h/ zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti(ďalejlen"EP")súdexekúciuzastaví,akmajetokpovinnéhonestačíaninaúhradutrovexekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 EP exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Z podania povereného súdneho exekútora je zrejmé, že šetrením majetkovej podstaty povinného
bolo zistené, že jeho majetkové pomery nevytvárajú v súčasnej dobe reálny podklad pre úspešné
vedenie exekúcie niektorým zo zákonných spôsobov. Šetrením nebol zistený žiadny majetok povinného,
motorové vozidlá, nemá otvorené účty v bankách, nevlastní nehnuteľnosti. Jeho aktuálny pobyt je

neznámy. Ďalšie vedenie exekúcie sa považuje za nehospodárne a neúčelné, keďže nie je predpoklad
nadobudnutia majetku podliehajúceho exekúcii.Vychádzajúc z judikatúry Ústavného súdu SR (napr. I. ÚS 398/2012, III. ÚS 185/2012) ale aj z
názorov právnej vedy (napr. JUDr. Marek Števček, PhD. Univerzita Komenského v Bratislave, Právnická

fakulta, "Postavenie a funkcia inštitútu súdneho exekútora v systéme orgánov ochrany práva Slovenskej
republiky v kontexte hrozby tzv. súkromnej justície") súdny exekútor poverený exekučným súdom má
postavenie orgánu verejnej moci, je "predĺženou rukou súdu". Exekučný súd je teda toho názoru, že
oznámenie exekútora o nemajetnosti povinného je dostatočným dôkazom o tejto nemajetnosti pre súd
a tento si nemusí overovať tvrdenia inej zložky justičného systému. Opačný prístup by bol v rozpore

so zásadou hospodárnosti konania. Exekútor nemá právomoc rozhodovať o zastavení exekúcie, na
to je oprávnený iba exekučný súd, avšak nesie zodpovednosť za podklady pre toto rozhodnutie, ktoré
súdu ako orgán verejnej moci predkladá. V zmysle § 125 O.s.p. ako dôkaz môžu súdu slúžiť aj správy
a vyjadrenia orgánov verejnej moci, pričom takýmto orgánom, ako je uvedené vyššie je aj poverený
súdny exekútor. Súd pri rozhodovaní vychádzal taktiež z pripojeného vyjadrenia oprávneného, ktorý
vyslovil súhlas so zastavením exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného. Na základe takto zisteného

skutkového stavu súd rozhodol o zastavení exekúcie bez návrhu, na podnet súdneho exekútora, a to z
dôvodu, že majetok povinnej nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Pri rozhodovaní o otázke zastavenia exekúcie sa súd oprel o názor Krajského súdu v Košiciach
vyjadrený v uznesení sp. zn.: 1CoE/52/2013. Pre rozhodovanie o zastavení exekúcie pre nedostatok

majetku povinného nie je rozhodujúca skutočnosť, že povinný v budúcnosti môže nadobudnúť majetok
podliehajúci exekúcii, lebo pre rozhodnutie súdu je rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia (§ 154 ods.
1 v spojení s § 167 ods. 2 O.s.p.).

Podľa § 200 ods. 2 EP ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške

platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 2 EP ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

V zmysle vyššie uvedených skutočností je nepochybné, že sa exekúcia zastavuje z dôvodu, kedy
majetok povinného nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie a teda trovy exekúcie bude znášať
oprávnený.

V zmysle ustanovenia § 196 EP za výkon exekučnej činnosti podľa Exekučného poriadku patrí

exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 EP, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada

za stratu času pri vykonávaní exekúcie. Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných
na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení
platnom ku marcu 2008 (ďalej len "cit. vyhlášky") základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a)

je 6,64 € (200,-Sk) za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu
jednotlivých úkonov exekučnej činnosti, a to:

- prijatie návrhu na vykonanie exekúcie 10 min.
- zaevidovanie návrhu v evidenčných zošitoch 25 min.

- získanie z výpisu z OR alebo ŽR cez internet 15 min.
- vypracovanie správy pre opr. o stave ex. konania 40 min.
- vyhotovenie faktúry pre oprávneného a jej odoslanie 15 min.
- vyhotovenie vrátenia poverenia a jeho odoslanie 15 min.
2 hod.

Spolu 13,28 € (400,- Sk)Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu za vypracovanie návrhu na zastavenie exekúcie na súd,
jeho zaevidovanie a odoslanie (35 minút), náhradu za žiadosť o vyznačenie právoplatnosti uznesenia o
zastavení a jeho odoslanie (10 min.), ako aj náhradu za archiváciu spisu, vyvedenie z evidencií súdneho

exekútora (50 min.), keďže dané činnosti nesmerovali ku vymoženiu pohľadávky oprávneného. Súd
rovnako nepriznal náhradu za vypracovanie žiadosti o udelenie poverenia a zaslanie na príslušný súd
(20 min.), zaevidovanie poverenia (15 min.), vypracovanie upovedomenia o začatí exekúcie (25 min.) a
rozposlanie upovedomenia opr. a pov. a ich zaevidovanie (20 min.), keďže odmena za takéto činnosti je
už zahrnutá v paušálnej odmene, ktorú si súdny exekútor uplatnila a súd mu ju priznal.

Podľa ods. 2 cit. ustanovenia paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

- získanie poverenia na vykonanie exekúcie 3,32 eur
- doručenie upovedomenia na vykonanie exekúcie 3,32 eur
- zisťovanie majetku povinného (SP, DI, v mieste bydliska) 9,96 eur

Spolu 16,60 eur

Podľa § 22 ods. 1 citovanej vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových

výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Súd súdnemu exekútorovi priznal hotové výdavky a to konkrétne - poštovné výdavky celkovo v sume
7,17 eur, ktoré takto vynaložené považuje súd za primerané rozsahu exekúcie a v súlade s obsahom

exekučného spisu a preto ich priznal v uvedenom rozsahu.

Podľa § 7 ods. 1 zákona č. 283/2002 Z.z. o cestovných náhradách v znení neskorších predpisov (ďalej
len "cit. zákona") ak sa zamestnanec písomne dohodne so zamestnávateľom, že pri pracovnej ceste
použije cestné motorové vozidlo okrem cestného motorového vozidla poskytnutého zamestnávateľom,

patrí mu základná náhrada za každý 1 km jazdy (ďalej len "základná náhrada") a náhrada
za spotrebované pohonné látky; ak zamestnanec použije cestné motorové vozidlo na žiadosť
zamestnávateľa, odsek 10 sa nepoužije.

Podľa § 7 ods. 4 cit. zákona náhrada za spotrebované pohonné látky patrí zamestnancovi podľa

cien pohonných látok prepočítaných podľa spotreby pohonných látok (ďalej len "spotreba") uvedenej v
technickom preukaze cestného motorového vozidla alebo v osvedčení o evidencii cestného motorového
vozidla (ďalej len "technický preukaz").

Podľa § 1 písm. b) opatrenia č. 632/2008 Z.z. o sumách základnej náhrady za používanie cestných

motorových vozidiel pri pracovných cestách je suma základnej náhrady za každý 1 km jazdy pre osobné
cestné motorové vozidlá 0,206 eura.

Podľa § 23 ods. 1 cit. vyhlášky náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch
vykonávanýchvmieste,ktoréniejesídlomjehoexekútorskéhoúradualebokancelárie,azačasstrávený

na ceste do tohto miesta a späť.

Priznaná náhrada cestovného spočíva v priznaní cestovného za jednu vykonanú cestu, a to za použitie
motorového vozidla zn. Škoda Fabia EČV NR 912 DM do miesta bydliska povinného dňa 7.6.2007,
spolu 75 km:

- spotreba pohonných hmôt: 75km x 7,2/100km x 1,269 eur ............................... 6,85 €
- paušálna náhrada - 75 km x 0,206 eur ............................................................. 15,45 €

Spolu: .................................................................................................................. 22,30 €

Vzhľadom na to, že súdny exekútor si uplatnil sumu 19,92 eura, súd mu priznal práve túto nižšiu sumu.V súlade s § 196 EP súd priznal poverenému exekútorovi z priznanej odmeny uplatnený nárok na 20
% DPH, teda priznal mu sumu 11,39 eur.

Priznané trovy exekúcie tak spolu tvoria sumu 68,36 eur a túto sumu je oprávnený povinný v súlade
s § 203 ods. 2 Exekučného poriadku a ďalšími vyššie citovanými ustanoveniami vyplatiť poverenému
súdnemu exekútorovi, tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. Súd konanie zastavil
z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, preto na úhradu trov zaviazal
oprávneného.

Podľa § 251 ods. 4 O.s.p. na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa
použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje
sa vždy uznesením.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 O.s.p. V zmysle citovaného zákonného ustanovenia

žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo
zastavené.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti výroku I. a II. tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia
na Krajský súd v Prešove prostredníctvom Okresného súdu Kežmarok. /§ 58 ods. 5 EP/

Proti výroku III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.
/§ 202 ods. 2 O.s.p./

Podľa§205ods.1O.s.p.vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.-musíbyť

zjavné ktorému súdu je určené, kto ho robí, akej veci sa týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a
datované, podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

V Kežmarku, dňa 28.1.2015

JUDr. Andrej Kubinský
sudca