Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, February 28, 2025

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 18Er/4516/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5715213525
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martin Kantuľák
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2025:5715213525.3

Uznesenie

Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: BENCONT COLLECTION, a.s., so sídlom Vajnorská
100/A,83104Bratislava,IČO:47967692,právnezast.:AdvokátskakanceláriaJUDr.VeronikaDoláková,
PhD., s.r.o., so sídlom AK Martinčekova 13, 821 01 Bratislava, IČO: 50361368, proti povinnému: A.
B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. C., XXX XX C., o vymoženie uloženej povinnosti 3332,56 €
s príslušenstvom, trov predchádzajúceho konania a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie vedené na úrade súdneho exekútora JUDr. Barbory Božíkovej Ághovej, so sídlom
Exekútorského úradu Jaskový rad 79, 831 01 Bratislava, nástupcu súdneho exekútora JUDr. Jozefa
Kaducha, pod sp. zn. EX 3340/2015 z a s t a v u j e.

II. Súd súdnemu exekútorovi JUDr. Barbore Božíkovej Ághovej, so sídlom Exekútorského úradu Jaskový

rad 79, 831 01 Bratislava, nástupcovi súdneho exekútora JUDr. Jozefa Kaducha, náhradu trov exekúcie
n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súdny exekútor JUDr. Jozef Kaduch dňa 24.09.2015 doručil na Okresný súd Martin žiadosť o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie na základe návrhu pôvodného oprávneného na vykonanie exekúcie,
ktorý bol podaný na jeho exekútorskom úrade dňa 31.03.2015 a na základe exekučného titulu,

ktorým je Rozhodcovský rozsudok Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného pri ROZHODCOVSKÁ,
ARBITRÁŽNA A MEDIAČNÁ, a.s., Bratislava, sp. zn. IA-C/0314/3158 zo dňa 12.09.2014. Nástupcom
súdneho exekútora JUDr. Jozefa Kaducha sa stal súdny exekútor JUDr. Barbora Božíková Ághová, so
sídlom Exekútorského úradu Jaskový rad 79, 831 01 Bratislava.
2. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca

2017.

3. Vzhľadom na vyššie uvedené ustanovenie súd pri rozhodovaní aplikoval ustanovenia Exekučného
poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len Exekučný poriadok), nakoľko exekučné konanie sa
začalo podaním návrhu u súdneho exekútora pred 01.04.2017.

4. Podľa § 44 ods. 3 Exekučného poriadku súd pred vydaním poverenia na vykonanie exekúcie
na podklade rozhodcovského rozsudku vydaného v spotrebiteľskom spore preskúma okrem
súladu žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie a návrhu na vykonanie exekúcie
so zákonom, či spotrebiteľská rozhodcovská zmluva spĺňa podmienky ustanovené právnymi
predpismi, či bolo rozhodcovské rozhodnutie v spotrebiteľskom spore vydané rozhodcom, ktorý
bol v čase spotrebiteľského rozhodcovského konania zapísaný v zozname rozhodcov oprávnených

rozhodovať spotrebiteľské spory, a pred stálym rozhodcovským súdom, ktorý v čase spotrebiteľského
rozhodcovského konania mal povolenie rozhodovať spotrebiteľské spory, rozhodcovské rozhodnutiespĺňa náležitosti podľa osobitného predpisu a či je vykonateľné. Ak súd dospeje k záveru, že nie je
splnená ktorákoľvek z podmienok podľa prvej vety, žiadosť o udelenie poverenia zamietne.

5. Okresný súd Martin uznesením č.k. 18Er/4516/2015-36 zo dňa 03.05.2024 zamietol žiadosť súdneho
exekútora JUDr. Barbory Božíkovej Ághovej, nástupcu súdneho exekútora JUDr. Jozefa Kaducha,
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie vedenej pod sp. zn. EX 3340/2015. Uvedené uznesenie
nadobudlo právoplatnosť dňa 11.07.2024.

6. Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné,
súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

7. Vzhľadom na skutočnosť, že uznesením Okresného súdu Martin č.k. 18Er/4516/2015-36 zo dňa
03.05.2024,ktorénadobudloprávoplatnosťdňa11.07.2024,bolazamietnutážiadosťsúdnehoexekútora
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, súd exekučné konanie podľa ust. § 44 ods. 4 Exekučného

poriadku zastavil.

8. Súd ďalej rozhodoval o náhrade trov exekúcie. Výzvou zo dňa 23.07.2024 bol súdny exekútor
vyzvaný, či si uplatňuje náhradu trov exekúcie, nakoľko exekučné konanie bude v zmysle § 44 ods.
4 Exekučného poriadku zastavené Podaním zo dňa súdny exekútor oznámil, že si trovy exekúcie

neuplatňuje.

9. Súdnemu exekútorovi JUDr. Barbore Božíkovej Ághovej, nástupcovi súdneho exekútora JUDr. Jozefa
Kaducha, súd náhradu trov nepriznal, pretože si súdny exekútor náhradu trov exekúcie neuplatnil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 200 ods. 5 Exekučného poriadku v spojení s § 355
ods. 2 Civilného sporového poriadku).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 Civilného sporového poriadku).

Proti tomuto uzneseniu môže ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané, podať sťažnosť do 15 dní
od jeho doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach na Okresnom súde Martin (§ 240 a § 242 Civilného
sporového poriadku).

Podľa § 243 Civilného sporového poriadku sa má v sťažnosti popri všeobecných náležitostiach (§
127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo
uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Podľa § 244 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa uznesenie napáda môže sťažovateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

Podľa § 248 Civilného sporového poriadku rozhodne o sťažnosti súd prvej inštancie.