Decision was made at the court Okresný súd Trnava
Judgement was issued by Mgr. Kamila Nagyová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 40Em/7/2024
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2124209438
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kamila Nagyová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2025:2124209438.3
Uznesenie
Sp. zn. 40Em/7/2024
Okresný súd Trnava vo veci návrhu na nariadenie výkonu rozhodnutia v prospech oprávneného: A.
B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. B. XXX, proti povinnej: C. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XX, F.,
zastúpená Advokátska kancelária Lányiová, s. r. o., so sídlom Námestie sv. Michala 11, Hlohovec, IČO:
47 258 535, k styku otca s maloletým dieťaťom: C. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka, zastúpené
procesným opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Piešťany, pracovisko Hlohovec, so
sídlom Jarmočná 3, Hlohovec, takto
r o z h o d o l :
Sp. zn. 40Em/7/2024
I. Súd konanie z a s t a v u j e.
II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Sp. zn. 40Em/7/2024
1. Návrhom doručeným súdu dňa 22.11.2024 sa navrhovateľ ako osoba oprávnená domáhal nariadenia
výkonu rozhodnutia na realizáciu jeho styku s maloletým dieťaťom. K podanému návrhu sa vyjadrila
matkou cestou právnej zástupkyne a žiadala návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia zamietnuť. Dňa
02.05.2025 bolo súdu doručené späťvzatie návrhu zo strany otca.
2. Podľa § 373 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších predpisov,
na konanie o výkone rozhodnutia sa použijú ustanovenia prvej časti a piateho dielu prvej hlavy druhej
časti, ak nie je ustanovené inak.
3. Podľa § 29 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok poriadok v znení neskorších
predpisov, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo
sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní
pokračovať. Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí.
4. Procesný opatrovník a matka so zastavením konania o návrhu otca na nariadenie výkonu rozhodnutia
súhlasili, žiadali konanie zastaviť a nepriznať žiadnemu z účastníkov nárok na náhradu trov konania.Vzhľadom na dispozitívny úkon navrhovateľa, ktorý vzal návrh na začatie konania o nariadenie výkonu
rozhodnutia v celom rozsahu späť, a to pred prvým pojednávaním, súd konanie zastavil.
5. O nároku a výške náhrady trov konania rozhodol súd v zmysle generálnej klauzuly § 52 zákona č.
161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania, keď neboli zistené okolnosti na aplikáciu osobitných ustanovení v § 53 až 55 zákona.
Poučenie:
Sp. zn. 40Em/7/2024
Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Trnava.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.