Decision was made at the court Okresný súd Námestovo
Judgement was issued by Mgr. Daniela Pilarčíková
Legislation area – Trestné právo – Všeobecne nebezpečné a proti životnému prostrediu
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 6T/15/2025
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5825010084
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniela Pilarčíková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2025:5825010084.1
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Námestovo, samosudkyňou Mgr. Danielou Pilarčíkovou, v trestnej veci proti
obžalovanému A. B., nar. XX.XX.XXXX, pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289
ods. 1 Tr. zákona, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 31.07.2025 v Námestove, takto
r o z h o d o l :
Obžalovaný A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom C., D. A. XXX/XX, t. č. vo výkone trestu odňatia
slobody,
u z n á v a s a v i n n ý m , ž e
dňa 13.07.2024 v čase o 22.10 hod. viedol pod vplyvom stimulačných psychoaktívnych látok osobné
motorové vozidlo zn. AUDI A6 Combi, evidenčné číslo E. XXX F., po ceste I/59 v meste C. na obec G.,
pri križovatke smerom na Obec Zemianska Dedina bol zastavený a kontrolovaný hliadkou Obvodného
oddelenia PZ Tvrdošín, pri kontrole bol vyzvaný, aby sa podrobil odberu biologického materiálu, ktorý
bol následne vykonaný s jeho súhlasom v Hornooravskej nemocnici s poliklinikou Trstená toho istého
dňa o 23.30 hod. a chemicko - toxikologickou analýzou za použitia metódy plynovej chromatografie
s hmotnostnou spektrometriou bola v krvi obžalovaného zistená prítomnosť kokaínu v koncentrácii
13 ng/ml, metylester ekgonínu v koncentrácii 18 ng/ml, benzoylekgonínu v koncentrácii 198 ng/ml a
kokaetylénu v koncentrácii 8 ng/ml, ktoré vylučovali u obžalovaného bezpečné a spoľahlivé ovládanie
motorového vozidla,
t e d a
vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, činnosť, pri ktorej
by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,
t ý m s p á c h a l
prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona.
Z a t o s a o d s u d z u j e:
Podľa § 173 ods. 3 Tr. zákona, § 42 ods. 1 Tr. zákona, § 41 ods. 2 Tr. zákona, § 39 ods. 5 Tr. zákona
na súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) roky a 8 (osem) mesiacov.
Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Tr. zákona na výkon trestu odňatia slobody obžalovaného zaraďuje
do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.
Podľa § 60 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona ukladá trest prepadnutia veci: 1 ks plastová digitálna váha čiernej
farby, 1 ks plastová drvička oranžovej farby, 1 ks kovová drvička striebornej farby, 1 ks plastová dóza
čiernej farby, 1 ks mobilný telefón zn. Iphone 15, čiernej farby, IMEI: XXXXXXXXXXXXXXX, IMEI 2:
XXXXXXXXXXXXXXX s priesvitným plastovým obalom.Podľa § 60 ods. 5 Tr. zákona vlastníkom prepadnutých vecí sa stáva štát.
Podľa § 61 ods. 1, 2 Tr. zákona ukladá obžalovanému trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá
akéhokoľvek druhu po dobu 18 (osemnásť) mesiacov.
Podľa § 42 ods. 2 Tr. zákona zrušuje výrok o treste rozsudku Okresného súdu Námestovo sp. zn.
6T/83/2024 zo dňa 20.02.2025, právoplatný dňa 13.05.2025 ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento
výrok obsahovo nadväzujúce ak vzhľadom na zmenu, ku ktorým došlo zrušením, stratili podklad.
Podľa § 73 ods. 2 písm. c/ Tr. zákona ukladá ochranné protitoxikomanické liečenie ambulantnou formou.
o d ô v o d n e n i e :
Tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, pretože sa po vyhlásení rozsudku obžalovaný a prokurátor
vzdali odvolania, a preto podľa § 172 ods. 2 Tr. poriadku bol vyhotovený zjednodušený písomný
rozsudok. Vyhlásený rozsudok však musí zodpovedať písomnému vyhotoveniu rozsudku, preto
rozsudok obsahuje aj poučenie o možnosti podať odvolanie.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na tunajší súd do 15 dní od oznámenia
rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok (§ 306/2).
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.