Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 31, 2025

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 32Nt/65/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2125012536
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Barbora Kollárová, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2025:2125012536.1

Uznesenie

OkresnýsúdTrnavapredsedníčkousenátuJUDr.BarborouKollárovou,PhD.vtrestnejveciodsúdeného:
A. B., nar. XX. XXXXXXXX XXXX v Trnave, trvale bytom C. XXXX/XXX, D., o návrhu odsúdeného na
zahladenie odsúdenia, dňa 31. októbra 2025 v Trnave takto

r o z h o d o l :

Podľa § 470 ods. 1 Trestného poriadku s poukazom na § 92 ods. 1 písm. b) Trestného zákona súd
odsúdenému: A. B., nar. XX. XXXXXXXX XXXX v Trnave, trvale bytom C. XXXX/XXX, D.,

zahladzuje odsúdenie

Okresného súdu Piešťany zo dňa 13. júna 2016, sp. zn. 1T/7/2014 v spojení s uznesením Krajského
súdu Trnava zo dňa 25. januára 2018, sp. zn. 5To/73/2016, právoplatným 25. januára 2018.

o d ô v o d n e n i e :

Okresnému súdu Trnava (ďalej aj súd) bol dňa 12. septembra 2025 doručený návrh odsúdeného A. B.
(ďalej aj odsúdený) na zahladenie odsúdenia Okresného súdu Trnava pod sp. zn. 1T/7/2014.

Súd sa oboznámil s návrhom odsúdeného, zabezpečil si aktuálny odpis registra trestov odsúdeného,
lustrácie v Centrálnej evidencii správnych deliktov a priestupkov a v rezorte Generálnej prokuratúra SR.

Z odpisu z registra trestov odsúdenej vyplynulo, že má v odpise registra trestov nasledovné záznamy:
1. Okresný súd Trnava trestný rozkaz zo dňa 10. apríla 2013, sp. zn. 0T/68/13, právoplatný dňa 10. apríla
2013 podľa § 348/1d Trestného zákona, odňatie slobody podmienečne na 5 mesiacov so skúšobnou
dobou vo výmere 1 rok 6 mesiacov do 10. októbra 2014, osvedčenie sa 29. júna 2015, zákaz činnosti
viesť motorové vozidlá na 2 roky 6 mesiacov - zrušený,
2. Okresný súd Piešťany rozsudok zo dňa 13. júna 2016, sp. zn. 1T/7/14 v spojení s uznesením

Krajského súdu Trnava zo dňa 25. januára 2018, sp. zn. 5To/73/16, právoplatný dňa 25. januára 2018
podľa § 20 a § 172 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, odňatie slobody nepodmienečne na 4 roky v
ústave na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia; podmienečné prepustenie 01. marca 2018
Okresným súdom Trnava pod sp. zn. 34Pp 17/18 so skúšobnou dobou na 3 roky; osvedčenie sa 9.
júna 2021, zákaz činnosti riadiť motorové vozidlá na 30 mesiacov, ochranné liečenie psychiatrické,
ambulantné - prepustenie z ochranného liečenia 1. januára 2019, uložený trest je súhrnný, trest uložený

trestným rozkazom Okresného súdu Trnava zo dňa 10. apríla 2013, sp. zn. 0T/68/2013 bol zrušený.

Z Centrálnej evidencii správnych deliktov a priestupkov súd zistil, že odsúdený počas plynutia rozhodnej
doby spáchal jeden priestupok a to:
- priestupok - nerešpektovanie dopravného značenia dňa 11. marca 2021 čím porušil § 22 ods. 1 písm.
m) zákona č. 372/1990 Zb., za čo mu bola uložená pokuta 20 €.

Vodičské oprávnenie bolo po zákaze vedenia motorových vozidiel udelené 10. októbra 2015.Podľa § 92 ods. 1 Trestného zákona, súd môže zahladiť odsúdenie, ak odsúdený viedol po výkone alebo
odpustení trestu, alebo po premlčaní jeho výkonu riadny život nepretržite po dobu najmenej

a) desať rokov, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody prevyšujúci päť rokov,
b) päť rokov, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody prevyšujúci jeden rok,
c) tri roky, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody neprevyšujúci jeden rok.

Podľa § 470 ods. 1 Trestného zákona, o zahladení odsúdenia rozhoduje predseda senátu okresného

súdu, v ktorého obvode odsúdený v čase podania návrhu má bydlisko alebo kde naposledy mal bydlisko.

Na základe judikatúry R 11/1968, R 56/1973, R 59/1973 sa pod pojmom vedenie riadneho života rozumie
dodržiavanie právneho poriadku, základných noriem spoločenského života, plnenia najmä zákonných
povinností vo vzťahu k štátu a iným oprávneným subjektom. Účelom inštitútu zahladenia odsúdenia je
umožniť, aby sa pri splnení určitých podmienok odstránili nepriaznivé dôsledky odsúdenia, ktoré trvajú

aj po výkone trestu a ktoré by mohli odsúdenému sťažovať jeho uplatnenie v ďalšom živote. Zahladenie
odsúdenia vždy predpokladá, že trest uložený v rámci odsúdenia o zahladenie ktorého ide, bol už
vykonaný alebo odpustený alebo jeho výkon bol premlčaný. V dobe určenej pre zahladenie odsúdenia
musí odsúdený viesť nepretržite riadny život. Za vedenie riadneho života sa všeobecne považuje to, že
odsúdený dodržiava právny poriadok ako aj ďalšie normy občianskej spoločnosti, plní si svoje povinnosti

voči rodine, štátu a spoločnosti, nezneužíva svoje práva voči spoluobčanom, nenarušuje občianske
spolunažívanie a hlavne sa nedopúšťa protiprávnej činnosti. Nesplnenie uvedenej podmienky môže
mať za následok, že uvedená doba vôbec nezačne plynúť alebo dôjde k jej prerušeniu. Nie je však
možné hovoriť o tom, že by spáchaním trestného činu, či dokonca priestupku, dochádzalo automaticky
k prerušeniu alebo začatiu plynutia novej lehoty na posúdenie zahladenia odsúdenia, nakoľko takýto

postup nie je stanovený zákonom a bol by pre odsúdených neprimerane prísny. Nie každý trestný
čin a už vôbec nie každý priestupok by totiž mohol prerušiť plynutie rozhodnej doby pre zahladenie
odsúdenia. Každý trestný čin a priestupok spáchaný v skúmanej dobe musí súd individuálne vyhodnotiť,
a to, či jeho závažnosť dosahuje takú mieru, pri ktorej už nemožno skonštatovať vedenie riadneho
života odsúdeným. Ak však odsúdený za spáchaný trestný čin bol odsúdený na nepodmienečný trest

odňatia slobody, dňom nástupu výkonu trestu odňatia slobody sa plynutie rozhodnej doby pre zahladenie
odsúdenia prerušuje a začína plynúť odznova dňom prepustenia z výkonu testu odňatia slobody. Súd
je toho názoru, že výkon trestu odňatia slobody a rovnako tak väzby, kedy je odsúdený obmedzený na
osobnej slobode a teda má aj zamedzený prístup k páchaniu protiprávnej činnosti, nemožno považovať
za vedenie riadneho života. V prostredí výkonu trestu absentuje vôľová zložka jeho správania vo vzťahu

k vedeniu riadneho života. Správanie odsúdeného je vo výkone trestu korigované jednak obmedzením
osobnej slobody a jednak dozorom príslušníkov Zboru väzenskej a justičnej stráže, a teda aj v prípade,
že by kvalitatívne napĺňalo znaky riadneho života, má súd za to, že k tomu nedošlo aktívnym konaním,
či zdržaním sa konania, zo strany odsúdeného, ale vplyvom osobitného režimu vo výkone trestu.

Súd pri posudzovaní splnenia zákonných podmienok pre zahladenie odsúdenia musí dôsledne skúmať,
či odsúdený viedol po výkone trestu nepretržite riadny život počas doby stanovenej Trestným zákonom.
Na základe vyššie uvedených skutočností dospel súd k záveru, že u odsúdeného sú splnené podmienky
pre zahladenie odsúdenia Okresného súdu Piešťany zo dňa 13. júna 2016, sp. zn. 1T/7/2014 v spojení
s uznesením Krajského súdu Trnava zo dňa 25. januára 2018, sp. zn. 5To/73/2016, právoplatným 25.

januára 2018 vo výmere 4 roky v ústave na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia. Trest
vykonával od 11. júna 2013 do 13. júna 2016 – väzba Okresný súd Piešťany pod sp.zn. Tp/25/2013
a výkon trestu od 25. januára 2018 do 1. marca 2018.

Rozhodná päťročná doba pre zahladenie odsúdenia Okresného súdu Piešťany zo dňa 13. júna 2016,

sp. zn. 1T/7/2014 v spojení s uznesením Krajského súdu Trnava zo dňa 25. januára 2018, sp. zn.
5To/73/2016 tak začala plynúť dňom 01. marca 2018 a plynula do 01. marca 2023. Odsúdený počas
plynutia uvedenej rozhodnej doby pre zahladenie viedol riadny život a nedopustil sa žiadneho trestného
činu, čo vyplýva z odpisu registra trestov Generálnej prokuratúry a dopustil sa jedného priestupku na
úseku dopravy čo vyplýva z Centrálnej evidencie správnych deliktov a priestupkov, avšak nezávažného

charakteru, vzhľadom na výšku uloženej pokuty.

Pretože odsúdený viedol v rozhodnej dobe pre zahladenie odsúdenia riadny život, súd v zmysle § 470
ods. 1 Trestného poriadku s poukazom na § 92 ods. 1 písm. b) Trestného zákona odsúdenému zahladilodsúdenie Okresného súdu Piešťany zo dňa 13. júna 2016, sp. zn. 1T/7/2014 v spojení s uznesením
Krajského súdu Trnava zo dňa 25. januára 2018, sp. zn. 5To/73/2016.

Súd záverom dáva do osobitej pozornosti odsúdeného nasledovné:
Zahladené odsúdenie (či už priamo zo zákona alebo na základe rozhodnutia súdu) sa nesmie vykazovať
vo výpise z registra trestov. Teda ak žiadateľ požiada o výpis z registra trestov, nebude sa mu tam
vykazovať žiadne odsúdenie, nakoľko všetky odsúdenia má zahladené.

Aj zahladené odsúdenia sa však vždy budú vykazovať v odpise z registra trestov (bez ohľadu na to, či
odsúdenie bolo zahladené rozhodnutím súdu alebo priamo zo zákona). Teda neexistuje žiadna zákonná
možnosť rozhodnúť o tom, že odsúdenie sa nebude vykazovať v odpise z registra trestov. Preto v odpise
z registra trestov budú vždy uvedené všetky doterajšie odsúdenia žiadateľa, nakoľko v odpise z registra
trestov sa uvádzajú aj zahladené odsúdenia, samozrejme, pri každom odsúdení sa už bude uvádzať,
že odsúdenie bolo zahladené a na páchateľa sa hľadí, akoby odsúdený nebol.

Podľa ust. § 471 ods. 1 Trestného poriadku, len čo rozhodnutie o zahladení odsúdenia nadobudlo
právoplatnosť, predseda senátu o tom upovedomí odsúdeného, navrhovateľa a orgán, ktorý vedie
register trestov.

Poučenie:

Proti výroku uznesenia je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať do 3 pracovných dní od jeho
oznámenia, na Okresný súd Trnava. Podaná sťažnosť má odkladný účinok.