Rozsudok pre zmeškanie – Zmenky ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 18, 2025

Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: 80CbZm/5/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1325205483
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Matúš Brehovský
ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2025:1325205483.2

Rozsudok pre zmeškanie

Mestský súd Bratislava III v konaní pred sudcom JUDr. Matúšom Brehovským v spore žalobcu: W..
E. W., L.. XX. C. XXXX, J.: Y. A. XXXX/XX, N., zastúpeného: JUDr.Dušan Jovankovič, advokát s. r.
o., advokátskou kanceláriou, so sídlom: Doležalova 5, Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 47 253
479, proti žalovanému: P. Š., L.. XX. C. XXXX, J.: T. L. XXXX/XX S., J. - O., o zaplatenie 21.208 eur s
príslušenstvom zo zmenky, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 21.208 eur, spolu so zmenkovým úrokom vo výške 6% ročne
zo sumy 21.208 eur od 1. júla 2024 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu 28. júla 2025 sa žalobca domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť

zaplatiť mu zmenkovú sumu 21.208 eur spolu s príslušenstvom a nahradiť trovy konania. Žaloba
bola odôvodnená tým, že žalobca je majiteľom vlastnej zmenky č. *XXXXX, vystavenej spoločnosťou
PRIVATE ACTIVE INVESTOR a.s., so sídlom: Na příkopě 850/8, Nové Město, 110 00 Praha, a
avalovanej žalovaným 1. júla 2023 v Prahe, na zmenkovú sumu 21.208 eur, splatnej 1. júla 2024.

2. Uznesením z 27. októbra 2025, č. k. 80CbZm/5/2025-29, súd vyzval žalovaného, aby sa v lehote

15 dní od doručenia uznesenia k žalobe písomne vyjadril a aby v prípade, že uplatnený nárok v celom
rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil k vyjadreniu
listiny, na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. V uznesení súd poučil
žalovaného, že ak bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú mu týmto uznesením, môže súd bez
nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie.

3. Žalovanému bolo vyššie uvedené uznesenie doručené do vlastných rúk spolu so žalobou a prílohami
30. októbra 2025 [v zmysle § 116 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“)].
Napriek uvedenému si žalovaný nesplnil povinnosť uloženú mu v zmysle doručeného uznesenia, ktorým
mu bolo dané zákonné poučenie, ostal nečinný a k žalobe sa nevyjadril.

4. Podľa § 273 CSP, súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.

a/ rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak a/ uznesením uložil žalovanému povinnosť v
určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti
na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a
žalovanýtútopovinnosťbezvážnehodôvodunesplnil,b/vuznesenípodľapísmenaa/poučilžalovaného
o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie
a c/ doručil uznesenie podľa písmena a/ žalovanému do vlastných rúk.5. Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

6.Podľa§219ods.3CSP,voveciach,vktorýchsúdrozhodujerozsudkombeznariadeniapojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

7. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo vyvesené na úradnej tabuli súdu a zverejnené na
webovej stránke súdu od 8. decembra 2025, t.j. najmenej 5 dní pred dňom jeho vyhlásenia v zmysle §
219 ods. 3 CSP. Žiadna zo strán sporu nebola na verejnom vyhlásení rozsudku prítomná.

8. Vzhľadom k tomu, že žalovaný bol uznesením súdu z 27. októbra 2025, č. k. 80CbZm/5/2025-29,
v zmysle § 167 ods. 2 CSP vyzvaný na vyjadrenie sa k žalobe do 15 dní a v tomto vyjadrení uviesť

rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva a označiť dôkazy na
preukázanie svojich tvrdení a žalovaný svoju povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil, a zároveň bol
v uvedenom uznesení poučený o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti, vrátane možnosti
vydania rozsudku pre zmeškanie, súd žalobe v celom rozsahu v zmysle § 273 CSP vyhovel a zaviazal
žalovaného na úhradu celého uplatneného nároku. Súd v rámci skúmania podmienok pre vydanie

rozsudku pre zmeškanie nezistil, že by predmetný spor mohol byť považovaný za spotrebiteľský spor
podľa § 290 a nasl. CSP, keďže z listinných dôkazov, ktoré sú obsahom súdneho spisu nevyplýva medzi
žalobcom a žalovaným spotrebiteľský právny vzťah.

9. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v súlade s § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 255

ods. 1 CSP, podľa ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
Keďže žalobca bol vo veci v celom rozsahu úspešný, súd mu priznal nárok na náhradu trov konania
voči žalovanému v rozsahu 100%.

10. O výške náhrady trov bude na základe § 262 ods. 2 CSP rozhodnuté po právoplatnosti rozsudku

samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na Mestskom súde
Bratislava III, výlučne z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie. (§
356 CSP)

Proti výroku II. tohto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na Mestskom súde
Bratislava III. (§ 357 písm. m/ CSP)

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) a musí byť odvolateľom podpísané.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z.

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm.
a/, môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok
pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť
konať. (§ 277 ods. 1 CSP).