Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, February 27, 2026

Súd: Správny súd v Bratislave
Spisová značka: 9S/88/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0725101860
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ina Šingliarová
ECLI: ECLI:SK:SpSBA:2026:0725101860.1

Uznesenie

Správny súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: APOZ.SK, s. r. o., so sídlom Ambroseho 10, 851 02
Bratislava, IČO: 31 399 886, proti žalovanému: 1/ Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, so sídlom
Pribinova 2, 812 72 Bratislava, IČO: 00 151 866, 2/ Generálna prokuratúra Slovenskej republiky, so
sídlom Štúrova 2, 811 02 Bratislava, IČO: 00 166 481, v konaní o náhradu škody spôsobenej pri výkone
verejnej moci, o postúpení veci, takto

r o z h o d o l :

Správny súd v Bratislave vec postupuje vecne a miestne príslušnému Mestskému súdu Bratislava IV.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 15. decembra 2025 bolo Správnemu súdu v Bratislave (ďalej len ,,správny súd“) doručené
podanie žalobcu vo veci samej označené ako ,,Návrh na náhradu škody z dôvodu pochybenia orgánov
činných v trestnom konaní a nezákonných rozhodnutí“ (ďalej len ,,podanie“), ktorým sa domáha proti
žalovanému 1/ náhrady škody vo výške 47.159,21 eur a proti žalovanému 2/ náhrady škody vo výške

XX.XXX,XX eur titulom zodpovednosti štátu za škodu spôsobenú orgánmi verejnej moci pri výkone
verejnej moci podľa zákona č. 514/2003 Z. z. o zodpovednosti za škodu spôsobenú pri výkone verejnej
moci a o zmene niektorých zákonov (ďalej len ako „zákon č. 514/2003 Z. z.“), a to z dôvodu nesprávneho
úradného postupu. Žalobca, okrem iného, v podaní výslovne uviedol, že ,,vzhľadom na pochybenie
orgánov činných v trestnom konaní a následných nezákonných rozhodnutiach, uplatňuje v zmysle čl.
46 (3) Ústavný zákon č. 460/1992 Zb. právo na náhradu za spôsobenú škodu.“ Z obsahu podania

vyplýva,žežalobcasinárokujeprotižalovanému1/aprotižalovanému2/náhraduškodypodľazákonač.
514/2003 Z. z. na tom skutkovom základe, že trestné stíhanie pre trestný čin spáchaný voči žalovanému,
a to podvodné vylákanie sumy vo výške XX.XXX,- eur na základe zmluvy o sprostredkovaní zo dňa
27. októbra 2014, sa skončilo odmietnutím trestnej veci - uznesením vyšetrovateľa OR PZ Bratislava IV
ČVS: ORP-17/3-VYS-B4-2020 zo dňa 27. mája 2020 (ďalej len ,,uznesenie“) a zamietnutím sťažnosti
žalobcu voči uzneseniu ako nedôvodnej Okresnou prokuratúrou uznesením č. 1Pn 15/20/1104 – 11 zo

dňa 29. júla 2020. Žalobca tvrdí, že orgány činné v trestnom konaní svojím procesným postupom konali
v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

2. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
len „SSP“) v správnom súdnictve poskytuje správny súd ochranu právam alebo právom chráneným
záujmom fyzickej osoby a právnickej osoby v oblasti verejnej správy a rozhoduje v ďalších veciach

ustanovených týmto zákonom.

3. Podľa § 18 ods. 2 SSP ak správny súd zistí, že nie je vecne, miestne alebo kauzálne príslušný, postúpi
vec uznesením príslušnému súdu alebo správnemu súdu. Nižší správny súd je postúpením veci vyšším
správnym súdom viazaný.

4. Podľa § 55 ods. 3 SSP každé podanie posudzuje správny súd podľa jeho obsahu.5. Podľa § 12 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) na konanie
v prvej inštancii je príslušný okresný súd, ak tento zákon neustanovuje inak.
Ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie v prvej inštancii je pre obvod Mestského súdu Bratislava

IV miestne príslušný Mestský súd Bratislava IV.

6. Podľa § 13 CSP na konanie v prvej inštancii je miestne príslušný všeobecný súd žalovaného, ak nie
je ustanovené inak.

7. Pozitívna právomoc správnych súdov podľa § 6 ods. 1 SSP je vymedzená tak, že správne súdy v
správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť rozhodnutí orgánov verejnej správy,
opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej správy, poskytujú ochranu pred
nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom.

8. Z obsahu podania žalobcu vo veci samej je zjavné, že žalobca na základe tvrdených skutočností

podáva žalobu o náhradu škody spôsobenú pri výkone verenej moci podľa zákona č. 514/2003 Z. z.
Správny súd zastáva názor, že na toto konanie je príslušný civilný súd a nie správny súd v správnom
súdnictve. Z podania žalobcu označeného ako ,,Návrh na náhradu škody z dôvodu pochybenia orgánov
činných v trestnom konaní a nezákonných rozhodnutí“ pritom nevyplýva, že by sa žalobca domáhal
preskúmania zákonnosti rozhodnutia orgánu verejnej správy vydaného v administratívnom konaní, resp.

ochrany práv alebo právom chránených záujmov porušených alebo priamo dotknutých rozhodnutím
orgánu verejnej správy, opatrením orgánu verejnej správy, nečinnosťou orgánu verejnej správy alebo
iným zásahom orgánu verejnej správy, ale vyplatenia peňažnej sumy ako náhrady škody, t. j. domáha
sa vyplatenia (súkromnoprávneho) peňažného nároku.

9. Vzhľadom na vyššie uvedené má správny súd za to, že typ súdnej ochrany, ktorej sa žalobca domáha,
nepatrí do právomoci správnych súdov (§ 6 ods. 1, ods. 2 SSP). Keďže správne súdy nemajú na
prejednanie žalobcovho podania vo veci samej právomoc konať, správny súd dospel k záveru, že vec
patrí do právomoci civilného súdu. Tento záver správny súd opiera aj o žalobný návrh, v ktorom žalobca
žiada o náhradu škody od žalovaného 1/, a to zaplatením sumy 47.159,21- eur a od žalovaného 2/

zaplatenímsumy47.159,21eur.Podľa§7písm.d)SSPsprávnesúdynepreskúmavajúsúkromnoprávne
sporyainésúkromnoprávneveci,vktorýchjedanáprávomocsúduvcivilnomprocese.Podľa§3zákona
CSP súdy prejednávajú a rozhodujú súkromnoprávne spory a iné súkromnoprávne veci, ak ich podľa
zákona neprejednávajú a nerozhodujú iné orgány.

10. Z uvedeného dôvodu tak správny súd podľa § 18 ods. 2 SSP postupuje vec civilnému súdu;
Mestskému súdu Bratislava IV ako súdu, ktorý je vecne (§ 12 ods. 1 a 2 CSP) a miestne (§ 13 CSP)
príslušný, keďže sídlom žalovaného je mesto Bratislava nachádzajúce sa v obvode Mestského súdu
Bratislava IV (§ 2 ods. 4 zákona č. 371/2004 Z. z. o sídlach a obvodoch súdov Slovenskej republiky a
o zmene zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov). Správny súd

pre úplnosť dodáva, že podľa § 18 ods. 5 SSP sú právne účinky spojené s podaním žaloby alebo iného
podania pri postúpení veci zachované.

11. Toto rozhodnutie prijal senát Správneho súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 SSP
v spojení s § 147 ods. 2 SSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2 písm. d/ SSP).