Rozsudok – Poriadok vo verejných veciach ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, June 22, 2014

Referenced legislation in the judgement

Judgement

---

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 2T/19/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 9514100074
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 06. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: vladimir peteja
ECLI: ECLI:SK:SSPK:2014:9514100074.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Špecializovaný trestný súd v Pezinku, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Vladimíra Peteju a
členov senátu JUDr. Ruženy Sabovej a Mgr. Ivana Matela na verejnom zasadnutí, konanom dňa 23. júna
2014 v Pezinku, po schválení dohody o vine a treste podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku, uzatvorenej
medzi prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky a H.. E.
R., obvineným z prečinu podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona, takto

r o z h o d o l :

nar. XX. XX. XXXX v X., trvalé bydlisko X. - M., M. XXX/XX, slobodný, národnosti slovenskej, t. č. v
mieste trvalého bydliska,

j e v i n n ý, že

dňa 16.01.2013 v čase o 10:41 hod. v Š. na doposiaľ presne nezistenom mieste prostredníctvom SMS
správy odoslanej z mobilného telefónneho čísla XXXX XXX XXX na telefónne číslo XXXX XXX XXX,
sľúbil úplatok vo forme finančnej hotovosti vo výške 50,- Eur príslušníkovi PZ J.. H. J., nar. XX.XX.XXXX,
služobne zaradenému na Obvodnom oddelení PZ Š. za to, že zistí a následne mu poskytne informácie
v súvislosti so zadržaním osoby H. O. príslušníkmi PZ, ku ktorému malo prísť dňa 15.01.2013, pričom
po zistení a odovzdaní požadovaných informácií, následne tieto prostredníctvom SMS správy oznámil
H. O., (konkrétne ktorými príslušníkmi PZ bol zastavený a kontrolovaný, na akom vozidle v tom čase
jazdil a aké veci boli u neho nájdené),

t e d a

v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo sľúbil úplatok a taký čin spáchal voči
verejnému činiteľovi,

č í m s p á c h a l

prečin podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 189 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. j), l), n) Trestného zákona, § 37 písm. h), §
38 ods. 2, ods. 3, § 42 ods. 1 Trestného zákona k súhrnnému trestu odňatia slobody na 2 (dva) roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona sa určuje skúšobná doba na 3 (tri) roky.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona sa zrušuje výrok o treste uložený Okresným súdom D. zo dňa
29.01.2014 sp. zn. XT/XX/XXXX, ktorý nadobudol právoplatnosť dňom 29.01.2014, ktorým mu bol podľa
§ 189 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. j), l) Trestného zákona, § 37 písm. h), § 38
ods. 2, ods. 3, § 41 ods. 1 Trestného zákona uložený úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva)
roky, ktorý mu bol podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona podmienečne odložený a podľa § 50
ods. 1 Trestného zákona mu bola určená skúšobná doba v trvaní 2 (dvoch) rokov. Podľa § 50 ods.
2 Trestného zákona s použitím § 51 ods. 4 písm. c) Trestného zákona mu bola uložená i povinnosť
nahradiť v skúšobnej dobe spôsobenú škodu poškodenému G. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. XXX, ako
aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej
došlo zrušením, stratili podklad.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 10. júna 2014 sa na Úrade špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky
uskutočnilo konanie o dohode o vine a treste. Tohto konania sa zúčastnili obvinený H.. E. R.Č. a
prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky. Na základe tohto
konania došlo k uzavretiu dohody o vine a treste, ktorá bola predložená dňa 10. júna 2014, pod sp. zn.:
J.-XT/XX/XXXX Špecializovanému trestnému súdu v Pezinku na schválenie.

Predseda senátu v zmysle § 331 ods. 1 Trestného poriadku preskúmal návrh dohody o vine a treste,
a pretože z jeho strany nedošlo k odmietnutiu tejto dohody, bol určený termín verejného zasadnutia na
rozhodnutie o tomto návrhu.

V priebehu verejného zasadnutia konaného dňa 23. júna 2014 predseda senátu v zmysle § 333 ods.
3 Trestného poriadku položil obvinenému otázky, a to, či rozumie podanému návrhu o vine a treste; či
súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces; či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu; či bol ako obvinený
poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu
obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby; či rozumel podstate konania o návrhu na
dohodu o vine a treste; či rozumie právnej kvalifikácii skutku, ako trestného činu; či bol oboznámený
s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu; či sa dobrovoľne
priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý
trestný čin; či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu
trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody a či si uvedomuje, že ak súd prijme
návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude
možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Predseda senátu formou týchto otázok zistil, že obvinený H.. E. R. odpovedal osobitne na každú
otázku zvlášť, „áno“. Pretože zároveň predseda senátu nezistil porušenie procesných predpisov, najmä
porušenie práva na obhajobu a taktiež navrhovaná dohoda o vine a treste nie je zrejme neprimeraná,
rozhodol túto dohodu o vine a treste schváliť a potvrdiť ju rozsudkom tak, ako je to uvedené vo výrokovej
časti rozsudku. Tento rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c) Trestného poriadku.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on Jul 17, 2020. Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.