Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 10, 2014

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 18C/68/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1413212811
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 06. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Čechovičová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2014:1413212811.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v konaní pred samosudkyňou JUDr. Máriou Čechovičovou v právnej veci

navrhovateľa: CD Consulting s.r.o., IČO: 26 429 705, so sídlom: Nagano Office Center, K červenému
dvoru 3269/25a, Praha 3, Česká republika, zastúpený: Fridrich Paľko, s.r.o., IČO: 36 864 421, so sídlom
Grösslingova 4, Bratislava, proti odporkyni: J. D., bytom Ľ. M. XX, Bratislava, o zaplatenie 70,55 eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi zmenkovú sumu 70,55 eura, zmenkový úrok vo výške
0,25%dennezosumy120,55euraod25.05.2010do01.02.2011, 6%ročnýúrokzosumy120,55
eura od 28.09.2010 do 01.02.2011, čo predstavuje sumu 2,52 eura, zmenkovú odmenu vo výške 1,3 %

zmenkovej sumy, teda 0,40 eura a náhradu trov konania vo výške 58,34 eura spočívajúcich v trovách
právneho zastúpenia a súdny poplatok vo výške 16,50 eura, to všetko do troch dní od právoplatnosti
tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na uplatnenie pohľadávky doručeným súdu dňa 28.03.2013 v zmysle čl. 4 ods. 1 nariadenia
EurópskehoparlamentuaRady(ES)č.861/2007z11.júla2007,ktorýmsaustanovujeeurópskekonanie
vo veciach s nízkou hodnotou sporu sa navrhovateľ, ako právnická osoba so sídlom v členskom štáte
Európskejúnie(vČeskejrepublike),domáhaltitulomzmenky,abysúduložilodporkynipovinnosťzaplatiť
mu zmenkovú sumu 70,55 eura spolu so zmenkovým úrokom vo výške 0,25 % denne zo sumy 120,55

eura od 25.05.2010 do 01.02.2011, 6 % ročný úrok zo sumy 120,55 eura od 28.09.2010 do 01.02.2011,
čo predstavuje sumu 2,52 eura, zmenkovú odmenu vo výške 1,3 % zmenkovej sumy, teda 0,40 eura a
náhradu trov konania. Odporkyňa zaplatila 50 eur na zmenkovú sumu.

Odporkyňa sa vyjadrila k návrhu na základe tlačiva C na odpoveď zo dňa 18.06.2013 tak, že pohľadávku
navrhovateľa akceptuje a zároveň žiada o splátkový kalendár, nakoľko je toho času na materskej
dovolenke.

Na pojednávaní právny zástupca navrhovateľa zotrval na podanom návrhu s poukazom na zmenku z
02.03.2009.

Odporkyňa na pojednávaní pohľadávku navrhovateľa z titulu zmenky uznala čo do základu i výšky.

Podľa § 153a ods. 1,3 Občianskeho súdneho poriadku (O.s.p.), ak počas konania žalovaný (odporca)
uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou (návrhom na začatie konania) alebo jeho základ alebo ak sa
žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe uznania alebo vzdaniasa nároku. Rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku nemožno rozhodnúť spor, ktorý
účastníci nemôžu skončiť súdnym zmierom.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p., v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a 153b ods. 1

uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Podľa článku 2 ods. 1 Nariadenia toto nariadenie sa uplatňuje v občianskych a obchodných veciach pri
cezhraničných sporoch bez ohľadu na povahu súdu alebo tribunálu, v ktorých hodnota pohľadávky v
čase doručenia tlačiva návrhu na uplatnenie pohľadávky príslušnému súdu alebo tribunálu nepresahuje
2000 EUR bez akýchkoľvek úrokov, výdavkov a nákladov. Neuplatňuje sa najmä na daňové, colné ani
správne veci ani na zodpovednosť štátu za konanie alebo nečinnosť pri výkone štátnej moci ("acta jure

imperii").

Podľa článku 3 ods. 1 Nariadenia na účely tohto nariadenia je cezhraničným sporom taký spor, v ktorom
má aspoň jedna zo strán bydlisko alebo obvyklý pobyt v členskom štáte inom ako v členskom štáte súdu
alebo tribunálu konajúceho vo veci.

Podľa článku 4 ods. 1 Nariadenia navrhovateľ začne európske konanie vo veciach s nízkou hodnotou

sporu vyplnením vzorového tlačiva A, ako je uvedené v prílohe I, a jeho podaním na príslušný súd
alebo tribunál osobne, poštou alebo akýmkoľvek iným komunikačným prostriedkom, ako je fax alebo
elektronická pošta, ktorý je prijateľný pre členský štát, v ktorom sa konanie začína. Tlačivo návrhu na
uplatnenie pohľadávky obsahuje opis dôkazov, ktoré podporujú pohľadávku, a prípadne sa k nemu
pripoja akékoľvek príslušné podporné dokumenty.

Podľa článku 5 ods. 1 Nariadenia európske konanie vo veciach s nízkou hodnotou sporu je písomné.
Súd alebo tribunál nariadi ústne pojednávanie, ak to považuje za potrebné alebo ak o to požiada niektorá
zo strán. Súd alebo tribunál môže takúto žiadosť odmietnuť, ak sa domnieva, že vzhľadom na okolnosti
prípaduústnepojednávaniezjavneniejepotrebnéprespravodlivévedeniekonania.Dôvodyodmietnutia
sa uvedú písomne. Iba proti rozhodnutiu súdu alebo tribunálu o odmietnutí takejto žiadosti nemožno

samostatne podať opravný prostriedok.

Podľa článku 5 ods. 2 Nariadenia po doručení správne vyplneného tlačiva návrhu na uplatnenie
pohľadávky súd alebo tribunál vyplní časť I vzorového tlačiva C na odpoveď, ako je uvedené v prílohe
III. Kópia tlačiva návrhu na uplatnenie pohľadávky a v prípade potreby podporných dokumentov spolu s
vyplneným tlačivom na odpoveď sa doručí odporcovi v súlade s článkom 13. Tieto

dokumenty sa odošlú do 14 dní od doručenia správne vyplneného tlačiva na uplatnenie pohľadávky.

Podľa článku 5 ods. 3 Nariadenia odporca odpovie do 30 dní po doručení tlačiva návrhu na uplatnenie
pohľadávky a tlačiva na odpoveď tak, že vyplní časť II vzorového tlačiva C na odpoveď, pričom v prípade
potreby poskytne všetky príslušné podporné dokumenty, a zašle ho späť súdu alebo tribunálu, alebo
akýmkoľvek iným vhodným spôsobom, pri ktorom nepoužije tlačivo na odpoveď.

Podľa článku 7 ods. 1 Nariadenia do 30 dní od doručenia odpovede odporcu alebo navrhovateľa v
lehotách ustanovených v článku 5 ods. 3 alebo 6 súd alebo tribunál vydá rozsudok alebo:

a) v rámci stanovenej lehoty, ktorá nesmie presiahnuť 30 dní, si vyžiada od strán ďalšie podrobnosti
týkajúce sa pohľadávky;

b) vykoná dôkazy v súlade s článkom 9 alebo

c) predvolá strany na pojednávanie, ktoré sa uskutoční do 30 dní od predvolania.Podľa článku 7 ods. 3 Nariadenia ak sa súdu alebo tribunálu nedoručí odpoveď dotknutej strany v
lehote ustanovenej v článku 5 ods. 3 alebo 6, súd alebo tribunál vydá rozsudok o pohľadávke alebo
protipohľadávke.

V zmysle čl. 19 Nariadenia 861/2007/ES, pokiaľ toto nariadenie neustanovuje inak, európske konanie
vo veciach s nízkou hodnotou sporu sa riadi procesným právom členského štátu v ktorom sa konanie
vedie. Nakoľko uvedené konanie sa vedie v Slovenskej republike, riadi sa zákonom č. 99/1963 Zb. t.j.
Občianskym súdnym poriadkom v znení neskorších predpisov. ( ďalej len O. s. p.).

Súd rozhodol vo veci rozsudkom pre uznanie tak ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia na základe
uznania nároku navrhovateľa odporkyňou, nakoľko išlo o vec, ktorú možno skončiť súdnym zmierom.

K žiadosti odporkyne o povolenie splátok súd udáva, že platenie v splátkach odporkyni nepovolil, pretože
odporkyňa nijako nepreukázala, že jej osobné pomery sú také, že by nemohla zaplatiť dlžnú sumu naraz.
Odporkyňa súdu uviedla, že je na materskej dovolenke a na preukázanie svojich tvrdení o nepriaznivej
majetkovej situácii predložila iba potvrdenie z Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava zo dňa
31.05.2013 o tom, že v období od 01.09.2012 do 27.03.2013 bola vedená v evidencii uchádzačov

o zamestnanie, z ktorého ale nevyplýva ťaživá osobná situácia na strane odporkyne. Vzhľadom na
uvedené, súd k povoleniu splátok nepristúpil.

Návrhom na uplatnenie pohľadávky doručeným súdu dňa 28.03.2013 právny zástupca navrhovateľa
žiadal zároveň priznať náhradu trov konania spočívajúce v zaplatenom súdnom poplatku vo výške 16,50
eura a trovách právneho zastúpenia vyčíslené v celkovej výške 58,34 eura, vypočítané na základe

sadzby za jeden úkon právnej služby v sume 16,60 eura x 2 = 33,20 eura + paušál 7,81 eura za každý
úkon + DPH 20 %.

Súd vyčíslil trovy právneho zastúpenia podľa § 10 ods. 1, § 13a ods. 1 písm. a), c), § 16 ods. 3 a
§ 18 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych
služieb v znení neskorších predpisov. Základná sadzba tarifnej odmeny advokáta za jeden úkon právnej

služby je 16,60 eura z hodnoty predmetu sporu 70,55 eura. V konaní boli vykonané nasledovné úkony
právnej služby: 2x 16,60 eura (za 1. prevzatie a prípravu zastúpenia vrátane prvej porady s klientom, 2.
písomné podanie na súd dňa 28.03.2013), paušálna náhrada 2x 7,81 eura za 2 úkony právnej služby v
roku 2013, t.j. spolu 48,82 eura + 20 % DPH (9,76 eura) = 58,58 eura.

Súd zistil, že pri výpočte trov právneho zastúpenia došlo k chybe pri ich počítaní. Nakoľko súd nemôže

priznať trovy konania vo vyššej sume ako boli uplatnené a vyčíslené, súd rozhodol o náhrade trov
konania podľa § 142 ods. 1 O. s. p. a navrhovateľovi, ktorý mal vo veci plný úspech, priznal náhradu
trov konania pozostávajúcu z náhrady súdneho poplatku za návrh vo výške 16,50 eura a z náhrady trov
právneho zastúpenia tak ako si ich právny zástupca navrhovateľa uplatnil a vyčíslil, vo výške 58,34 eura.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie tohto rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Z uvedených dôvodov možno podať odvolanie
v lehote 15 dní odo dňa doručenia rozsudku na Okresnom súde Bratislava IV, písomne, vo dvoch
vyhotoveniach.

Odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci možno

odôvodniť len tým, že (§ 205 ods. 2 O.s.p.)a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

V prípade, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné

rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie.