Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 9, 2014

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 7C/170/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8113228960
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 06. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Farkášová
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2014:8113228960.2

Rozhodnutie

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Danou Farkášovou v právnej veci navrhovateľa CETELEM
SLOVENSKO a.s., so sídlom Panenská 7, 812 36 Bratislava, IČO: 35 787 783, právne zastúpeného
Advokátskou kanceláriou JUDr. Marek Czompoly s.r.o., Ventúrska 16, 811 01 Bratislava proti odporcovi
C. Š., T.. XX.XX.XXXX, T. H. D. XXXX/XX, XXX XX C., toho času na neznámom mieste, zastúpeného
opatrovníčkou J. B., súdnou tajomníčkou Okresného súdu Vranov nad Topľou, v konaní o zaplatenie

302,18 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 302,18 Eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 8,75 % ročne zo sumy 269,10 Eur odo dňa 27.10.2012 do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti
rozsudku.

II. V prevyšujúcej časti žalobný návrh navrhovateľa z a m i e t a.

III. Odporca j e p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 18 eur a trovy

právnehozastúpeniavovýške78,50eur tietonaúčetjehoprávnehozástupcu,do3dníodprávoplatnosti
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 07.10.2013 žiadal, aby súd odporcu zaviazal
zaplatiť mu sumu vo výške 302,18 Eur spolu s úrokom z úveru, úrokom z omeškania, ako aj trovy
konania.

Návrh vo veci samej odôvodnil tým, že dňa 18.03.2012 bola medzi navrhovateľom ako veriteľom

a odporcom ako dlžníkom uzatvorená Zmluva o spotrebiteľskom úvere. Obsahom úverovej zmluvy
bol záväzok navrhovateľa, poskytnúť odporcovi viazaný spotrebiteľský úver vo výške 269,10 Eur na
financovanie kúpy spotrebného tovaru u predajcu uvedeného v úverovej zmluve. Odporca sa zaviazal
splácať poskytnutý úver v 20-tich mesačných splátkach vo výške 17,20 Eur so splatnosťou prvej
splátky dňa 15.04.2012. Z dôvodu neplnenia si povinností zo strany odporcu, navrhovateľ listom zo dňa
02.10.2012 vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru, čím sa stal dlh odporcu splatný voči navrhovateľovi v

celom rozsahu.

Vykonaným šetrením súdu sa nepodarilo zistiť pobyt odporcu, preto mu súd uznesením č.k.
7C/170/2013-36 zo dňa 06.05.2014 ustanovil J. B., súdnu tajomníčku Okresného súdu Vranov nad
Topľou na zastupovanie v tomto konaní postupom podľa § 29 ods. 2 O.s.p.Platobným rozkazom Okresného súdu Prešov č.k. 10Ro/386/2013-16 zo dňa 09.10.2013, súd uložil
odporcovi, aby do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatil navrhovateľovi sumu 302,18
Eur spolu s úrokom vo výške 23,40 % z dlžnej úverovej istiny zo sumy 269,10 Eur od 03.10.2012 do

zaplatenia, ako aj s 8,75 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 302,18 Eur od 03.10.2012 do zaplatenia,
ako aj trovy konania.

Z dôvodu nemožnosti doručenia platobného rozkazu odporcovi do vlastných rúk, ho súd uznesením č.k.
7C/170/2013-37 zo dňa 06.05.2014 postupom podľa § 173 ods. 2 O.s.p. zrušil.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením listinných dôkazov a to návrhom na začatie konania zo dňa
03.09.2013, výpisom z obchodného registra navrhovateľa, Zmluvou o spotrebiteľskom úvere zo dňa

18.03.2012, oznámením o vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru zo dňa 09.10.2012, Platobným
rozkazom Okresného súdu Prešov č.k. 10Ro/386/2013-16 zo dňa 09.10.2013, správami o zisťovaní
pobytu odporcu, Uznesením Okresného súdu Prešov č.k. 7C/170/2013-36 zo dňa 06.05.2014,
Uznesením Okresného súdu Prešov č.k. 7C/170/2013-37 zo dňa 06.05.2014, ako aj ostatným spisovým
materiálom a zistil tento skutkový stav:

Navrhovateľ je právnická osoba zapísaná v obchodnom registri Okresného súdu Bratislava I. vo vložke
č. 2435/B.

Dňa 18.03.2012 bola medzi navrhovateľom ako veriteľom a odporcom ako dlžníkom uzatvorená Zmluva
o spotrebiteľskom úvere na základe ktorej navrhovateľ poskytol odporcovi úver vo výške 269,10 Eur,
ktorý sa odporca zaviazal splácať v mesačných splátkach vo výške 17,20 Eur v počte 20, vždy k 15. tému

dňu toho ktorého mesiaca, so splatnosťou prvej splátky dňa 15.04.2012 a konečnou splatnosťou úveru
dňa 15.11.2013. Výška úrokovej sadzby bola 23,40 % ročne, RPMN predstavovalo 26,1 %, priemerná
RPMN predstavovala 45,23 %. Neoddeliteľnou súčasťou tejto úverovej zmluvy bolo vyhlásenie a
poučenie o ochrane osobných údajov.

Z dôvodu neplnenia si povinností zo strany odporcu, navrhovateľ listom zo dňa 09.10.2012 oznámil

odporcovi mimoriadnu splatnosť úveru č. 42705345570001, zároveň týmto listom vyzval odporcu na
zaplatenie dlžnej sumy vo výške 302,18 Eur, ktorá pozostávala z úverovej istiny vo výške 269,10 Eur,
dlžných úrokov, poplatkov a poistného vo výške 33,08 Eur.

Z potvrdenia o odfinancovaní peňažných prostriedkov, mal súd za preukázané, že navrhovateľ poskytol
odporcovi celkový úver vo výške 269,10 Eur.

Súd vec prejednal na pojednávaní dňa 09.06.2014 v neprítomnosti navrhovateľa a jeho právneho
zástupcu, ktorí svoju neprítomnosť ospravedlnili v písomnom podaní, súdu doručenom dňa 22.05.2014,
kde súhlasili s prejednaním veci v ich neprítomnosti na základe listinných dôkazov, ktoré sú súčasťou
súdneho spisu.

Na súdom nariadené pojednávanie sa neustanovil opatrovník odporcu, ktorému predvolanie na

pojednávanie bolo riadne a včas doručené dňa 07.05.2014. Svoju neprítomnosť na pojednávaní
písomne neospravedlnil, pojednávanie z dôležitého dôvodu nežiadal odročiť.

Súd postupom podľa § 101 ods. 2 O.s.p. vec prejednal v neprítomnosti účastníkov konania a ich
zástupcov.

Na základe takto zisteného skutkového stavu, súd právne uzatvára:Podľa § 261 ods. 3 Obchodného zákonníka, touto časťou zákona sa spravujú bez ohľadu na povahu
účastníkov záväzkové vzťahy:

a) medzi zakladateľmi obchodných spoločností, medzi spoločníkom a obchodnou spoločnosťou, ako aj

medzi spoločníkmi navzájom, pokiaľ ide o vzťahy týkajúce sa účasti na spoločnosti, ako aj vzťahy zo
zmlúv, ktorými sa prevádza podiel spoločníka, medzi štatutárnym orgánom alebo členom štatutárnych
a dozorných orgánov spoločnosti a obchodnou spoločnosťou, ako aj vzťahy medzi spoločníkom a
obchodnou spoločnosťou pri zariaďovaní záležitostí spoločnosti a záväzkové vzťahy medzi prokuristom
a spoločnosťou pri výkone jeho poverenia,

b) medzi zakladateľmi družstva a medzi členom a družstvom, pokiaľ vyplývajú z členského vzťahu

v družstve, ako aj zo zmlúv o prevode členských práv a povinností, záväzkové vzťahy medzi
členom štatutárneho orgánu a kontrolným orgánom družstva a záväzkové vzťahy medzi prokuristom a
družstvom pri výkone jeho poverenia,

c) z burzových obchodov a ich sprostredkovania (§ 642) a ďalej z odplatných zmlúv týkajúcich sa
cenných papierov,

d) zo zmluvy o predaji podniku alebo jeho častí (§ 476), zmluvy o úvere (§ 497), zmluvy o kontrolnej
činnosti (§ 591), zasielateľskej zmluvy (§ 601), zmluvy o prevádzke dopravného prostriedku (§ 638),
zmluvy o tichom spoločenstve (§ 673), zmluvy o otvorení akreditívu (§ 682), zmluvy o inkase (§ 692),
zmluvy o bankovom uložení veci (§ 700), zmluvy o bežnom účte (§ 708) a zmluvy o vkladovom účte
(§ 716),

e) z bankovej záruky (§ 313), z cestovného šeku (§ 720) a sľubu odškodnenia (§ 725).

Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 502 ods. 1,2 Obchodného zákonníka, od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník

povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom
alebonazákladezákona.Akúrokyniesútaktourčené,jedlžníkpovinnýplatiťobvykléúrokypožadované
za úvery, ktoré poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú
úroky vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v
najvyššie prípustnej výške. Pri pochybnostiach sa predpokladá, že dojednaná výška úrokov sa týka

ročného obdobia.

Podľa § 503 ods. 1 Obchodného zákonníka, záväzok platiť úroky je splatný spolu so záväzkom vrátiť
použité peňažné prostriedky. Ak lehota na vrátenie poskytnutých peňažných prostriedkov je dlhšia ako
rok, sú úroky splatné koncom každého kalendárneho roka. V čase, keď sa má vrátiť zvyšok poskytnutých
peňažných prostriedkov, sú splatné aj úroky, ktoré sa ho týkajú.

Podľa § 503 ods. 2 Obchodného zákonníka, ak sa poskytnuté peňažné prostriedky majú vrátiť v
splátkach, sú v deň splatnosti každej splátky splatné aj úroky z tejto splátky.

Podľa § 503 ods. 3 Obchodného zákonníka, dlžník je oprávnený vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky
pred dobou určenou v zmluve. Úroky je povinný zaplatiť len za dobu od poskytnutia do vrátenia
peňažných prostriedkov.

Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky
z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho
práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky
z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.Podľa § 1 ods. 2 Zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov účinnému ku dňu 18.03.2012, spotrebiteľským
úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy

o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci
poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

Podľa § 2 písm. a), b) Zákona č. Zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov účinnému ku dňu 18.03.2012
a) spotrebiteľom je fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania,

b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti,

Podľa § 9 ods. 1 Zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov účinnému ku dňu 18.03.2012, Zmluva o
spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej
vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

Podľa § 9 ods. 2 Zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov účinnému ku dňu 18.03.2012, Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných
náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo

referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí

spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom
úvere; uvedú sa všetky predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa § 11 ods. 1 písm. a), b) Zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, poskytnutý
spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak

a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa
§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,

b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že medzi účastníkmi konania bola dňa 18.03.2012

uzatvorená Zmluva o úvere na základe ktorej poskytol navrhovateľ ako veriteľ odporcovi ako dlžníkovi
úver vo výške 269,10 eur, ktorý sa odporca ako dlžník zaviazal splácať v mesačných splátkach vo výške
17,20 eura, splatných vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca, v počte mesačných splátok 20. Vzhľadom
na to, že odporca si neplnil svoj záväzok vyplývajúci z uzatvorenej úverovej zmluvy, navrhovateľ listom
zo dňa 09.10.2012 vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru, zároveň týmto listom oznámil odporcovi, žeúver sa ku dňu 02.10.2012 stáva splatným, pričom žiadal, aby mu odporca zaplatil celkovú dlžnú sumu
vo výške 302,18 eura, pozostávajúcu z úverovej istiny vo výške 269,10 eura a dlžných úrokov, poplatkov
a poistného vo výške 33,08 eura.

Súd mal za to, že je dôvodné zaviazať odporcu na zaplatenie dlžnej sumy navrhovateľovi v celkovej
výške 302,18 eur, ktorá pozostáva z dlžnej sumy istiny poskytnutého úveru vo výške 269,10 eur, ktoré
odporca navrhovateľovi nezaplatil a dlžných kapitalizovaných úrokov z úveru vo výške 33,08 eur a to od
omeškania odporcu so splácaním mesačných splátok do vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru.

Podľa § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy

odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia

Občianskeho zákonníka účinnému ku dňu 31.01.2013, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

Súd citujúc vyššie uvedené ustanovenia priznal navrhovateľovi aj úrok z omeškania z dlžnej sumy istiny
a to vo výške 8,75 % ročne odo dňa nasledujúceho po dni odstúpenia od úverovej zmluvy, t.j. odo dňa

27.10.2012 do zaplatenia.

Navrhovateľ vyzval odporcu listom zo dňa 09.10.2012 na zaplatenie dlžnej sumy vo výške 302,18 eur
v lehote do 14 dní odo dňa doručenia tohto listu. V súlade s čl. VII. časti 3 Obchodných podmienok
sa táto písomnosť považovala za doručenú odporcovi dňom 12.10.2012, do omeškania sa tak dostal
podľa názoru súdu až dňom 27.10.2012 a to po uplynutí 14 dní.

V prevyšujúcej časti, ktorou navrhovateľ žiadal priznať úrok z omeškania z dlžnej sumy istiny odo dňa
03.10.2012 tak súd jeho návrh ako nedôvodný zamietol.

Navrhovateľ však vo svojej žalobe požadoval priznať aj zmluvne dohodnutý úrok z úveru vo výške 23,40
% ročne z dlžnej sumy istiny vo výške 269,10 eura od 03.10.2012 do zaplatenia.

V tejto časti bol návrh navrhovateľa v celom rozsahu zamietnutý ako nedôvodný.

Súd nemá žiadne pochybnosti o tom, že úver je odplatným právnym úkonom. Odplatu predstavujú
spravidla úroky. Zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech
peňažnéprostriedkydourčitejsumyadlžníksazaväzujeposkytnutépeňažnéprostriedkyvrátiťazaplatiť
úroky. Kauza úverového právneho vzťahu spočíva v poskytnutí peňažných prostriedkov a do vrátenia
peňažných prostriedkov má dlžník prijímať úveru platiť úroky. Účastníci úveru pritom nemusia dohodnúť

čas, na ktorý sa úver poskytuje, úverové obdobie, v takom prípade vzniká právo na úroky až do vrátenia
poskytnutých peňažných prostriedkov.

Úverové obdobie, teda čas, na ktorý sa peňažné prostriedky poskytujú medzi podstatné náležitosti
úveru nepatrí. Pokiaľ však si účastníci úveru dohodnú úverové obdobie a dlžník poskytnuté peňažné
prostriedky do dohodnutej doby ( do splatnosti úveru) nevráti, prichádzajú do úvahy za obdobie posplatnosti úveru úroky z omeškania. Ide o odlišný inštitút oproti odplatným úrokom, ten má sankčnú
povahu.

Jeho typickým znakom v občianskoprávnych veciach je jeho administratívny strop.

Súd je preto toho názoru, že za obdobie od splatnosti úveru má navrhovateľ nárok iba na úroky z
omeškania, nie aj na úroky z úveru. Preto v tejto časti súd žalobný návrh zamietol.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 3 O.s.p, aj keď mal účastník vo veci úspech len
čiastočný, môže mu súd priznať plnú náhradu trov konania, ak mal neúspech v pomerne nepatrnej časti
alebo ak rozhodnutie o výške plnenia záviselo od znaleckého posudku alebo od úvahy súdu; v takom
prípade sa základná sadzba tarifnej odmeny advokáta vypočíta z výšky súdom priznaného plnenia.

V tomto konaní mal navrhovateľ iba nepatrný neúspech, súd mu z tohto dôvodu priznal plnú náhradu
trov konania.

Trovy konania súd priznal za zaplatený súdny poplatok za návrh vo výške 18 Eur, ďalej trovy právneho
zastúpenia celkovo za dva úkony právnej pomoci, a to príprava a prevzatie zastúpenia zo dňa
11.06.2013, návrh na vydanie platobného rozkazu zo dňa 03.09.2013.

Súd pri určovaní odmeny za jeden úkon právnej pomoci vychádzal z hodnoty sporu vo výške 302,18
Eur, kde odmena za jeden úkon právnej pomoci predstavuje sumu 24,90 Eur.

Zároveň súd priznal aj režijný paušál postupom podľa § 16 ods. 3 Vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách
a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb vo výške 2 x po 7,81 Eur, spolu 15,62 eur a
20% DPH postupom podľa § 18 ods. 3 Vyhlášky č. 655/2004 Z.z vo výške 13,08 eur.

O trovách právneho zastúpenia súd rozhodol postupom podľa § 10 ods. 1 a § 13a ods. 1 písm. a),
b) Vyhlášky č. 655/2004 Z.z.

Trovy právneho zastúpenia predstavujú sumu 78,50 Eur.

Odporca je tak povinný nahradiť navrhovateľovi trovy konania spočívajúce v zaplatenom súdnom
poplatku za návrh vo výške 18 Eur a trovy právneho zastúpenia celkovo vo výške 78,50 Eur.

Poučenie:

Protitomutorozsudkumožnopodaťodvolaniedo15dníododňajehodoručenianaOkresnýsúd Prešov.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda

a dôvody odvolania, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 251 ods. 1 O.s.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné
rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.