Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 9, 2014

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 7C/14/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1414200040
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 06. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Redenkovičová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2014:1414200040.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV, v konaní pred samosudkyňou JUDr. Tatianou Redenkovičovou Koprdovou v

právnej veci navrhovateľa : Intrum Justitia Slovakia s.r.o., ul. Karadžičova č. 8, 821 08 Bratislava, IČO :
35 831 154, zast.: JUDr. Ján Šoltés, advokát, ul. Karadžičova č. 8, P.O.BOX 205, 810 00 Bratislava,
proti odporcovi : Ľ. M., G.. XX.X.XXXX, O. K. F.. Č. E. XXX, XXX XX K., občan Slovenskej republiky, t.č.
bytom : K. - J. K., K. T.., o zaplatenie istiny 1414,83,-eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 1.414,83,-eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 9,00% ročne zo sumy 815,56,-eur odo dňa 4.2.2011 do zaplatenia, spolu s úrokom z omeškania
vo výške 9,00% ročne zo sumy 599,27,-eur odo dňa 6.1.2011 do zaplatenia, a to všetko do 15 dní odo

dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania v sume 84,50,-eur titulom súdneho
poplatku a náhradu trov konania v sume 190,03,-eur titulom náhrady trov právneho zastúpenia, na účet
právneho zástupcu navrhovateľa, JUDr. Jána Šoltésa, advokáta, Karadžičova 8, P.O.BOX 205, 810 00
Bratislava, a to všetko do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom na začatie konania podaným na Okresný súd Bratislava IV. dňa 7.1.2014 ( sp.zn.
30Ro/4/2014) sa domáhal zaviazania odporcu k zaplateniu istiny 1.414,83,-eur s príslušenstvom s
odôvodnením, že právny predchodca navrhovateľa T-Mobile Slovensko a.s. , ktorej práva a , povinnosti,
záväzky a pohľadávky prevzala v dôsledku zlúčenia spoločnosť Slovak Telekom a.s. a odporca, na

základe Zmluvy o pripojení podľa ust. § 43 a nasl. zák.č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách ,
poskytol a sprístupnil odporcovi verejné elektronické komunikačné služby prostredníctvom verejnej
telefónnej siete spoločnosti T-Mobile Slovensko a.s. za podmienok stanovených v predmetnej zmluve
o pripojení. Odporca sa zaviazal uhradiť dohodnutú cenu za poskytované služby. Právny predchodca
navrhovateľa riadne a včas elektronické komunikačné služby odporcovi poskytol

a sprístupnil a na cenu za poskytnuté služby v zmysle zmluvných dojednaní zmluvy o pripojení vystavil
a doručil odporcovi :

- Faktúru č. XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti do 3.2.2011, ktorej dlžná suma ku dňu postúpenia
pohľadávky predstavovala sumu 815,56eur

- Faktúru číslo XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti do 5.1.2011, ktorej dlžná suma ku dňu postúpenia
pohľadávky predstavovala sumu 599,27eur. Odporca cenu za poskytnuté služby neuhradil riadne a
včas, čím sa dostal do omeškania. Navrhovateľ si uplatnil úroky z omeškania ( ust. § 517 ods.
1,2 Občianskeho zákonníka a nar.vl.č. 87/1995 Z.z. v znení neskorších predpisov ). Na základeZmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej medzi spoločnosťou Slovak Telekom a.s. ako postupcom a
spoločnosťou navrhovateľa ako postupníkom dňa 3.10.2012 bola pohľadávka voči odporcovi z titulu
nezaplatených dlžných faktúr vo výške 1414,83eur s príslušenstvom postúpená navrhovateľovi.

V predmetnej veci súd vykonal dokazovanie : oboznámením sa s listinnými dôkazmi, ktoré sú súčasťou
súdneho spisu a zistil nasledovný skutkový stav :

V konaní z listinných dokladov ( Zmluvy o pripojení uzatvorená podľa ust. § 43 a nasl. zák.č. 610/2003
Z.z. o elektronických komunikáciách zo dňa 15.7.2010 ) vyplýva, že právny predchodca navrhovateľa
T-Mobile Slovensko a.s. , ktorej práva a , povinnosti, záväzky a pohľadávky prevzala v dôsledku
zlúčenia spoločnosť Slovak Telekom a.s. a odporca, na základe predmetnej Zmluvy o pripojení podľa

ust. § 43 a nasl. zák.č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách , poskytol a sprístupnil odporcovi
verejné elektronické komunikačné služby prostredníctvom verejnej telefónnej siete spoločnosti T-Mobile
Slovenskoa.s.zapodmienokstanovenýchvpredmetnejzmluveopripojení.Odporcasazaviazaluhradiť
dohodnutú cenu za poskytované služby.

Z listinných dôkazov ( predložených faktúr , z prehľadu poplatkov a prevádzky) nesporne vyplýva, že

právny predchodca navrhovateľa riadne a včas elektronické komunikačné služby odporcovi poskytol a
sprístupnil a na cenu za poskytnuté služby v zmysle zmluvných dojednaní zmluvy o pripojení vystavil
a doručil odporcovi :

- Faktúru č. XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti do 3.2.2011, ktorej dlžná suma ku dňu postúpenia
pohľadávky predstavovala sumu 815,56eur

- Faktúru číslo XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti do 5.1.2011, ktorej dlžná suma ku dňu postúpenia
pohľadávky predstavovala sumu 599,27eur

Odporca cenu za poskytnuté služby neuhradil riadne a včas, čím sa dostal do omeškania. Navrhovateľ
si uplatnil úroky z omeškania ( ust. § 517 ods. 1,2 Občianskeho zákonníka a nar.vl.č. 87/1995 Z.z. v
zneníneskoršíchpredpisov).NazákladeZmluvyopostúpenípohľadávokuzavretejmedzispoločnosťou

Slovak Telekom a.s. ako postupcom a spoločnosťou navrhovateľa ako postupníkom dňa 3.10.2012 bola
pohľadávka voči odporcovi z titulu nezaplatených dlžných faktúr vo výške 1414,83eur s príslušenstvom
postúpená navrhovateľovi.

Z predložených listinných dôkazov mal súd za nesporne preukázané, že odporca v rozpore so
zmluvnými dojednaniami zmluvy svoj záväzok voči právnemu predchodcovi navrhovateľa a následne

voči súčasnému navrhovateľovi nesplnil v čas .Na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok , uzatvorenej
medzi spoločnosťou Slovak Telekom a.s. ako postupcom a spoločnosťou navrhovateľa : Intrum Justitia
Slovakia s.r.o. IČO : 35 831 154 ako postupníkom, dňa 3.10.2012 bola pohľadávka voči odporcovi z
titulu nezaplatených dlžných faktúr vo výške 1414,83eur s príslušenstvom postúpená navrhovateľovi, o
čom bol odporca upovedomený písomným postupcu o postúpení pohľadávky v súlade s ust. § 526 ods.

1 Občianskeho zákonníka ( aktívna vecná legitimácia na podanie návrhu ).

Podľa ust. § 43 ods. 1 zák.č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších
predpisov, Zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej
telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné
podmienky a tarifa.

Podľa ust. § 43 ods. 2 zák.č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších
predpisov, podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh verejnej služby, miesto jej
poskytovania a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí, že sa
služba bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu.Podľa ust. § 43 ods. 3 zák.č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších
predpisov, Zmluva o pripojení zaniká

a) uplynutím času, na ktorý bola uzavretá,

b) dohodou účastníkov zmluvy,

c) odstúpením od zmluvy,

d) výpoveďou,

e) ak tak ustanovuje osobitný predpis.

Podľa ust. § 526 ods. 1 Občianskeho zákonníka, postúpenie pohľadávky je povinný postupca bez
zbytočného odkladu oznámiť dlžníkovi. Dokiaľ postúpenie pohľadávky nie je oznámené dlžníkovi

alebo dokiaľ postupník postúpenie pohľadávky dlžníkovi nepreukáže, zbaví sa dlžník záväzku plnením
postupcovi.

Podľa ust. § 526 ods. 1 Občianskeho zákonníka ,ak postúpenie pohľadávky oznámi dlžníkovi postupca,
nie je dlžník oprávnený sa dožadovať preukázania zmluvy o postúpení.

V konaní z listinných dokladov ( Zmluvy o pripojení uzatvorená podľa ust. § 43 a nasl. zák.č. 610/2003

Z.z. o elektronických komunikáciách zo dňa 15.7.2010 ) vyplýva, že právny predchodca navrhovateľa
T-Mobile Slovensko a.s. , ktorej práva a , povinnosti, záväzky a pohľadávky prevzala v dôsledku
zlúčenia spoločnosť Slovak Telekom a.s. a odporca, na základe predmetnej Zmluvy o pripojení podľa
ust. § 43 a nasl. zák.č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách , poskytol a sprístupnil odporcovi
verejné elektronické komunikačné služby prostredníctvom verejnej telefónnej siete spoločnosti T-

Mobile Slovensko a.s. za podmienok stanovených v predmetnej zmluve o pripojení. Odporca sa
zaviazal uhradiť dohodnutú cenu za poskytované služby. Z listinných dôkazov (predložených faktúr , z
prehľadu poplatkov a prevádzky) nesporne vyplýva, že právny predchodca navrhovateľa riadne a včas
elektronické komunikačné služby odporcovi poskytol a sprístupnil a na cenu za poskytnuté služby v
zmysle zmluvných dojednaní zmluvy o pripojení vystavil a doručil odporcovi :

- Faktúru č. XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti do 3.2.2011, ktorej dlžná suma ku dňu postúpenia
pohľadávky predstavovala sumu 815,56eur

- Faktúru číslo XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti do 5.1.2011, ktorej dlžná suma ku dňu postúpenia
pohľadávky predstavovala sumu 599,27eur

Odporca cenu za poskytnuté služby neuhradil riadne a v dátume splatnosti. S poukazom na ustálený

skutkový stav súd zaviazal odporcu k zaplateniu istiny 1.414,83,-eur titulom neuhradených faktúr
(Faktúra č. XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti do 3.2.2011, ktorej dlžná suma ku dňu postúpenia
pohľadávky predstavovala sumu 815,56eur a Faktúra číslo XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti do
5.1.2011, ktorej dlžná suma ku dňu postúpenia pohľadávky predstavovala sumu 599,27eur ).

Podľa ust. § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka / veta prvá / dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,

je v omeškaní.

Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania stanovuje vykonávací
predpis.Podľa ust. § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. platného a účinného od 1.1.2009, výška úrokov
z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Odporca v rozpore so zmluvnými dojednaniami zmluvy svoj záväzok voči právnemu predchodcovi
navrhovateľa a navrhovateľovi nesplnil v čase určenom v úverovej zmluve t.j. v lehote splatnosti prvej
faktúry do 3.2.2011 a druhej faktúry do 5.1.2011, čím sa dostal do omeškania so zaplatením.

Podľa identifikácie postúpenej pohľadávky dlh odporcu v čase postúpenia pohľadávky predstavuje sumu
1414,83eur s príslušenstvom ( úrokom z omeškania odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti) . Nakoľko
je nesporné, že odporca sa dostal s plnením do omeškania, súd v zmysle citovaných ustanovení zaviazal

odporcu k zaplateniu úroku z omeškania vo výške 9,00% ročne zo sumy 815,56,-eur odo dňa 4.2.2011
dozaplatenia,spolusúrokomzomeškaniavovýške9,00%ročnezosumy599,27,-eurododňa6.1.2011
do zaplatenia, a to všetko do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa ust. § 149 ods. 1 O.s.p. ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Navrhovateľ dňa 9.1.2014 uhradil súdny poplatok v sume 11eur a na základe výzvy súdu zo dňa
26.3.2014 doplatil súdny poplatok v sume 5,50eur dňa 29.4.2014.

Navrhovateľovi ako plne úspešnému účastníkovi konania súd priznal náhradu trov konania v sume

84,50 ,- EUR / za zaplatený súdny poplatok za návrh / a trovy právneho zastúpenia v sume 190,03,-eur
( dva právne úkony po 71,39,-eur prevzatie a príprava veci, podanie návrhu na súd+ 2x režijný paušál
po 7,81 eur + 20% DPH t.j. spolu 190,03,-eur ) podľa vyhl.č. 655/2004 Z.z. v platnom znení, tak ako je
uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne,
dvojmo, na Okresnom súde Bratislava IV.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.