Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 2, 2014

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 9C/110/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7913218732
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 06. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Vargová

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2014:7913218732.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Evou Vargovou v právnej veci navrhovateľa: Dopravný podnik

mesta Košice, a.s., Bardejovská 6, Košice, zast. JUDr. Peter Frajt, advokát s.r.o., Garbiarska 5,
Košice proti odporcovi: S. Q., nar.XX.X.XXXX, trvale bytom K., X. XX, t.č. na neznámom mieste zast.
opatrovníkom J.. R. S., L. T. Ú. B. T. o zaplatenie 35,55 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 35,55 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,75%
ročne od 9.3.2013 do zaplatenia a na trovách konania sumu 40,91 Eur, pozostávajúcu z trov právneho
zastúpenia v sume 24,41 Eur a zo súdneho poplatku v sume 16,50 Eur na účet právneho zástupcu
navrhovateľa, všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa domáhal voči odporcovi zaplatenia 35,55 Eur s prísl. z toho dôvodu, že odporca dňa

2.12.2012 cestoval bez cestovného lístka.
Opatrovník sa vo veci nevyjadril.
Súd zistil z písomného podania navrhovateľa a z listinných dôkazov tento skutkový stav veci:
V konaní bolo zistené, že odporca dňa 2.12.2012 cestoval na linke č.A19, pásmo T1, č. voza 3317 bez
cestovného lístka. Navrhovateľ /kontrolný pracovník/ mu preto v súlade so zákonom o cestnej doprave
a v súlade s platným Prepravným poriadkom a Tarifou DPMK a.s. uložil zaplatiť cestovné 0,55 Eur
a úhradu /prirážku/ pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom 55,00 Eur, spolu teda 55,55 Eur.

Táto skutočnosť vyplýva z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 2.12.2012,
podpísaného pracovníkom prepravnej kontroly, v ktorom je vyznačený typ porušenia tarifno-prepravných
podmienok, cestovanie bez cestovného lístka a údaje o odporcovi a z výzvy na úhradu pohľadávky.
Odporca uznal písomne svoj záväzok zaplatiť navrhovateľovi cestovné a sankčnú úhradu /prirážku/ pri
nepreukázaní sa platným cestovným lístkom vo výške 55,55 Eur a zaviazal sa ho splatiť v pravidelných
splátkach do 2 mesiacov od podpísania dohody , ale zaplatil iba 20,00 Eur, zvyšok 35,55 Eur nezaplatil.
Táto skutočnosť vyplýva z písomného uznania dlhu a spôsobu jeho úhrady zo dňa 8.1.2013, z obsahu

ktorého vyplýva, že pri podpise uznania dlhu uhradil v hotovosti 8.1.2013 20,00 Eur.
Zo správ o šetrení po pobyte vyplýva, že odporca sa v mieste trvalého bydliska nezdržiava, jeho pobyt
je neznámy. Z toho dôvodu mu bol v konaní ustanovený opatrovník.
Podľaust.§14ods.1písm.d/zák.č.56/2012Z.z.ocestnejdoprave,cestujúcijepovinnýzaplatiťcestovné
a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným
lístkom.
Podľa ust. §14 ods.2 vyššie cit. zákona ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo

bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky
autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť
cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify, inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie
cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu,číslo OP alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho
zákonnom zástupcovi.
Podľa ust. §17 ods.1 písm. a/ vyššie citovaného zákona tarifa upravuje sadzby základného cestovného

a príplatkov k nim.
Podľa ust. §17 ods.2 vyššie cit. zákona sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom
určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.
Podľa ust. §17 ods.3 vyššie cit. zákona dopravca je povinný zverejniť tarifu na svojom webovom sídle a
zabezpečiť, aby sa aspoň základné údaje sprístupnili verejnosti v cestovnom poriadku a ak je to možné,

aj v priestoroch autobusovej stanice a v autobusoch, a aby osádka autobusu a revízori boli schopní
informovať cestujúcich o sadzbách a ostatných cenách pred začatím prepravy a počas nej.
Podľa ust. §12 ods.2písm. b/ zák.č.56/2012 Z.z. o cestnej doprave vodič, iný člen osádky autobusu
a revízor sú oprávnení uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom povinnosť
zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu alebo preukázať svoju totožnosť a poskytnúť údaje potrebné na
vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady podľa §14 ods.2.

Podľa ust. § 517 ods. 1,2 OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ide o
omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z
omeškania.
Podľa ust. § 3 nar. vlády č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom od 1.2.2013 výška úrokov z omeškania je o 5
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k 1. dňu

omeškania s plnením peňažného dlhu.
Vychádzajúc z vyššie uvedených zistení a citovaných právnych ustanovení súd uložil odporcovi
povinnosť uhradiť pre navrhovateľa cestovné podľa platnej tarify navrhovateľa vo výške 0,55 Eur, ako
aj zvyšok náhrady stonásobku cestovného z dôvodu, že odporca cestoval hromadným dopravným
prostriedkom navrhovateľa bez cestovného lístka a z celkovej sumy 55,55 Eur doteraz uhradil iba 20,00

Eur..
Zároveň súd zaviazal odporcu na zaplatenie zákonných úrokov z omeškania od 9.3.2013, podľa návrhu
navrhovateľa, keďže odporca mal zvyšok dlhu 35,55 Eur uhradiť do 8.3.2013 v zmysle uznania dlhu a
spôsobu jeho úhrady tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti rozsudku. Výška úrokov je v súlade s ust.
§ 3 nar. vlády č. 87/1995 Z.z.. Podľa ust. § 142 ods. l O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech,

súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý
vo veci úspech nemal.
Podľa ust. § 150 ods. 2 O.s.p. ak sú trovy konania v drobných sporoch neprimerané voči pohľadávke,
môže ich súd nepriznať alebo znížiť.
Navrhovateľ ako úspešný účastník konania má právo na náhradu trov konania v zmysle ust. § 142

ods. l O.s.p. Trovy konania v danom prípade predstavujú 65,32 Eur , ktoré pozostávajú zo zaplateného
súdneho poplatku v sume 16,50 Eur a z trov právneho zastúpenia v sume 48,82 Eur, keďže navrhovateľ
bol zastúpený právnym zástupcom, ktorý urobil dva úkony /prevzatie, návrh/, pričom odmena za 1 úkon
predstavuje v zmysle vyhl.č. 655/2004 Z.z.. 16,60 Eur + režijný paušál po 7,81 Eur.
Vzhľadomktomu,ževdanomprípadeideokonanieozaplatenie55,55Eur/drobnýspor/atrovykonania

vo výške 65,32 Eur sú neprimerané voči pohľadávke, tak súd v zmysle ust. § 150 ods. 2 O.s.p. trovy
konania v časti trov právneho zastúpenia znížil o 50%, t.j. o 24,41 Eur. Súd pri posudzovaní toho, či
ide o neprimerané trovy konania a či prichádza do úvahy možnosť použitia § 150 ods.2 O.s.p. prihliadal
tak na charakter uplatnenej pohľadávky /vymáhanie cestovného s príslušnou zákonnou sankciou/ ako
aj na okolnosti poskytovania právnej pomoci v danej veci, konkrétne na to, že v danom prípade nejde

len o individuálne plnomocenstvo pre predmetnú vec, pretože právny zástupca zastupuje navrhovateľa
na tunajšom súde aj v iných konaniach, kde predmetom konania je vymáhanie cestovného s príslušnou
zákonnou sankciou, teda ide o hromadné vybavovanie vecí s totožným právnym problémom, pri
rovnakých podkladoch a pri rovnakej právnej náročnosti jednotlivých úkonov právnej pomoci. Súdny
poplatok súd neznížil, pretože bez zaplatenia tejto poplatkovej povinnosti by súdne konanie nemohlo

prebehnúť. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd zaviazal odporcu zaplatiť navrhovateľovi
na trovách konania sumu 40,91 Eur /súdny poplatok 16,50 Eur + trovy právneho zastúpenia v rozsahu
50% t.j. 24,41 Eur/ na účet právneho zástupcu navrhovateľa tak ako je to uvedené vo výrokovej časti
rozsudku v zmysle ust. § 149 ods. l O.s.p.
Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania, pretože ide o drobný spor /§200ea ods.1 O.s.p.,

§115a ods.2 O.s.p./.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15.dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Trebišov.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha /§ 205 ods. 1/.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť v
zmysle ust. § 205 ods. 2 len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené /§205a/,
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie /§205 ods. 3 O.s.p./.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.