Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 30, 2014

Súd: Okresný súd Vranov n/T
Spisová značka: 7C/147/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8814202044
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Melníková

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2014:8814202044.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou samosudkyňou JUDr. Martinou Melníkovou v právnej veci

navrhovateľky E. C., rod. Y., nar. XX.XX.XXXX, trvale J. K. XX/XX, XXX XX K. T., zast. JUDr. Dušan
Kmec, advokát so sídlom M. R. Štefánika 2465, 093 01 Vranov nad Topľou proti odporcovi C. C., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom K. XX/XX, XXX XX K. T., tč. A.. D.. G. R. XXX/X, XXX XX D. G. , o rozvod
manželstva t a k t o

r o z h o d o l :

Súd manželstvo navrhovateľky E. C. a odporcu C. C. uzavreté XX.XX.XXXX zapísané v knihe
manželstiev Matričného úradu E. L. P. , vo zväzku 16, ročník 2004, strana 335, poradové číslo 263 r
o z v á d z a.

Účastníci n e m a j ú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa podaným návrhom domáhala, aby súd svojim rozsudkom rozviedol jej manželstvo
s odporcom. Spočiatku manželstvo fungovalo harmonicky ale postupom času sa vzťahy medzi nimi
začali zhoršovať. V závere roka 2005 odcestovali spoločne do zahraničia sa prácou. Po štyroch rokoch
spoločného života v zahraničí prerušili manželské spolužitie z dôvodu partnerských nezhôd. Obaja
pracujú naďalej v zahraničí, ale už viac ako štyri roky žijú oddelene a nestretávajú sa. Ich manželstvo
dlhodobo neplní svoj účel, žijú oddelene viac ako štyri roky a nemožno ani očakávať, že dôjde k
obnoveniu ich spolužitia.

Odporca uviedol, že s podaným návrhom na rozvod manželstva súhlasí.

Právny zástupca navrhovateľky uviedol, že účastníci konania uzavreli manželstvo v roku 2004. Po

určitom čase vycestovali obidvaja za prácou do Anglicka, kde žili do roku 2009 v spoločnej domácnosti,
kedy manželské spolužitie prerušili a od tej doby žijú oddelene. Na Slovensko prichádzajú sporadicky
niekoľko krát do roka. Dôvodom rozvodu manželstva a rozpadu manželstva je vzájomné citové
odcudzenie vyplývajúce z oddeleného manželského spolužitia. Účastníci konania mali rozdielny názor
na spolužitie a finančné záležitosti. Z manželstva maloleté deti nepochádzajú.

Odporca vo svojej výpovedi potvrdil skutočnosti uvedené právnym zástupcom navrhovateľky. Zároveň
uviedol, že po pobyte troch mesiacoch na Slovenku bez manželky, keď sa vrátil do Anglicka zistil, že
manželka má mimomanželskú známosť. Bol to v roku 2007 alebo 2008. Pokúšali sa tieto nezhody

nejako vyriešiť, avšak nebolo už možné manželské spolužitie obnoviť, pretože manželke nedôveroval
a v roku 2008 sa odsťahoval zo spoločnej domácnosti. Na nátlak rodičov sa k sebe asi po roku vrátili,žili sme spolu 7 až 8 mesiacov, avšak ich vzťahy boli narušené, neustále sa hádali. Naviac opätovne
zistil neveru svojej manželky a odsťahoval sa zo spoločnej domácnosti a viac už manželské spolužitie
neobnovili. Oddelene už žijú 3 roky. Tohto času má priateľku, s ktorou žijú v spoločnej domácnosti. Z ich

manželstva nepochádzajú deti, pretože mali zdravotné problémy, ktoré manželka nechcela riešiť.

Podľa § 22 Zákona o rodine k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených
prípadoch.

Podľa § 23 ods. 1, 3 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Súd pri posudzovaní mieri

rozvratu vzťahov medzi manželmi, prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19 Zákona
o rodine.

Podľa § 18 Zákona o rodine, manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a
vytvárať zdravé rodinné prostredie.

Podľa § 29 ods. 1, 2 a 3 Zákona o rodine, o uspokojovanie potrieb rodiny založenej manželstvom
sú povinní starať sa obidvaja manželia podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov.
Uspokojovaním potrieb rodiny je aj osobná starostlivosť o deti a domácnosť. O veciach týkajúcich sa
rodiny rozhodujú manželia spoločne. Ak sa nedohodnú o podstatných veciach, rozhodne na návrh
jedného z nich súd. Na výkon povolania a na pracovné uplatnenie nepotrebuje žiadny z manželov súhlas

druhého manžela.

Súd teda musí zistiť, či ďalšia existencia manželstva má význam pre spoločnosť ako celok, ako aj pre
účastníkov.

V danom prípade súd zistil, že vzťahy medzi manželmi sú dlhodobo vážne narušené. Manželstvo neplní
svoje funkcie a obnovenie spolužitia neprichádza do úvahy. Je len formálnym zväzkom. Preto súd

manželstvo rozviedol.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 144 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O. s. p.), podľa
ktorého účastníci nemajú právo na náhradu trov konania o rozvod alebo neplatnosť manželstva alebo
určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Keďže bol rozsudok vyhlásený za prítomnosti účastníkov konania, ktorí sa vzdali odvolania, súd podľa

§ 157 ods. 3 O.s.p. v odôvodnení rozsudku uviedol iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa
ktorých rozhodol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko po vyhlásení rozhodnutia sa účastníci
výslovne vzdali práva odvolania proti všetkým jeho výrokom, udávajúc, že sú s týmto spokojní, čo

potvrdili svojimi podpismi.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do 3 mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.