Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 29, 2014

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 7C/25/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114202114
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Farkášová
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2014:8114202114.1

Rozhodnutie

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Danou Farkášovou v právnej veci žalobcu CETELEM
SLOVENSKO a.s., so sídlom Panenská 7, 812 36 Bratislava I., IČO: 35 787 783, právne zastúpeného
JUDr. Helenou Strachotovou, euroadvokátkou so sídlom Hviezdoslavova 7, 036 01 Martin, proti
žalovanej X.Í. S., Q.. XX.XX.XXXX, U. XXX XX Ž. XXX, v konaní o zaplatenie 467,35 Eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiťžalobcovisumu428,65Eurspolusúrokomzomeškaniavovýške8,75
% ročne zo sumy 428,65 Eur odo dňa 16.01.2013 do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. V prevyšujúcej časti žalobný návrh žalobcu z a m i e t a.

III. Žalovaná j e p o v i n n á nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 23,36 eur a trovy právneho
zastúpenia vo výške 82,12 eur tieto na účet jeho právneho zástupcu, do 3 dní od právoplatnosti
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 27.01.2014 žiadal, aby súd žalovanú zaviazal zaplatiť
mu sumu vo výške 467,35 Eur spolu s úrokom z omeškania, ako aj trovy konania. Žalobu vo veci samej
odôvodnil tým, že dňa 13.07.2012 uzatvoril so žalovanou Zmluvu o úvere na základe ktorej jej poskytol
úver vo výške 481,00 Eur. Zmluva o úvere bola uzatvorená prijatím návrhu žalovanej žalobcom tak,
že žalobca za žalovanú uhradil časť kúpnej ceny tovaru zodpovedajúcej výške poskytnutého úveru,
žalovaná tovar prevzala. Žalovaná sa

v Zmluve o úvere zaviazala predmetný úver splácať v 6-tich mesačných splátkach, každá po 89,53 Eur.
Žalovaná svoj záväzok splácať poskytnutý úver riadne a včas nesplnila.

Žalovaná sa k žalobe žalobcu písomne nevyjadrila napriek skutočnosti, že žaloba spolu s prílohami jej
bola doručená riadne a včas dňa 05.05.2014.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením listinných dôkazov a to žaloby zo dňa 14.01.2014,
predžalobnou upomienkou zo dňa 09.04.2013, Zmluvou o spotrebiteľskom úvere zo dňa 13.07.2012,

výpisom z obchodného registra žalobcu, potvrdením žalobcu o splatení dlžnej sumy žalovanou,
splátkovým kalendárom, ako aj ostatným spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav:

Dňa 13.07.2012 podpísal žalobca ako veriteľ so žalovanou ako dlžníčkou Zmluvu o spotrebiteľskom
úverenazákladektorejposkytolžalovanejúvervovýške481,00Eur,ktorýsažalovanázaviazalasplácaťv mesačných splátkach po 89,53 Eur, v počte 6, so splatnosťou vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca.
Splatnosť prvej splátky bola dohodnutá dňom 15.08.2012 a konečná splatnosť úveru 15.01.2013. Výška
úrokovej sadzby predstavovala 39 % ročne, RPMN 46,8 % a priemerná RPMN predstavovala 52,48 %.

Z dôvodu, že si žalovaná neplnila svoje povinnosti vyplývajúce zo zmluvy, predžalobnou výzvou zo dňa
09.04.2013 vyzval žalobca žalovanú na zaplatenie dlžnej sumy vo výške 467,35 Eur, ktorá pozostávala z
úverovej istiny vo výške 407,10 Eur, dlžných úrokov, poplatkov a poistného v sume 40,55 Eur, nákladov,
spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 19,70 Eur, a to v lehote do 15.01.2013.

Z výpisu z obchodného registra Okresného súdu Bratislava I., súd zistil, že žalobca je právnická osoba
zapísaná v Obchodnom registri Okresného súdu Bratislava I., vo vložke č. 2435/B.

Žalobca v písomnom podaní, súdu doručenom dňa 11.04.2014 špecifikoval žalovanú istinu v sume
467,35 Eur, ktorá pozostáva z neuhradenej úverovej istiny vo výške 407,10 Eur, z dlžných zmluvných
úrokov v sume 40,55 Eur od septembra 2012 do januára 2013 a neuhradených nákladov spojených s
uplatnením pohľadávky vo výške 19,70 Eur. Žalobca súdu zároveň predložil potvrdenie nachádzajúce
sa na čl. 22,23 súdneho spisu, z ktorého vyplýva, že žalovanej poskytol celkový úver vo výške 481,00

Eur, pričom žalovaná z poskytnutého úveru splatila žalobcovi sumu 108,53 Eur.

Pokiaľ ide o náklady spojené s uplatnením pohľadávky, žalobca súdu predložil predpis, z ktorého
požadoval, aby súd zaviazal žalovanú zaplatiť mu poštovné náklady, náklady spojené s uplatnením
pohľadávky, ktoré uplatnil v celkovej sume 19,70 Eur.

Súd vec prejednal na pojednávaní dňa 29.05.2014 v neprítomnosti účastníkov konania, ako aj právneho

zástupcu žalobcu.

Právny zástupca žalobcu svoju neprítomnosť na pojednávaní ospravedlnil v písomnom podaní, súdu
doručenom dňa 28.05.2014, kde súhlasil s prejednaním veci v ich neprítomnosti na základe listinných
dôkazov, ktoré sú súčasťou súdneho spisu.

Na pojednávanie sa neustanovila žalovaná, ktorej predvolanie na pojednávanie bolo riadne a včas

doručené dňa 05.05.2014. Svoju neprítomnosť na tomto pojednávaní písomne neospravedlnila,
pojednávanie z dôležitého dôvodu nežiadala odročiť.

Súd postupom podľa § 101 ods. 2 O.s.p. vec prejednal v neprítomnosti žalobcu, jeho právneho zástupcu,
ako aj v neprítomnosti žalovanej.

Na základe takto zisteného skutkového stavu, súd právne uzatvára:

Podľa § 261 ods. 3 Obchodného zákonníka, touto časťou zákona sa spravujú bez ohľadu na povahu
účastníkov záväzkové vzťahy:

a) medzi zakladateľmi obchodných spoločností, medzi spoločníkom a obchodnou spoločnosťou, ako aj
medzi spoločníkmi navzájom, pokiaľ ide o vzťahy týkajúce sa účasti na spoločnosti, ako aj vzťahy zo
zmlúv, ktorými sa prevádza podiel spoločníka, medzi štatutárnym orgánom alebo členom štatutárnych

a dozorných orgánov spoločnosti a obchodnou spoločnosťou, ako aj vzťahy medzi spoločníkom a
obchodnou spoločnosťou pri zariaďovaní záležitostí spoločnosti a záväzkové vzťahy medzi prokuristom
a spoločnosťou pri výkone jeho poverenia,b) medzi zakladateľmi družstva a medzi členom a družstvom, pokiaľ vyplývajú z členského vzťahu
v družstve, ako aj zo zmlúv o prevode členských práv a povinností, záväzkové vzťahy medzi
členom štatutárneho orgánu a kontrolným orgánom družstva a záväzkové vzťahy medzi prokuristom a

družstvom pri výkone jeho poverenia,

c) z burzových obchodov a ich sprostredkovania (§ 642) a ďalej z odplatných zmlúv týkajúcich sa
cenných papierov,

d) zo zmluvy o predaji podniku alebo jeho častí (§ 476), zmluvy o úvere (§ 497), zmluvy o kontrolnej
činnosti (§ 591), zasielateľskej zmluvy (§ 601), zmluvy o prevádzke dopravného prostriedku (§ 638),

zmluvy o tichom spoločenstve (§ 673), zmluvy o otvorení akreditívu (§ 682), zmluvy o inkase (§ 692),
zmluvy o bankovom uložení veci (§ 700), zmluvy o bežnom účte (§ 708) a zmluvy o vkladovom účte
(§ 716),

e) z bankovej záruky (§ 313), z cestovného šeku (§ 720) a sľubu odškodnenia (§ 725).

Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné

prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 502 ods. 1,2 Obchodného zákonníka, od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník
povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom
alebonazákladezákona.Akúrokyniesútaktourčené,jedlžníkpovinnýplatiťobvykléúrokypožadované
za úvery, ktoré poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú

úroky vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v
najvyššie prípustnej výške. Pri pochybnostiach sa predpokladá, že dojednaná výška úrokov sa týka
ročného obdobia.

Podľa § 503 ods. 1 Obchodného zákonníka, záväzok platiť úroky je splatný spolu so záväzkom vrátiť
použité peňažné prostriedky. Ak lehota na vrátenie poskytnutých peňažných prostriedkov je dlhšia ako

rok, sú úroky splatné koncom každého kalendárneho roka. V čase, keď sa má vrátiť zvyšok poskytnutých
peňažných prostriedkov, sú splatné aj úroky, ktoré sa ho týkajú.

Podľa § 503 ods. 2 Obchodného zákonníka, ak sa poskytnuté peňažné prostriedky majú vrátiť v
splátkach, sú v deň splatnosti každej splátky splatné aj úroky z tejto splátky.

Podľa § 503 ods. 3 Obchodného zákonníka, dlžník je oprávnený vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky

pred dobou určenou v zmluve. Úroky je povinný zaplatiť len za dobu od poskytnutia do vrátenia
peňažných prostriedkov.

Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky
z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho

práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky
z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

Podľa § 1 ods. 2 Zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov účinnému ku dňu 13.07.2012, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné
poskytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskomúverevoformepôžičky,úveru,

odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

Podľa § 2 písm. a), b) Zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, a o iných úveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov účinnému ku dňu 13.07.2012, na účely tohto zákona sa rozumie a)
spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania, b)
veriteľomfyzickáosobaaleboprávnickáosoba,ktoráponúkaaleboposkytujespotrebiteľskýúvervrámci

svojej podnikateľskej činnosti.Podľa § 9 ods. 1 Zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov účinnému ku dňu 13.07.2012, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú
formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom

trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

Podľa § 9 ods. 2 Zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov účinnému ku dňu 13.07.2012, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných
náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo

referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

- 6 - 7C/25/2014m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú

platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť

čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;

platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa § 10 ods. 1 Zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov v znení účinnému ku dňu 13.07.2012, zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného
prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie alebo do troch mesiacov, musí obsahovať tieto
náležitosti:

a) podľa § 9 ods. 2 písm. a), b), d), f), g), i) a w),

b) povinnosť spotrebiteľa kedykoľvek zaplatiť takýto úver na žiadosť veriteľa v plnej výške,

c) výšku poplatkov spojených so spotrebiteľským úverom od uzavretia zmluvy o spotrebiteľskom úvere
a podmienky, za akých sa tieto poplatky môžu meniť.

Podľa § 11 Zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov v znení účinnom ku dňu 13.07.2012, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za

bezúročný a bez poplatkov, aka) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa
§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,

b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v

neprospechspotrebiteľa.Akveriteľnekonalsodbornoustarostlivosťoupodľa§7ods.1,niejeoprávnený
vyžadovať od spotrebiteľa jednorazové splatenie spotrebiteľského úveru.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka účinného ku dňu 31.01.2013, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania

s plnením peňažného dlhu.

Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že medzi účastníkmi konania bola dňa 13.07.2012
uzatvorená Zmluva o úvere na základe ktorej poskytol žalobca ako veriteľ žalovanej ako dlžníkovi úver
vo výške 481 eur, ktorý sa žalovaná ako dlžník zaviazala splácať v mesačných splátkach vo výške 89,53
eura, splatných vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca, v počte mesačných splátok 6. Vzhľadom na
to, že žalovaná si neplnila svoj záväzok vyplývajúci z uzatvorenej úverovej zmluvy, žalobca listom zo

dňa 09.04.2013 vyzval žalovanú na zaplatenie dlžnej sumy vo výške 467,35 eur, ktorá pozostáva z
dlžnej sumy istiny vo výške 407,10 eur, úrokov vo výške 40,55 eur a nákladov spojených s uplatnením
pohľadávky vo výške 19,70 eur.

Súd mal za dôvodné zaviazať žalovanú na zaplatenie žalobcovi dlžnej sumy vo výške 428,65 eur.

Žalovaná sa v úverovej zmluve zaviazala splácať poskytnutý úver v mesačných splátkach vo výške

89,53 v počte splátok 6. Celkovo tak podľa úverovej zmluvy čl. I. bod 1. mala žalobcovi ako veriteľovi
zaplatiť celkovú sumu vo výške 537,18 eur. Z potvrdenia, ktoré predložil žalobca vyplýva, že žalovaná
z poskytnutého úveru mu zaplatila celkovo sumu vo výške 108,53 eur, rozdiel vo výške 428,65 eur tak
súd zaviazal žalovanú žalobcovi v celom rozsahu zaplatiť.

V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd zároveň priznal žalobcovi aj úrok z omeškania.

Konečná splatnosť úveru bola medzi účastníkmi dohodnutá dňom 15.01.2013. Súd je toho názoru, že
deň nasledujúci, t.j. dňa 16.01.2013 sa žalovaná dostala do omeškania so zaplatením dlžnej sumy, preto
ju súd zaviazal aj na zaplatenie úrokov z omeškania z dlžnej sumy.

O úroku z omeškania súd rozhodol v súlade s § 517 ods. 1,2 Občianskeho zákonníka v spojení s § 3
Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka.

Žalobca však vo svojej žalobe požadoval priznať aj zmluvne dohodnutý úrok z úveru vo výške 39 %
ročne z dlžnej sumy istiny vo výške 407,10 eura od 16.01.2013 do zaplatenia.

V tejto časti bol návrh žalobcu v celom rozsahu zamietnutý ako nedôvodný.

Súd nemá žiadne pochybnosti o tom, že úver je odplatným právnym úkonom. Odplatu predstavujú
spravidla úroky. Zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech

peňažnéprostriedkydourčitejsumyadlžníksazaväzujeposkytnutépeňažnéprostriedkyvrátiťazaplatiť
úroky. Kauza úverového právneho vzťahu spočíva v poskytnutí peňažných prostriedkov a do vrátenia
peňažných prostriedkov má dlžník prijímať úveru platiť úroky. Účastníci úveru pritom nemusia dohodnúť
čas, na ktorý sa úver poskytuje, úverové obdobie, v takom prípade vzniká právo na úroky až do vrátenia
poskytnutých peňažných prostriedkov.

Úverové obdobie, teda čas, na ktorý sa peňažné prostriedky poskytujú medzi podstatné náležitosti
úveru nepatrí. Pokiaľ však si účastníci úveru dohodnú úverové obdobie a dlžník poskytnuté peňažnéprostriedky do dohodnutej doby ( do splatnosti úveru) nevráti, prichádzajú do úvahy za obdobie po
splatnosti úveru úroky z omeškania. Ide o odlišný inštitút oproti odplatným úrokom, ten má sankčnú
povahu.

Jeho typickým znakom v občianskoprávnych veciach je jeho administratívny strop.

Súd je preto toho názoru, že za obdobie od splatnosti úveru má žalobca nárok iba na úroky z omeškania,
nie aj na úroky z úveru. Preto v tejto časti súd žalobný návrh zamietol.

Rovnako žalobca v žalobe požadoval priznať aj náklady spojené s uplatnením pohľadávky v celkovej
výške 19,70 eur. V tejto časti bol žalobný návrh žalobcu zamietnutý. Súd je toho názoru, že v tejto časti
žalobného návrhu žalobca neuniesol dôkazné bremeno, tvrdenia žalobcu o týchto nákladoch, zároveň

nie sú dokladom o tom, že z jeho strany došlo aj k ich skutočnému vynaloženiu. V tejto časti žalobného
návrhu žalobca súdu túto položku nijako nešpecifikoval, neoznačil, súdu nepreukázal, aby tieto náklady
z jeho strany boli aj skutočne vynaložené. Súd v tejto časti žalobného návrhu tak jeho návrhu nevyhovel
a ako nedôvodný ho zamietol.

Rovnako súd zamietol aj zvyšnú časť návrhu žalobcu nad sumu, ktorá mu bola priznaná a to vo výške

428,65 eur, ako rozdiel medzi výškou poskytnutého úveru spolu so zmluvnými úrokmi a tým, čo žalovaná
žalobcovi z poskytnutého úveru skutočne zaplatila.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 2 O.s.p. podľa ktorého, ak mal účastník vo veci úspech
len čiastočný, súd náhradu trov pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na
náhradu trov právo.

V tomto prípade úspech žalobcu predstavoval v tomto konaní 91,72 %, jeho neúspech predstavoval 8,28
%, preto má žalobca nárok na náhradu trov konania vo výške 83,44 % ( 91,72 - 8,28).

Súdpriznalžalobcovináhraduzazaplatenýsúdnypoplatok,ktorýzaplatilvovýške28,00Eur,vpomernej
časti 83,44 %, t.j. v sume 23,36 Eur.

Zároveň právna zástupkyňa žalobcu žiadala priznať v žalobe trovy právneho zastúpenia v celkovej

výške 98,42 Eur.

Súd rozhodol o trovách právneho zastúpenia postupom podľa § 10 ods. 1, § 13a ods. 1 písm. a), b)
Vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb.

Pri určovaní odmeny za jeden úkon právnej pomoci súd vychádzal z hodnoty sporu vo výške 467,35
Eur, kde odmena za jeden úkon právnej pomoci predstavovala sumu 33,20 Eur.

Súd priznal právnej zástupkyni žalobcu odmenu celkovo za dva úkony právnej pomoci a to príprava a
prevzatie zastúpenia zo dňa 31.12.2013 a žaloba zo dňa 14.01.2014. Zároveň súd uvádza, že priznal
postupom podľa § 16 ods. 3 Vyhlášky č. 655/2004 Z.z. aj 2x režijný paušál po 7,81 Eur, pričom súd
uvádza, že žaloba bola datovaná na deň 14.01.2014, z tohto dôvodu mal právny zástupca žalobcu
nárok na režijný paušál v sume 8,04 Eur. Súd však nemôže prekročiť návrhy a priznať viac, ako sa

požaduje, preto priznal režijný paušál iba v uplatnenej výške. Zároveň súd z tejto sumy priznal aj 20 %
DPH vo výške 16,40 Eur. Právny zástupca žalobcu si uplatnil trovy právneho zastúpenia v žalobe, kde
ich požadoval priznať celkovo za dva úkony právnej pomoci vo výške 98,42 Eur. Z tejto sumy súd priznal
iba rozdiel 83,44 %, t.j. sumu 82,12 Eur.Žalovaná je tak povinná nahradiť žalobcovi trovy konania spočívajúce v zaplatenom súdnom poplatku
za návrh vo výške 23,36 Eur ( 83,44 % z 28,00 eur) a trovy právneho zastúpenia v celkovej výške 82,12
Eur ( 83,44 % zo sumy 98,42 Eur).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Prešov.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda

a dôvody odvolania, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 251 ods. 1 O.s.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné
rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.