Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 30, 2014

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 9Er/405/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5814201915
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Bugeľ
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2014:5814201915.2

Rozhodnutie

Okresný súd Námestovo v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., sídlom Pribinova
25, Bratislava, IČO: 35 807 598, právne zastúpený advokátskou kanceláriou Advocate, s.r.o., sídlom
Pribinova 25, Bratislava, IČO: 31 815 138, proti povinnému: František Gábor, s miestom podnikania
Radová 485, Rabča, IČO: 35 376 171, pre vymoženie pohľadávky vo výške 809,67 eur, zmenkového
úroku vo výške 0,25 % denne zo sumy 839,67 eur od 11.12.2012 do 04.06.2013, čo činí 367,36

eur, zmenkového úroku vo výške 0,25 % denne zo sumy 809,67 eur od 05.06.2013 do zaplatenia,
zákonného úroku vo výške 6 % ročne zo sumy 839,67 eur od 23.01.2013 do 04.06.2013, čo činí 18,27
eur, zákonného úroku vo výške 6 % ročne zo sumy 809,67 eur od 05.06.2013 do zaplatenia, trov
predchádzajúceho rozhodcovského konania vo výške 263,71 eur a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd z a s t a v u j e exekučné konanie v č a s t i vymáhania zmenkového úroku vo výške 0,25 % denne
zo sumy 839,67 eur od 11.12.2012 do 04.06.2013, čo činí 367,36 eur, zmenkového úroku vo výške 0,25

% denne zo sumy 809,67 eur od 05.06.2013 do zaplatenia.

o d ô v o d n e n i e :

Pred súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým sa dňa 08.02.2014 začalo exekučné konanie pod sp.
zn. EX 4082/14 na vymoženie pohľadávky vo výške 809,67 eur, zmenkového úroku vo výške 0,25 %
dennezosumy839,67eurod11.12.2012do04.06.2013,čočiní367,36eur,zmenkovéhoúrokuvovýške
0,25 % denne zo sumy 809,67 eur od 05.06.2013 do zaplatenia, zákonného úroku vo výške 6 % ročne

zo sumy 839,67 eur od 23.01.2013 do 04.06.2013, čo činí 18,27 eur, zákonného úroku vo výške 6 %
ročnezosumy809,67eurod05.06.2013dozaplatenia,trovpredchádzajúcehorozhodcovskéhokonania
vo výške 263,71 eur a trov exekúcie, priznanej exekučným titulom a to tuzemským rozhodcovským
rozsudkom Stáleho rozhodcovského súdu zriadenom zriaďovateľom Slovenská rozhodcovská a.s.,
so sídlom Karloveské rameno 8, Bratislava, IČO: 35 922 761, pod sp. zn. SR 03320/13 zo dňa
22.07.2013, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 30.09.2013 a vykonateľnosť dňa 03.10.2013, v ktorom

bola odporcovi (povinný v exekúcii) uložená povinnosť zaplatiť navrhovateľovi (oprávnený v exekúcii)
sumu 839,67 eur, zmenkového úroku vo výške 0,25 % denne zo sumy 839,67 eur od 11.12.2012 do
zaplatenia, zákonného úroku vo výške 6 % ročne zo sumy 839,67 eur od 23.01.2013 do zaplatenia,
trov predchádzajúceho rozhodcovského konania vo výške 263,71 eur, v splátkach vo výške 120
eur splatných vždy k poslednému dňu v mesiaci na účet oprávneného s tým, že prvá splátka sa
stáva splatnou k poslednému dňu v mesiaci nasledujúcom po právoplatnosti tohto rozhodnutia, až do

úplného zaplatenia dlhu, a to pod následkom straty výhody splátok a výkonu rozhodnutia v prípade
nezaplatenia čo i len jednej splátky riadne a včas. Dôvodom konania pred rozhodcovským súdom bolo
neplnenie si záväzkov povinného zo Zmluvy o úvere zo dňa 16.01.2012, uzavretej podľa ust. § 497
a nasl. Obchodného zákonníka. Z označenia účastníkov zmluvy je nesporné, že táto bola uzavretá
medzi podnikateľmi za účelom poskytnutia úveru na výkon podnikania povinného. Zmluvné strany si v
bode 13 Všeobecných podmienok poskytnutia úveru dojednali dohodu o vyplnení zmenky za účelom

zabezpečenia peňažného záväzku dlžníka ako vystaviteľa zmenky voči veriteľovi ako remitentovi.Právomoc rozhodcovského súdu na rozhodnutie v predmetnej veci bola daná na základe rozhodcovskej
zmluvy zo dňa 16.01.2012.

O návrhu tunajší súd rozhodol uznesením pod sp. zn. 9Er/405/2014-40 zo dňa 07.04.2014 tak, že
žiadosť súdneho exekútora zo dňa 10.02.2014 o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietol
v časti vymáhania zmenkového úroku vo výške 0,25 % denne zo sumy 839,67 eur od 11.12.2012 do
04.06.2013, čo činí 367,36 eur, zmenkového úroku vo výške 0,25 % denne zo sumy 809,67 eur od
05.06.2013 do zaplatenia.

Súd z obsahu súdneho spisu zistil, že uznesenie, ktorým bola žiadosť o udelenia poverenia na vykonanie
exekúcie v predmetnej časti zamietnutá sa stalo právoplatným dňa 02.05.2014.

Podľa§44ods.3zákonaNRSRč.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnostivplatnom
znení (ďalej len „Exekučný poriadok“), ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd

exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Na základe tejto skutočnosti preto súd postupujúc v súlade s ustanovením § 44 odsek 3 Exekučného
poriadku exekučné konanie zastavil.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka je vždy prípustné odvolanie (§ 374 ods. 4 O.s.p.), ktoré
je možno podať dvojmo do 15 dní od jeho doručenia na tunajšom súde (§ 204 ods. 1 O.s.p.).

V odvolaní sa má okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 42 ods.3 O.s.p. (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, jeho datovania a podpísania) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené,
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2
O.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).