Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 29, 2014

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 3C/35/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8413211739
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Kubinský

ECLI: ECLI:SK:OSKK:2014:8413211739.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Kežmarok samosudcom JUDr. Andrejom Kubinským v právnej veci žalobcu Intrum Justitia

Debt Finance AG, so sídlom Industriestrasse 13C, CH-6300 Zug, Švajčiarsko, IČO: CHE-100.023.266,
právne zastúpeného JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom, Karadžičova 8, P.O.BOX 205, Bratislava, proti
žalovanému B., za účasti vedľajšieho účastníka OZ právna pomoc spotrebiteľom, Sofijská 13, Košice,
IČO: 42247268, právne zastúpeného JUDr. Ladislavom Miklušom, advokátom, Stará Baštova 2, Košice,
adresa na doručovanie: Budapeštianska 8, Košice, v konaní o zaplatenie 906,29 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh z a m i e t a .

II. Žalovanému súd trovy konania n e p r i z n á v a .

III. Žalobca j e p o v i n n ý uhradiť vedľajšiemu účastníkovi trovy konania vo výške 138,90 eur,
všetko na účet jeho právneho zástupcu JUDr. Ladislava Mikluša, advokáta so sídlom v Košiciach, do

3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podaným návrhom na začatie konania dožadoval vydania rozhodnutia súdu, na základe
ktorého by bol žalovaný zaviazaný uhradiť mu istinu 906,29 eur, úrok z omeškania a trovy konania,
všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalovaný sa k návrhu nevyjadril, pojednávania sa nezúčastnil, a preto súd konal v jeho neprítomnosti.

Vedľajší účastník vzniesol námietku premlčania celého dlhu.

Súd vykonaným dokazovaním zistil tento skutkový stav:

Právny predchodca žalobcu a žalovaný uzatvorili dňa 12. 9. 2007 zmluvu o pripojení č. XXXXXXXX, na
základe ktorej sa Telefónica Slovakia, s.r.o., zaviazala pre žalovaného poskytnúť mu služby telefónneho
pripojenia v dohodnutom rozsahu a žalovaný sa zaviazal platiť odplatu za dohodnuté služby.

Žalobca v žalobe uvádza, že žalovaný mu neuhradil sumu vo výške 83,15 eur vyúčtovanú mu faktúrou

č. XXXXXXXXXX so splatnosťou 30. 1. 2008, sumu vo výške 25,01 eur vyúčtovanú faktúrou č.
XXXXXXXXXX so splatnosťou 29. 2. 2008, sumu vo výške 164,76 eur vyúčtovanú faktúrou č.XXXXXXXXXX so splatnosťou 4. 12. 2007, sumu vo výške 288,87 eur vyúčtovanú faktúrou č.
XXXXXXXXXX so splatnosťou 2. 1. 2008 a sumu 344,40 eur splatnú dňa 28. 4. 2008, čo je zrejmé z
faktúry č. XXXXXXXXXX, teda spolu sumu vo výške 906,29 eur.

Žalobca v žalobe ďalej uvádza, že na základe zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 22. 11. 2012,
uzatvorenej s Telefónica Slovakia, s.r.o. ako postupcom a žalobcom ako postupníkom, sa žalobca stal
nadobúdateľom pohľadávky voči žalovanému vrátane príslušenstva a práv spojených s pohľadávkou.

Žalobca ďalej v žalobe uvádza, že uplatňuje aj príslušenstvo k pohľadávke s poukazom na ust. 517 ods.
2 Obč. zákonníka.

Žalobca tvrdí, že postúpenie pohľadávky oznámil postupca žalovanému listom.

Vedľajší účastník vzniesol námietku premlčania celého dlhu s poukazom na to, že posledná splatnosť
jednej z faktúr bola dňa 28. 4. 2008, teda že najneskôr v r. 2011 bol premlčaný celý dlh.

Za tejto procesnej situácie rozhodol súd tak, že návrh zamietol dôvodiac tým, že celý nárok je premlčaný,
keďže od splatnosti faktúry uplynulo viac ako tri roky.

Procesný súd konštatuje, že v danom prípade ide o spotrebiteľskú zmluvu, na ktorú je potrebné a na

ktorú aplikuje ustanovenia Občianskeho zákonníka.

Podľa § 100 ods. 1 Obč. zákonníka, právo sa premlčí, ak sa nevykonalo v dobe v tomto zákone
ustanovenej. Na premlčanie súd prihliadne len na námietku dlžníka. Ak sa dlžník premlčania dovolá,
nemožno premlčané právo veriteľovi priznať.

V danom prípade súd konštatuje, že práva premlčania sa dovolal vedľajší účastník, čo je akceptovateľné

pri spotrebiteľských zmluvách.

Podľa § 101 Obč. zákonníka, pokiaľ nie je v ďalších ustanoveniach uvedené inak, premlčacia doba je
trojročná a plynie odo dňa keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.

Procesný súd preto rozhodol tak ako je to uvedené vo výrokovej časti rozsudku.

Súd nepriznal žalovanému právo na náhradu trov konania.

Súd zároveň priznal vedľajšiemu účastníkovi právo na trovy konania vo výške 138,90 eur, ktoré je
potrebné zaslať na účet právneho zástupcu JUDr. Ladislava Mikluša, advokáta advokátskej kancelárie
v Košiciach, do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia súdu.

Pokiaľ ide o trovy konania vedľajšieho účastníka, tie boli vedľajšiemu účastníkovi priznané na základe
jeho vyčíslenia v zmysle § 10 ods. 2 vyhl. č. 655/2004 Z.z. pri hodnote jedného úkonu právnej služby

po 61,41 eur, za dva úkony právnej služby po 61,41 eur + 2 režijné paušály po 8,04 eur, spolu je to
138,90 eur.

Poučenie:O Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Kežmarok na Krajský súd v Prešove.

O V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

O Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

O Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

O Ak povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch

a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).