Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 27, 2014

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 10P/5/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814200807
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Zajacová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2014:3814200807.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi sudkyňou JUDr. Katarínou Zajacovou vo veci starostlivosti o maloleté deti G., K.,

nar. X.X.XXXX, I., nar. XX.X.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom Z. práce, sociálnych vecí a rodiny
v Prievidzi, deti rodičov: matky G. G., nar. XX.X.XXXX, bytom I., JX/X 3/7 a otca C. G., nar. XX.X.XXXX,
bytom L.- J., V.B. L. XXX/XX, o návrhu otca na zníženie vyživovacej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

Návrh otca na zníženie vyživovacej povinnosti k maloletým deťom z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Otec maloletých detí sa podaným návrhom domáhal zníženia vyživovacej povinnosti z dôvodu zmeny
pomerov v tom, že od 1.1.2013 mu zamestnávateľ v Českej republike nevyplácal mzdu, v dôsledku čoho
okamžite s ním skončil pracovný pomer. Od 31.11.2013 je nezamestnaný a po dobu 5 mesiacov mu
bola priznaná dávka v nezamestnanosti.

Matka maloletých detí so znížením vyživovacej povinnosti nesúhlasila z dôvodu zvýšenia nákladov
na materiálne zabezpečenie detí, ku ktorému došlo od posledného rozhodnutia súdu o vyživovacej
povinnosti otca v r. 2007.

Kolízny opatrovník s návrhom otca nesúhlasil, navrhol ho ako nedôvodný zamietnuť, pretože zníženie
vyživovacej povinnosti nie je v záujme maloletých detí.

Po vypočutí účastníkov, oboznámení sa s obsahom spisov tunajšieho súdu 7C/110/2007, 6P/50/2009,
13P/191/2007, dokladmi o výdavkoch otca z čl. 3 až 9 spisu, rodnými listami maloletých detí, správou o
zárobku matky, správou Daňového úradu Trenčín zo dňa 4.2.2014, správou ÚPSVR zo dňa 7.2.2014,
doplnením návrhu otca zo dňa 12.2.2014, rozhodnutím o priznaní podpory v nezamestnanosti otcovi zo

dňa 20.11.2013, dokladmi o výdavkoch otca z čl. 35 až 62 spisu, písomným vyjadrením matky k návrhu
zo dňa 13.2.2014, prehľadom výdavkov matky a maloletých detí z čl. 65 až 95 spisu, doplnením návrhu
otca zo dňa 24.4.2014, dokladmi o výdavkoch otca z čl. 104 až 116 spisu, s ostatnými listinnými dôkazmi
v spise založenými, súd zistil nasledovný skutkový stav:

Rozsudkomtunajšiehosúduč.k.13P/191/2007-54zodňa17.8.2007bolaschválenárodičovskádohoda,
ktorou mal. deti K. a I. zostali v osobnej starostlivosti matky a otec dieťaťa sa zaviazal platiť na
výživu maloletej K. sumou X.XXX,- Sk mesačne a na maloletého I. sumou XXXX,- Sk mesačne od
1.9.2007. V tom čase priemerný čistý mesačný zárobok matky predstavoval sumu 7.034,16 Sk. Otec

dňa 13.2.2007 ukončil podnikania a od konca roku 2006 si založil spoločnosť KLIMA -AIR s.r.o. Rodičia
viac vyživovacích povinností nemali.Rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 7C/110/2007-45 zo dňa 18.9.2007, právoplatným dňa 28.9.2007 bolo
manželstvo rodičov maloletých detí rozvedené. Vyživovacia povinnosť otca na čas po rozvode bola
určená u maloletej X.XXX,-sumou 2.000,- Sk mesačne a u maloletého JX.XXX,- sumou 1.500,- Sk,

totožne s rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 13P/191/2007-54 zo dňa 17.8.2007. V tom čase otec bol
SZČO a za rok 2006 dosiahol z podnikateľskej činnosti príjem 80.000,-Sk. Matka bola zamestnaná v
spoločnosti Daffer s.r.o. so sídlom v Prievidzi ako skladníčka.

Maloletá K. bola žiačkou 1. ročníka ZŠ a maloletý I. navštevoval materskú školu.

V súčasnej dobe je matka maloletých detí zamestnaná v spoločnosti DAFFER s.r.o. a dosahuje
priemerný mesačný zárobok v sume 419,14 eur. Poberá rodinné prídavky na dve maloleté deti. Jej

cestovné náklady spojené s dochádzkou do zamestnania predstavujú sumu 8,50 eur ročne. Za telefón
platí sumu 5,- eur mesačne. Maloletému I. dobíja kredit za telefón v sume 3,- eurá za dva, prípadne tri
mesiace a platí mu životné poistenie kombinované so sporením v sume 15,- eur mesačne. Maloletej
K. platí štvrťročne úrazové poistenie v sume 30,-eur. Býva v spoločnej domácnosti s maloletými deťmi
a priateľom v dvojizbovom byte. Náklady na bývanie predstavujú sumu 220,- eur mesačne, v čom sú

zahrnuté náklady na bývanie a inkaso. Jej priateľ je SZČO. Je podielovou spoluvlastníčkou rodinného
domu, v ktorom žijú, v polovici a v druhej polovici je podielovým spoluvlastníkom domu jej priateľ. Má
zhoršený zdravotný stav, bola jej diagnostikovaná astma a trpí celoročnou alergiou na peľ, prach a
roztoče. Na lieky dopláca 2,- eurá mesačne.

Maloletá K. je žiačkou 8.ročníka ZŠ C. v Prievidzi. S výživou maloletej má matka spojené bežné výdavky

na ošatenie, stravu, nákup študijných pomôcok. Dieťa navštevuje ZUŠ výtvarný odbor, kde poplatok za
tri mesiace predstavuje sumu 18,- eur. Cestovné náklady maloletej do školy sú minimálne. Jej zdravotný
stav je dobrý, celoročne užíva lieky na alergiu, ktorou trpí. Matka jedenkrát ročne zakupuje dieťaťu
ortopedické vložky do topánok v hodnote 10,- eur.

Maloletý I. je žiakom 6. ročníka ZŠ na C. ulici v G.. Má diagnostikovaný syndróm S., I.a K.. Jeho

škoXX,- výsledky sú priemerné, ťažkosti má s učením cudzích jazykov, v dôsledku čoho mu dopláca na
doučovanie nemeckého jazyka sumu 15,- eur mesačne. Doučovanie angličtiny je bezplatné. Maloletý
navštevuje krúžok „Mladý modelár“, za ktorý platí poplatok v sume 9,- eur ročne a ZUŠ hudobný odbor,
hru na gitare, kde polročný poplatok predstavuje sumu 48,- eur. Venuje sa fotografovaniu. V Centre
voľného času navštevuje fotokrúžok, za ktorý ročne platí 10,- eur. Matka mu na gitaru zakupuje struny,

asi jedenkrát ročne, v hodnote 4,50 eur. Cestovné náklady maloletého do školy predstavujú sumu 6,-
eur mesačne. Zdravotný stav dieťaťa je dobrý.

Otec detí trval na znížení výživného od 1.1.2013 na sumu 55,- eur mesačne na obe deti z dôvodu,
že od tohto obdobia mu zamestnávateľ mzdu reálne nevyplácal. Bol zamestnaný v spoločnosti RAIF
Reality s.r.o. v ČR, so sídlom v Rumburku. Dňa 23.8.2013 bol zo strany otca skončený pracovný pomer

okamžitezdôvodu,žemunebolavyplatenámzdaodjanuára2013aždoskončeniapracovnéhopomeru.
Podal návrh na zaplatenie nevyplatenej mzdy v sume 270.789,- Kč. Dosahoval priemerný mesačný
čistý zárobok okolo 34.000,-Kč. Následne bol evidovaný ako nezamestnaný na Úrade práce v ČR. Od
31.11.2013 po dobu 5 mesiacov mu bola priznaná podpora v nezamestnanosti, ktorá mu bola naposledy
za mesiac apríl 2014 vyplatená v sume 13.988,- Kč. Aktuálne nemá žiadny príjem. Prácu si hľadá.

Na ÚPSVaR v SR v súčasnosti nie je evidovaný ako nezamestnaný. Žije v spoločnej domácnosti so
svojimi rodičmi. Na nákladoch na bývanie sa podieľa sumou 83,- eur mesačne, v čom sú zahrnuté
náklady na dodávku elektriny, plynu a vody. Má uzavreté životné a úrazové poistenie, za ktoré platí 36,75
eur mesačne. Spláca nedoplatky na telefónnych poplatkoch a za televízor v sume 33,- eur mesačne a
16,- eur mesačne. Spláca dlh na poistnom po 10,- eur mesačne, ktoré mali maloleté deti dojednané v

poisťovni UNIQA. Nad rámec vyživovacej povinnosti zakupuje deťom oblečenie. Má dobrý zdravotný
stav. Iné vyživovacie povinnosti nemá. Je nemajetný.Podľa § 62 ods. 1, 2 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových

pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu, rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 78 ods. 1, veta prvá, ods. 3 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno
zmeniť, ak sa zmenia pomery.

Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

Zhodnotením skutkového stavu dospel súd k právnemu záveru, že návrh na zníženie vyživovacej
povinnosti otca k maloletým deťom nie je dôvodný.

Vyživovacia povinnosť otca k dieťaťu bola naposledy určená rozsudkom tunajšieho súdu č.k.
7C/110/2007-45 zo dňa 18.9.2007, právoplatným dňa 28.9.2007, ktorým bolo manželstvo rodičov
maloletýchdetírozvedené.Vyživovaciapovinnosťotcanačasporozvodebolaurčenásumouumaloletej
Xy sumou 2.000,- Sk mesačne a u maloletého XXXXsumou 1.500,- Sk mesačne. V tom čase otec bol
SZČO a za rok 2006 uviedol príjem 80.000,-Sk. Matka bola zamestnaná v spoločnosti Daffer s.r.o. so

sídlom v Prievidzi ako skladníčka.

Maloletá X. bola žiačkou 1. ročníka ZŠ a maloletý I. navštevoval materskú školu.

E. dokazovaním bolo preukázané, že na strane maloletých detí došlo k nárastu nákladov v súvislosti
s vekom (sú staršie o 7 rokov), školskou dochádzkou, mimoškolskými aktivitami (ZUŠ výtvarný odbor,
krúžok Mladý modelár, ZUŠ hudobný odbor, hra na gitare). U maloletého Jozefa nastali zvýšené výdavky

aj v súvislosti so zisteným syndrómomL., v dôsledku čoho má ťažkosti pri učení cudzích jazykov
a jeho náklady na doučovanie nemeckého jazyka predstavujú sumu 15,-eur mesačne. Matka detí
je zamestnaná u rovnakého zamestnávateľa ako v čase poslednej úpravy, kde dosahuje priemerný
mesačný zárobok v sume 419,14 eur netto. Zmenu pomerov na strane otca, ktorý je v súčasnosti
nezamestnaný a poberá podporu v nezamestnanosti, hodnotil súd ako dočasný stav. Zdravotný stav

otca je dobrý, nemá znížený pracovný potenciál a je v produktívnom veku, teda má možnosť sa
uplatniť na trhu práce. Nie je viazaný na svoje bydlisko a môže sa vysťahovať za prácou aj do
zahraničia, kde doposiaľ bol zamestnaný pred skončením pracovného pomeru, preto nie je obmedzený
nielen zdravotne, ale ani priestorovo. Navyše otec detí nie je v súčasnosti evidovaný na ÚPSVaR. Je
povinnosťou otca snažiť sa nájsť si vhodnú prácu a neohrozovať finančné zabezpečenie maloletých

detí. Skutočnosť, že otec je dočasne bez zamestnania, nemôže mať vplyv na doteraz určené výživné na
maloleté deti, ktorých náklady sa v porovnaní s obdobím poslednej úpravy výživného podstatne zvýšili.
Je v jeho schopnostiach a možnostiach dosahovať vyšší príjem na úrovni príjmu, ktorý dosahoval pri
poslednom určení výživného.

Porovnaním zmeny pomerov na strane maloletých detí a otca, dospel súd k záveru, že zmeny na strane

maloletých detí prevyšujú zmeny na strane otca, ktoré sú u neho prechodného charakteru.S poukazom na to, že nebola preukázaná taká zmena pomerov otca maloletých detí, ktorá by znamenala
zníženie jeho schopností a možností prispievať na výživu maloletých detí, súd jeho návrh na zníženie
vyživovacej povinnosti zamietol. V prípade úspechu vo veci zaplatenia mzdy uplatnenej na súde v sume

270.789,- Kč voči jeho poslednému zamestnávateľovi, bude mať zdroj príjmu na platenie výživného v
určenej výške.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Trenčíne, písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach § 42 ods. 3 O.s.p. uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, Zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej
činnosti.