Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 27, 2014

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 10C/16/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5813207315
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Antal
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2014:5813207315.5

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo samosudcom JUDr. Milanom Antalom v právnej veci navrhovateľa:
KOOPERATIVA poisťovňa a.s. Vienna Insurance Group, Bratislava, Štefanovičova č. 4, IČO: 00 585 441
proti odporcovi: O. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom X. č. XXX, t.č. bytom V. XX, Q., Rakúska republika,
v konaní o zaplatenie sumy 58,32 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I/ Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu vo výške 58,32 EUR spolu s úrokom z omeškania
ročne vo výške 9,25% p.a. odo dňa 03.05.2011 do zaplatenia v lehote do troch dní od právoplatnosti
tohto rozsudku na účet navrhovateľa vedený v SLSP, a.s., č. účtu: 0175126457/0900, VS: 9019078634.

II/ Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 16,50 EUR v lehote do 3
dní od právoplatnosti rozsudku na účet navrhovateľa vedený v N., a.s., č. účtu: XXXXXXXXXX/XXXX,
VS: XXXXXXXXXX.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 09.10.2013 navrhovateľ žiadal, aby súd zaviazal odporcu
zaplatiť mu sumu 58,32EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,25% ročne od 03.05.2011 až do
zaplatenia ako aj nahradiť mu trovy konania vo výške 16,50 EUR za zaplatený súdny poplatok, z titulu
nároku navrhovateľa na poistné do zániku poistenia vyplývajúce z Poistnej zmluvy pre povinné zmluvné
poistenie motorových vozidiel č. 6545062428, s účinnosťou od 08.01.2008 na neurčito. Navrhovateľ a
odporca sa dohodli, že poistným obdobím je jeden rok, pričom poistné sa bude platiť ročne vo výške
182,57 Eur.

Poistenie odporcu zaniklo na základe oznámenia odporcu o zániku poistného rizika dňa 02.05.2011.

Okresný súd Námestovo vydal vo veci platobný rozkaz v prospech navrhovateľa, a to pod č.k.
6Ro/646/2013-10 zo dňa 23.10.2013, ktorý platobný rozkaz bol zrušený Uznesením tunajšieho súdu č.k.
6Ro/646/2013-17 zo dňa 14.01.2014 z dôvodu nedoručenia platobného rozkazu odporcovi do vlastných
rúk, pretože podľa zistenia súdu odporca sa zdržiava v Rakúsku.

Vo veci súd rozhodol bez jej prejednania na pojednávaní dňa 27.05.2014 s použitím ust. § 115a ods. 2
Občianskeho súdneho poriadku, pretože vo veci sa jedná o drobný spor do 1000 Eur (§ 29 ods. 6 a §
200ea Občianskeho súdneho poriadku).

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom navrhovateľa, poistnou zmluvou č. 349 0396493-
poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, výpisom inkasného účtu
poistnej zmluvy za obdobie od 08.01.2008 do 07.10.2013, výzvou na zaplatenie poistného zo dňa
06.10.2011, pričom zistil nasledovný skutkový a právny stav:

Z vyššie uvedených a predložených listinných dôkazov mal súd za preukázané, že odporca s
navrhovateľom uzatvorili Poistnú zmluvu o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla pod č. 6545062428 na neurčitú dobu s počiatkom poistenia
od 08.01.2008. Predpis ročného poistného predstavoval sumu 182,57 EUR. Odporca prvú splátku
poistného za obdobie od 08.01.2008 do 07.01.2009 uhradil vo výške 182,57 EUR dňa 17.03.2008, ďalšie
platby stanoveného poistného uhrádzal pravidelne ročne až do 08.01.2011. Z poslednej ročnej splátky za
obdobie od 08.01.2011 do 02.05.2011 neuhradil poistné v sume 58,32 EUR. Poistenie odporcu zaniklo
na základe oznámenia odporcu o zániku poistného rizika dňa 02.05.2011. Odporca sa písomne k návrhu
navrhovateľa nevyjadril. Telefonicky súdu oznámil, že zásielky preberá na adrese V. XX, Q., V. republika.

Podľa § 788 ods. 1 Občianskeho zákonníka sa poistnou zmluvou poistiteľ zaväzuje poskytnúť v
dojednanom rozsahu plnenie , ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo
právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

Podľa § 796 ods. 2 Zák. č. 40/1964 Zb. ak nebolo dohodnuté inak, je bežné poistné splatné prvého dňa
poistného obdobia a jednorazové poistné dňom začiatku poistenia.

Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

Podľa § 9 ods. 4 zák. č. 381/2001 Z.z. účinný do 31.05.2010 o povinnom zmluvnom poistení
zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, poistenie zodpovednosti zanikne
tiež, ak poistné nebolo zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad
nebola v poistnej zmluve dohodnuté dlhšia lehota pre zánik poistenia. Poistenie zodpovednosti zanikne
uplynutím tejto lehoty.

Podľa § 11 ods. 10 identického právneho predpisu, ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom
poistného obdobia za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, má poisťovateľ nárok na pomernú
časť poistného ku dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo.

Na základe vyššie zisteného skutkového a právneho stavu mal súd za to, že nárok navrhovateľa je
v plnom rozsahu dôvodný. V konaní bolo preukázané, že odporca si neplnil svoje povinnosti voči
navrhovateľovi ohľadne úhrady poistného, keďže odporca neuhradil poistné za obdobie od 08.01.2011
do 02.05.2011 v celkovej výške 58,32 EUR čím došlo v zmysle zákona č. 381/2001 Z.z. o povinnom
zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, k zániku
poistného dňom 02.05.2011 (oznámenie odporcu o zániku poistného). V zmysle § 11 ods. 10 vyššie
citovaného zákona navrhovateľovi tak vznikol nárok na pomernú časť poistného ku dňu, keď poistenie
zodpovednosti zaniklo do 02.05.2011, a to vo výške 58,32 Eur.

Súd odporcu zaviazal aj k zaplateniu príslušného úroku z omeškania z dlžnej čiastky, a to odo
dňa nasledujúceho po jej splatnosti, teda od 03.05.2011 do zaplatenia, nakoľko odporca sa dostal do
omeškania so zaplatením dlžnej čiastky dňom 03.05.2011. Súd postupoval podľa návrhu navrhovateľa
s poukazom na ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s § 3 ods. 1 Nariadenia vlády č.
87/1995 Z.z. v znení účinnom od 01.07.2010.

Navrhovateľ ako úspešný účastník si v konaní uplatnil aj právo na náhradu trov, ktoré mu vznikli na
zaplatenom súdnom poplatku vo výške 16,50 EUR.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku a navrhovateľovi,
ktorý bol v celkom rozsahu v konaní úspešný priznal náhradu trov konania za súdny poplatok za návrh
v čiastke 16,50 EUR.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa

jeho doručenia na Okresný súd Námestovo.

Podľa § 205 OSP ods. 1, 2 v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,
ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

(3) Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba
oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie podľa
osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z.).