Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 26, 2014

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 2T/67/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8814010147

Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Novák

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2014:8814010147.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou samosudcom JUDr. Miroslavom Novákom v trestnej veci proti
obvinenému C. M., na verejnom zasadnutí o návrhu prokurátora na schválenie dohody o vine a treste
konanom dňa 26.5.2014

r o z h o d o l :

E. C. M., A.. XX.X.XXXX Q. X., S. W. Q. A. S., X. X. P. XX/XX, G. T.I.,

je vinný, že

po tom, čo v presne nezistenom čase od roku 2008 od rôznych osôb zadovážil si strelnú palná zbraň
brokovú dvojkalibru 16 zn. H. výr. Č. XXXX/XXXXXX, opakovacú strelnú palnú zbraň P. - A. kalibru
X,XXxXXR bez výrobného čísla s optickým zameriavačom zn. Tasco svietidlom a remeňom, opakovacú

strelnú zbraň zn. Brno, vz. 24 kalibru XxXX U. Q.. Č. XXXX A., jednovýstrelovú zlamovacú zbraň
nezistenej značky nezisteného kalibru s hlavňou dĺžky 61 cm, opakovaciu rozkladaciu strelnú palnú
zbraň zn. U.-XX kal. LR bez výrobného čísla so skrutkovacou hlavňou a optickým zameriavačom, 26 ks
brokových nábojov kal. XX,XXX k nábojov kalibru XX D., 97 ks nábojov kal. X,XXxXXR, 21 ks nábojov
kal. XxXX U., 31 ks guľových nábojov nezisteného kalibru a tieto následne bez povolenia držal vo svojom
byte na X.. X. P. XX/XX Q. Q. A.Y. S.,

teda

- sebe zadovážil strelivo bez povolenia,
- sebe zadovážil strelné zbrane bez povolenia,

tým spáchal

-prečin nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbraňami podľa § 294 ods. 1) Trestného zákona,
- zločin nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbraňami podľa § 294 ods. 2) Trestného zákona.

za to sa odsudzuje :Podľa § 294 ods. 2) Trestného zákona, s použitím § 38 ods. 2) Trestného zákona, pri rovnováhe
poľahčujúcich okolností uvedených v § 36 písm. l) Trestného zákona a existencie priťažujúcej okolnosti
uvedenej § 37 písm. h) Trestného zákona, s použitím § 39 ods. 4) Trestného zákona, podľa § 46

Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písmena a) Trestného zákona sa mu výkon trestu podmienečne odkladá.
Podľa § 50 ods. 1) Trestného zákona mu ukladá skúšobnú dobu v trvaní 40 (štyridsať) mesiacov.

Podľa § 60ods. 1 písm. c ) Trestného zákona ukladá trest prepadnutia veci strelnej palnej zbrane
brokovej T. XX N.. H. Q.. Č.Í. XXXX/XXXXXX, opakovacej strelnej palnej zbrane typu P. - A. O. X.XXx
XX H. bez výrobného čísla s optickým zameriavačom zn. S. svietidlom a remeňom, opakovacej strelnej
zbrane zn. W., Q.. XX O. XxXX U. Q.. Č. XXXX A., jednovýstrelovej zlamovacej zbrane nezistenej
značky nezisteného kalibru s hlavňou dlžky 61 cm, opakovacej rozkladacej strelnej palnej zbrane zn. U.-
XX O.. XX D. bez výrobného čísla so skrutkovacou hlavňou a optickým zameriavačom, 26ks brokových

nábojov kal. XX, XXX ks náboj kalibru XX D., 97 ks nábojov kal. X.XXxXXR, 21 ks nábojov kal. XxXX
U., 31 ks guľových nábojov nezisteného kalibru.

Podľa § 60 ods. 6 Trestného zákona sa vlastníkom prepadnutých veci stáva štát.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor podal na tunajší súd návrh na schválenie dohody o vine a treste v trestnej veci proti
obvinenému C. M., pre prečin nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbraňami podľa § 294
ods. 1 a 2 Trestného zákona, na skutkovom základe uvedenom vo výrokovej časti rozsudku.

Súd na verejnom zasadnutí konanom dňa 26.5.2014 preskúmal návrh prokurátora, ako aj samotnú

dohodu o vine a treste a dospel k záveru, že táto je primeraná a spravodlivá.

Na verejnom zasadnutí obvinený C. M. odpovedal na všetky jemu položené otázky v zmysle § 333 ods.
3 Trestného poriadku kladne. Uviedol že rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste a súhlasí,

aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa takto vzdal práva na verejný súdny
proces. Taktiež porozumel tomu, čo tvorí
podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu a potvrdil, že bol ako obvinený poučený o svojich právach,
najmä o práve na obhajobu a že mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu,
s ktorým sa mohol radiť o spôsobe obhajoby. Ďalej uviedol, že rozumel podstate konania o návrhu na

dohodu o vine a treste a právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu a že bol
oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy mu kladené za vinu. Kladne
odpovedal aj na otázku, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu
dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin.

Taktiež súhlasil s navrhovaným trestom a vyhlásil, že trest prijíma. Ďalej uviedol, že si uvedomuje, že
ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť
vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Na základe vyhlásenia ml. obvineného a po splnení všetkých zákonných podmienok súd dohodu o vine

a treste schválil a potvrdil ju rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie, ako
mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) a ods.
2 Trestného poriadku.