Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 23, 2014

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 7C/78/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4312219852
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Červenáková

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2014:4312219852.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice v konaní pred sudkyňou JUDr. Máriou Červenákovou, v právnej veci žalobcu: BL

Telecom debt, s.r.o., so sídlom Šoltésovej 14, Bratislava, 811 08, v konaní zastúpený: SOUKENÍK-
ŠTRPKA, s.r.o., so sídlom Šoltésovej 14, Bratislava, 811 08, proti žalovanej: J. K., G.. XX.X.XXXX, G.
K. M. C. Č.. XXX, v konaní zastúpená opatrovníkom: Jana Vrecníková, pracovníčka Okresného súdu
Levice, o zaplatenie 198,21 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 198,21 Eur s úrokmi z omeškania vo výške 9 % p.a. zo
sumy 100,11 Eur od 6.3.2010 až do zaplatenia a vo výške 9 % p.a. zo sumy vo výške 98,10 Eur počnúc
dňom 6.5.2010 až do zaplatenia, na účet vedený v Tatra banke, a.s., číslo účtu 2927869149/1100, VS

190579282, všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania na súdnom poplatku vo výške 16,50
Eur a na trovách právneho zastúpenia vo výške 62,14 Eur, na účet vedený v Tatra banke, a.s., číslo účtu
2621204160/1100, VS 190579282, všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca v podanej žalobe žiadal, aby súd zaviazal žalovanú k zaplateniu 198,21 Eur s úrokmi z
omeškania vo výške 9,00 % p.a. zo sumy vo výške 100,11 Eur, za obdobie odo dňa 6.3.2010 do
zaplatenia, 9,00 % p.a. zo sumy vo výške 98,10 Eur, za obdobie odo dňa 6.5.2010 do zaplatenia,
ako i k náhrade trov konania. V písomnej žalobe uviedol, že žalovaná uzavrela s právnym
predchodcom žalobcu ako poskytovateľom v zmysle § 43 zákona č. 610/20003 Z.z. o elektronických

komunikáciách v znení neskorších predpisov Zmluvu o pripojení. Predmetom bolo poskytovanie
elektronickej komunikačnej služby právnym predchodcom žalobcu. Žalovaná sa zaviazala riadne
odoberať službu a platiť za ňu riadne a včas poplatky dohodnuté v aktuálnom Cenníku podľa zvoleného
programu Služieb

a dodržiavať svoje povinnosti v súlade so Zmluvou o pripojení, Všeobecnými podmienkami. Povinnosťou
žalovanej bolo v prípade nedodržania zmluvných povinností voči právnemu predchodcovi žalobcu
uhradiť zmluvnú pokutu, ktorej výška bola dohodnutá v Zmluve/Dodatku o pripojení. Žalovaná je

sankcionovaná za to, že nedodržala konkrétne určené povinnosti, ktoré jej vyplývali zo Zmluvy o
pripojení, resp. Dodatku k Zmluve o pripojení a Všeobecných podmienok, v dôsledku čoho musela byť
jej SIM karta / koncové zariadenie vypojená/é. Žalobca vystavil žalovanej faktúry, ktoré neuhradila v
lehote splatnosti.Okresný súd Levice vo veci vydal platobný rozkaz dňa 30.1.2013 pod č.k. 9Ro/443/2012-29. Platobný
rozkaz bol uznesením Okresného súdu Levice zo dňa 21.2.2014 pod č.k. 9Ro/443/2012-47 zrušený v
zmysle § 173 ods. 2 O.s.p.

Okresný súd Levice odporkyni zdržujúcej sa na neznámom mieste na ochranu jej záujmov ustanovil v
zmysle § 29 ods. 2 O.s.p. opatrovníka a to uznesením Okresného súdu Levice zo dňa 17.4.2014 pod
č.k. 7C/78/2014-51.

Okresný súd Levice na pojednávaní dňa 23.5.2014 rozhodol v neprítomnosti právneho zástupcu žalobcu
v zmysle § 101 ods.3 O.s.p., keďže doručenie mal riadne vykázané, neúčasť ospravedlnil, súhlasil, aby
súd rozhodol vo veci bez ich prítomnosti a to v zmysle žaloby a ich vyjadrení.

Opatrovníkpooboznámenísasožalobouakoilistinnýmidôkazmi,ponechalrozhodnutienaúvahusúdu.

Na základe prevedeného dokazovania súd zistil tento skutkový stav:

Zmluvouopostúpenípohľadávokzodňa7.12.2011spoločnosťSlovakTelekom,a.s.Karadžičova10,825
13 Bratislava, IČO: 35 763 469 ako postupca postúpila pohľadávku voči žalovanej vyplývajúcu zo
žalovanej faktúry pod referenčným číslom účastníka 1.90579282 vrátane všetkých práv s ňou spojených

na BL Telecom debt, s.r.o., Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, IČO: 45 535 108, ako postupníka.

Právny predchodca žalobcu uzatvoril so žalovanou Zmluvu o pripojení, na základe ktorej jej vypožičal
jednu SIM kartu č. 8942102230004428426 s prideleným mobilným číslom 0902625355 a to za účelom
využívania telekomunikačných služieb. Uzatvorili a podpísali dňa 7.1.2008 aj Dodatok k Zmluve
o pripojení, ktorý tvorí jej neoddeliteľnú súčasť. Neoddeliteľnú súčasť Zmluvy tvoria aj Všeobecné

podmienky poskytovania verejných elektronických komunikačných služieb prostredníctvom verejnej
telefónnej siete T-Mobile Slovensko, a.s. a Cenník služieb spoločnosti T-Mobile Slovensko a.s.

Právny predchodca žalobcu faktúrou č. 7001576557 zo dňa 15.2.2010 splatnou dňom 5.3.2010
vyfakturoval za obdobie od 15.1.2010 do 14.2.2010 sumu 100,11 Eur; faktúrou č. 7003637831 zo dňa
15.4.2010 splatnou dňa 5.5.2010 vyfakturoval za obdobie od 15.3.2010 do 14.4.2010 sumu 98,10 Eur.

Celková dlžná suma v čase postúpenia pohľadávky predstavuje 198,21 Eur za neuhradené služby.

Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa ods. 3 cit. ustanovenia, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa ods. 4 cit. ustanovenia spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej
zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

Z článku 1 bod 1.2 Všeobecných podmienok vyplýva, že Zmluva je zmluva o pripojení uzatvorená medzi
spoločnosťou T-Mobile a Účastníkom, ktorej predmetom je

záväzok spoločnosti T-Mobile zriadiť účastníkovi potrebný prístup k verejnej dátovej sieti (pripojenie) a

sprístupniť súvisiace Služby a záväzok Účastníka zaplatiť cenu za zriadenie pripojenia a poskytovania
Služieb.Podľa článku 4 bod 4.2 písm. b/ Všeobecných podmienok Účastník je povinný uhradiť cenu za Zriadenie
pripojenia, ako aj všetky s tým súvisiace náklady a uhrádzať cenu za využívanie Služieb v súlade so
Zmluvou a platným Cenníkom.

Podľa článku 6 bod 6.3 Všeobecnú cenu služieb vyúčtuje spoločnosť T-Mobile Účastníkovi faktúrou.

Podľa článku 6 bod 6.4 Všeobecných podmienok, za včasnú úhradu sa považuje úhrada pripísaná na
účet spoločnosti T-Mobile najneskôr v deň splatnosti faktúry.

V zmysle článku 1 písm. c Dodatku k zmluve o pripojení jej predmetom je záväzok Účastníka riadne
a včas platiť cenu Služieb Podniku podľa zvoleného programu Služieb a dodržiavať svoje povinnosti
v súlade so Zmluvou o pripojení, Všeobecnými podmienkami poskytovania verejných elektronických

komunikačných služieb prostredníctvom verejnej telefónnej siete spoločnosti T-Mobile Slovensko, a.s.
(ďalej len „Všeobecné podmienky), platným Cenníkom Služieb spoločnosti T-Mobile Slovensko, a.s.
(ďalej len „Cenník“) a týmto Dodatkom.

Na základe prevedeného dokazovania súd mal preukázané, že žaloba podaná zo strany žalobcu je
dôvodná. Žalovaná porušila zmluvné povinnosti, ku ktorým sa zaviazala v článku 1 písm. c Dodatku

k zmluve, ako i vo Všeobecných podmienkach, nakoľko neplatila žalobcovi za poskytnuté služby, čím
pohľadávka žalobcu voči žalovanej z titulu neuhradených služieb predstavuje čiastku 198,21 Eur. Keďže
žalovaná v zmysle uvedených ustanovení sa zaviazala plniť si svoje povinnosti a tým, že ich porušila,
je dôvodné, aby žalobca si žalovanú pohľadávku uplatnil. Z uvedeného dôvodu súd aj podanej žalobe
vyhovel.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa

tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania
ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 ods.1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia

Občianskeho zákonníka v znení platnom od 01.01.2009, výška úrokov z omeškania je o 8
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Nakoľko žalovaná neuhradila právnemu predchodcovi žalobcu faktúru v lehote jej splatnosti, dostala sa
do omeškania s plnením peňažného záväzku a preto je povinná platiť úroky z omeškania. Súd priznal

úroky z omeškania vo výške 9 % ročne (t.j. zo súčtu úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky, platnej
k prvému dňu omeškania splnením peňažného dlhu vo výške 1 % ročne + 8 % bodov) a to odo dňa
nasledujúceho po splatnosti faktúry č. 7001576557 dňom 6.3.2010 a faktúry č. 7003637831 dňom
6.5.2010.

Žalobca mal v konaní úspech, vzniklo mu právo na náhradu trov konania podľa § 142 ods.1 O.s.p., preto

súd zaviazal žalovanú k náhrade trov na súdnom poplatku vo výške 16,50 Eur a na trovách právneho
zastúpenia 62,14 Eur a to za 2 úkony právnej služby (prevzatie a príprava zastúpenia, vrátane prvej
porady s klientom a písomné podanie na súd týkajúce sa veci samej - žaloba zo dňa 12.10.2012) po
18,26 Eur, spolu 36,52 Eur a 2x režijný paušál po 7,63 Eur, spolu 15,26 Eur, celkom trovy právneho
zastupovania činia 51,78 Eur + 20% DPH, t.j. celkom 62,14 Eur.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa

jeho doručenia v 2-och písomných vyhotoveniach prostredníctvom podpísa-

ného súdu na Krajský súd v Nitre.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť; proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ods.2 citovaného ustanovenia ods. 2 odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti

ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného

zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny

výkon rozhodnutia . (§ 251 ods. 1 O.s.p.)

V Leviciach, dňa 23. mája 2014