Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 22, 2014

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 50C/470/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1513209368
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Mészárosová

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2014:1513209368.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V v konaní pred samosudkyňou JUDr. Evou Mészárosovou v právnej veci

navrhovateľa: Dopravný podnik Bratislava, a.s., IČO: 00 492 736, so sídlom Olejkárska ul. č. 1,
Bratislava, zastúpeného advokátom JUDr. Vladimírom Kánom, so sídlom Nám. M. Benku 9-C1,
Bratislava, proti odporkyni: I. S., nar. XX. XX. XXXX, bytom D. 6, XXX XX T., t. č. na neznámom
mieste, zast. opatrovníčkou C. H., zamestnankyňou Z. súdu T. V, v konaní o zaplatenie XX,XX L. s
príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Z. je povinná zaplatiť navrhovateľovi sumu XX,XX L. a trovy konania pozostávajúce z náhrady za súdny
poplatok v sume XX,XX L. a trovy právneho zastúpenia v sume XX,XX L., všetko na účet právneho

zástupcu navrhovateľa č. ú. : XXXXXXXXXX/XXXX, VS XXXXXXX, a to do troch dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

F. sa návrhom doručeným súdu dňa XX. XX. XXXX domáhal zaplatenia XX,XX L. s príslušenstvom z
dôvodu, že odporkyňa sa v dopravnom prostriedku navrhovateľa nepreukázala na výzvu kontrolného
orgánu platným cestovným lístkom.

J. vydal dňa XX. XX. XXXX pod č. k. XXRo/XXX/XXXX platobný rozkaz, ktorým odporcu zaviazal
na zaplatenie uvedenej sumy s príslušenstvom. Z dôvodu, že sa platobný rozkaz nepodarilo doručiť
odporcovi do vlastných rúk, súd ho uznesením č. XXRo/XXX/XXXX-XX zo dňa XX. XX. XXXX zrušil.

P. v danej veci išlo o drobný spor v zmysle ust. § 200ea ods. X O.s.p., súd postupoval podľa ust. § 115a

ods.XO.s.p.vspojenísust.§156ods.XO.s.p.aprejednalarozhodolvecbeznariadeniapojednávania.
E. a čas verejného vyhlásenia rozsudku dňa XX. XX. XXXX bol oznámený na úradnej tabuli súdu v
lehote najmenej X dní vopred a to dňa XX. XX. XXXX.

J. vo veci rozhodol vychádzajúc z dokladov doložených do spisu navrhovateľom, z hlásenia o porušení
tarifných a prepravných podmienok zo dňa XX. XX. XXXX a s ostatnými dokladmi založenými v spise
a zistil nasledovný skutkový stav:

Z. sa dňa XX. XX. XXXX podľa hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok v linke č. XX,
číslo voza XXXX/X o XX,XX hod. na výzvu revízora nepreukázala platným cestovným lístkom - cestovala
bez cestovného lístka.R. z pripojených listinných dokladov súd dospel k jednoznačnému záveru , že skutkový stav uvádzaný
v podanom návrhu je preukázaný.

Z. neprevzala návrh a podľa relácie poštového doručovateľa je na adrese trvalého pobytu neznáma. J.

preto vykonal šetrenie na zistenie miesta pobytu odporkyne.

J. vykonaným šetrením miesta pobytu odporkyne zistil, že adresa trvalého pobytu odporkyne je D. 6, T..

H. lustrácie v N. evidencii väzňov W. SR zo dňa XX. XX. XXXX sa odporkyňa nenachádza vo výkone
väzby ani vo výkone trestu.

H. lustrácie vykonanej J. poisťovňou nie je odporkyňa zúčastnená na nemocenskom, dôchodkovom
poistení a poistení v nezamestnanosti z titulu zamestnanca závodu.

K. tunajšieho súdu č. XXC XXX/XXXX-XX zo dňa XX. XX. XXXX súd v súlade s ust. § X9 ods. 2 O.s.p.
ustanovil odporkyni za opatrovníka C. H., zamestnankyňu tunajšieho súdu.

H. § 760 Z. zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije
dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.

H. § X4 ods. 1 písm. d) a ods. X zák. č. XX/XXXX Z. z. o cestnej doprave cestujúci je povinný

zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným
cestovným lístkom. Ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne po vystúpení
z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo revízorovi
na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu
podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady

v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu
alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom
zástupcovi.

H.čl.XQ.mestskejhromadnejdopravyvT.jeúhradaresp.prirážkazacestovaniebezplatnéhotarifného
vybavenia XX,XX L..

Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že odporkyňa cestovala v dopravnom prostriedku
navrhovateľa, pričom sa na výzvu revízora nepreukázala platným cestovným lístkom tak, ako bola
povinná (§ X4 ods. 1 písm. d) zák. č. XX/XXXX Z. z.), súd ju preto zaviazal na zaplatenie cestovného
X,XX L. a úhrady XX,XX L. podľa § 14 ods. X zák. č. XX/XXXX Z. z.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 150 ods. X O.s.p., podľa ktorého ak sú trovy konania v drobných

sporoch neprimerané voči pohľadávke, môže ich súd nepriznať alebo znížiť. F. požadoval náhradu trov
vo výške XXX,XX L., z ktorých je XX,XX L. náhrada za súdny poplatok a XX,XX L. trovy právneho
zastupovania. Q. právneho zastupovania právny zástupca navrhovateľa vyčíslil za X úkony právnej
služby, ktoré mal poskytnúť prevzatím zastúpenia, písomným podaním na súd a zaslaním pokusu o
zmier - výzvy na zaplatenie a ďalšou poradou s klientom.

Za jeden úkon právnej služby prislúcha podľa §§ 10 ods. 1, XX ods. X a XX ods. X vyhlášky č. XXX/
XXXX Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb základná sadzba
tarifnej odmeny XX,XX L. a paušálna náhrada v roku XXXX X,XX L., ich súčet sa zvyšuje o sumu
zodpovedajúcu dani z pridanej hodnoty XX % (od XX.XX.XXXX), takže trovy právneho zastupovania za
jeden úkon právnej služby sú za rok XXXX XX,XX L.. F. trovy vznikli vo výške XXX,XX L. ( XxXX,XX

L. = XX,XX € a súdny poplatok XX,XX L. ), ktorú sumu súd považuje voči pohľadávke za neprimeranú,prihliadajúc najmä k tomu, že návrh na začatie súdneho konania v rovnakom znení navrhovateľ používa
opakovane v tomto type súdnych sporov a že ide o spor skutkovo, právne, ako aj z pohľadu dokazovania
menej náročný. J. preto náhradu trov znížil a priznal navrhovateľovi len sumu XX,XX L. zodpovedajúcu

zaplatenému súdnemu poplatku za návrh a XX,XX L. za jeden úkon právnej služby v roku XXXX. H. §
X49 ods. 1 Z. zaplatí odporkyňa náhradu trov, spolu XX,XX EUR, navrhovateľovi k rukám jeho advokáta.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Krajský súd v Bratislave prostredníctvom Okresného súdu Bratislava V, písomne, vo dvoch
vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa
§ 42ods. 3 O.s.p. uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny
a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2, 3 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.