Rozsudok Judgement was issued on Wednesday, May 22, 2014

Súd: Okresný súd Vranov n/T
Spisová značka: 8Cb/85/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8813207890
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Šviderská

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2014:8813207890.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou samosudkyňou JUDr. Silviou Šviderskou v právnej veci navrhovateľa:

Východoslovenská energetika a.s., Mlynská 31, 042 91 Košice, IČO: 36 211 222, zastúpeného: JUDr.
Marek Hrouda, advokát, Krmanova 16, Košice proti odporcovi: X. F. - Q. - X., A. XXX/XX, W. S. N., toho
času na neznámom mieste, zastúpenému opatrovníčkou A. V., súdnou tajomníčkou Okresného súdu
Humenné, o zaplatenie 675,34 eur s prísl., t a k t o

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 675,34 eur s 0,04 % úrokom z omeškania
denne zo sumy 628,86 eur od 17. 06. 2013 do zaplatenia, trovy konania vo výške 40,05 eur a trovy
právneho zastúpenia na účet právneho zástupcu navrhovateľa vo výške 142,22 eur, a to všetko do 3

dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal vydania rozhodnutia v zmysle výroku tohto rozsudku.
Podanie návrhu odôvodnil tým, že navrhovateľ s odporcom uzavrel Zmluvu o združenej dodávke
elektriny č. 5100824540C zo dňa 21.09.2007, na základe ktorej odporca ako odberateľ odberal elektrinu
z distribučnej sústavy na odbernom mieste Čemerné 9014 (elektromer č. 4430315). Odporca ako
odberateľ sa zaviazal za odobratú elektrinu uhrádzať odplatu vo forme mesačných platieb a na základe
ročného periodického vyúčtovania spotreby elektriny. Za obdobie od 1.1.2010 do 31.12.2010 bola
odporcovi vyúčtovaná spotreba elektriny na predmetnom odbernom mieste faktúrou č. 7237046296

zo dňa 5.1.2011 na sumu 574,83 eur s lehotou splatnosti do 26.1.2011 (z toho navrhovateľ žaluje iba
nedoplatok vo výške 534,63 eur). Za obdobie od 1.1.12011 do 17.5.2011 bola odporcovi vyúčtovaná
spotreba elektriny na predmetnom odbernom mieste faktúrou č. 7267096339 zo dňa 23.05.2011 na
sumu 86,57 eur s lehotou splatnosti do 6.6.2011. Z dôvodu včasného neuhradenia navrhovateľom
vystavených daňových dokladov, boli odporcovi vyúčtované úroky z omeškania vo výške:
- 9,27 eur faktúrou č. 7810034865 zo dňa 30.7.2010, splatnou 13.8.2010
- 6,58 eur faktúrou č. 7810035067 zo dňa 30.7.2010, splatnou 13.8.2010

- 7,86 eur faktúrou č. 7810038405 zo dňa 30.9.2010, splatnou 14.10.2010
- 12,83 eur faktúrou č. 7810041608 zo dňa 10.12.2010, splatnou dňa 27.12.2010
- 9,94 eur faktúrou č. 7810043935 zo dňa 10.1.2011, splatnou dňa 24.1.2011.

Rovnako mu bola v súlade s článkom IV. bodom 18 Obchodných podmienok vyúčtované štyri zmluvné
pokuty z dôvodu neuhradenia pohľadávky v lehote splatnosti a to nasledovnými upomienkami:
- č. 4510522256 zo dňa 14.8.2010 na sumu 1,66 eur

- č. 4510587518 zo dňa 14.11.2010 na sumu 2,00 eur
- č. 4510633479 zo dňa 3.2.2011 na sumu 2,00 eur
- č. 4510716069 zo dňa 15.5.2011 na sumu 2,00 eurPohľadávka navrhovateľa ku dňu podania návrhu predstavuje sumu 675,34 eur. Navrhovateľ žiadal
priznať aj úroky z omeškania vo výške 0,04 % za každý deň omeškania vypočítané v súlade s článkom
IV. bodom 12. Navrhovateľ žiadal priznať úrok z omeškania od 17.6.2013 (dňom prevzatia zastupovania

veci právnym zástupcom) a to výlučne zo sumy istiny a zmluvných pokút v celkovej výške 628,86 eur.

Odporca sa vo veci nevyjadril, pojednávania sa nezúčastnil. Podľa výpisu zo živnostenského registra má
odporca pozastavenú podnikateľskú činnosť v období od 15.8.2011 do 14.8.2014. Podľa vyžiadaných
správ odporca sa v mieste trvalého pobytu nezdržiava. Z dôvodu neznámeho pobytu mu preto bola na

zastupovanie v súdnom konaní ustanovená opatrovníčka.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi a to žalobným návrhom, Zmluvou
o združenej dodávke oprávnenému odberateľovi zo dňa 21.9.2007, Obchodnými podmienkami pre
zmluvy o združenej dodávke elektriny pre firmy a organizácie, faktúrami vystavenými navrhovateľom
č. 7237046296, č.7267096339, č. 7810034865, č. 7810035067, č. 7810038405, č. 7810041608, č.

7810043935, upomienkami a vyúčtovaním zmluvnej pokuty, správami o pobyte odporcu a zistil tento
skutkový stav veci:

Dňa 21.9.2007 uzatvoril navrhovateľ ako dodávateľ a odporca ako odberateľ zmluvu o združenej
dodávke oprávnenému odberateľovi s ročným vyúčtovaní podľa § 269 zákona č. 513/1991 Zb.

v znení neskorších predpisov. Predmetom zmluvy bola dodávka, distribúcia a prenos elektriny a
poskytovanie systémových služieb, ktoré zabezpečuje dodávateľ, ako aj prevzatie zodpovednosti za
odchýlku odberateľa dodávateľom v súlade so zákonom č. 656/2004 Z.z. o energetike, nariadením
vlády č. 124/2005 Z.z., ktorým sa ustanovujú pravidlá pre fungovanie trhu s elektrinou a Obchodnými
podmienkami pre zmluvy o združenej dodávke s ročným vyúčtovaním. Odberateľ sa zaviazal zaplatiť za

dodávku, distribúciu a prenos elektriny, ako aj za systémové služby a za náklady systému. V článku III.
zmluvy bolo dohodnuté, že cena za dodávku elektriny podľa produktu v zmysle prílohy č. 3 je uvedená
v prílohe č. 2. Odberateľ uhradí v priebehu príslušného kalendárneho roka na účet dodávateľa podľa
rozvrhu preddavkové platby za distribúciu, prenos a súvisiace služby, ako aj za predpokladané
množstvo elektriny. Dodávateľ po skončení fakturačného obdobia vystaví faktúru za združenú dodávku

elektriny splatnú podľa dátumu splatnosti uvedeného na faktúre. V prílohe č. 3 k zmluve bolo presne
označené odberné miesto ako Čemerné 9014, 093 03 Čemerné.

Za obdobie od 1.1.2010 do 31.12.2010 navrhovateľ fakturoval odporcovi sumu 574,83 eur ako cenu
elektriny,neuhradenéúroky,zmluvnúpokutu atofaktúrouč.7237046296zodňa05.01.2011,sdátumom

splatnosti 26.01.2011. Navrhovateľ si návrhom na súde uplatnil z tejto faktúry len cenu elektriny, bez
úrokov a zmluvnej pokuty vo výške 534,63 eur (celkom fakturovaná suma 935,63 eur mínus zaplatené
preddavkové platby 401 eur). Cenu odobratej elektriny za obdobie od 1.1.2011 do 17.5.2011 vyfakturoval
navrhovateľ odporcovi faktúrou č. 7267096339 v sume 86,57 eur s dátumom splatnosti 6.6.2011.

V dôsledku omeškania s plnením peňažného záväzku na základe zmluvy o dodávke elektriny
navrhovateľ fakturoval odporcovi dohodnutý úrok z omeškania nasledovnými faktúrami:
- fa č. 7810034865 na sumu 9,27 eur , dátum splatnosti 13.8.2010,
- fa č. 7810035067 na sumu 6,58 eur, dátum splatnosti 13.8.2010,
- fa č. 7810038405 na sumu 7,86 eur, dátum splatnosti 14.10.2010,

- fa č. 7810041608 na sumu 12,83 eur, dátum splatnosti 27.12.2010,
- fa č. 7810043935 na sumu 9,94 eur dátum splatnosti 24.1.2011.

Podľa Článku IV. bod 13 Obchodných podmienok pre zmluvy o združenej dodávke pre odberateľov
s mesačným vyúčtovaním, v prípade omeškania s úhradou akejkoľvek platby podľa zmluvy môže

dodávateľ odberateľovi fakturovať úrok z omeškania vo výške 0,04 % dlžnej čiastky za každý deň
omeškania s úhradou takejto platby.

Podľa článku IV. bod 19 Obchodných podmienok v prípade, že odberateľ je v omeškaní so zmluvne
dohodnutou platbou, dodávateľ má právo zaslať mu upomienku, ktorá obsahuje výzvu k úhrade a

zároveň má právo od odberateľa požadovať úhradu zmluvnej pokuty za každú zaslanú upomienku.
Výška zmluvnej pokuty je 2,00 eur.Navrhovateľ v písomnom vyjadrení uviedol, že na podanou návrhu trvá. Odporca s ním dlhodobo
nekomunikuje a nepreberá zásielky. Odporca voči platobnému rozkazu nepodal odpor a ani sa vo veci
do dnešného dňa nevyjadril, nárok navrhovateľa nijako nespochybnil.

Podľa § 269 ods. 2 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka (ďalej len „Obchodný zákonník“),
účastníci môžu uzavrieť aj takú zmluvu, ktorá nie je upravená ako typ zmluvy. Ak však účastníci
dodatočne neurčia predmet svojich záväzkov, zmluva nie je uzavretá.

Podľa § 27 ods 1 zákona č. 656/2004 Z.z. o energetike a o zmene a niektorých zákonov (ďalej len
„Zákona“) v znení platnom a účinnom v rozhodnom období, dodávateľ elektriny má právo
a) na prenos a distribúciu elektriny, ak má uzatvorenú zmluvu o prenose elektriny s prevádzkovateľom
prenosovej sústavy alebo uzatvorenú zmluvu o distribúcii elektriny s prevádzkovateľom distribučnej
sústavy,
b) na prenos elektriny, ak má uzatvorenú zmluvu o zúčtovaní odchýlky účastníka trhu s

prevádzkovateľom prenosovej sústavy,
c) dodávať elektrinu odberateľovi elektriny vrátane odberateľa elektriny v domácnosti.

Podľa § 27 ods. 2 písm. a) a f) Zákona, dodávateľ elektriny je povinný
uzatvoriť zmluvu o zúčtovaní odchýlky účastníka trhu, ktorá obsahuje aj povinnosť zložiť finančnú

zábezpeku, uzatvoriť zmluvu o dodávke elektriny na vymedzenom území s každým, kto o to požiada,
ak splní obchodné podmienky dodávky podľa osobitného zákona.

Podľa § 27 ods. 3 Zákona, dodávateľ elektriny, ktorý okrem dodávky elektriny poskytuje aj univerzálnu
službu, má okrem práv a povinností uvedených v odsekoch 1 a 2 aj práva a povinnosti prevádzkovateľa

distribučnej sústavy podľa § 24 a 25.

Podľa § 29 ods. 1 Zákona, oprávnený odberateľ má právo
a) uzatvoriť zmluvu o dodávke elektriny s dodávateľom elektriny alebo obchodníkom s elektrinou;
odmietnutie uzatvoriť zmluvu o dodávke elektriny musí dodávateľ elektriny a obchodník s elektrinou

odôvodniť,
b) uzatvoriť zmluvu o prenose elektriny s prevádzkovateľom prenosovej sústavy alebo zmluvu o
distribúcii elektriny s prevádzkovateľom distribučnej sústavy, ak tieto služby nezabezpečil dodávateľ
elektriny alebo obchodník s elektrinou,
c) na pripojenie k sústave, ak odberné zariadenie oprávneného odberateľa spĺňa technické podmienky

pripojenia,
d) uzatvoriť zmluvu o pripojení vlastného zariadenia na výrobu elektriny k sústave s prevádzkovateľom
prenosovej sústavy alebo prevádzkovateľom distribučnej sústavy, ak spĺňa technické a obchodné
podmienky pripojenia.

Podľa § 5 ods. 1 Nariadenia vlády 317/2007 Z.z. ktorým sa ustanovujú pravidlá pre fungovanie
trhu s elektrinou (ďalej len ,,Nariadenie“), platného a účinného v rozhodnom čase, prenos elektriny
zabezpečuje prevádzkovateľ prenosovej sústavy na základe zmluvy o prenose elektriny uzatvorenej s
účastníkom trhu s elektrinou.

Podľa § 7 ods. 1 a 4 Nariadenia vlády, distribúciu elektriny zabezpečuje prevádzkovateľ distribučnej
sústavy na základe zmluvy o distribúcii elektriny uzatvorenej s účastníkom trhu s elektrinou. Cenu za
distribúciu a informácie o obmedzeniach distribúcie elektriny uverejňuje prevádzkovateľ distribučnej
sústavy na internetovej stránke.

Podľa § 8 ods. 1 a 7 Nariadenia vlády, dodávka elektriny odberateľovi elektriny sa uskutočňuje na
základe zmluvy o dodávke elektriny; dodávka elektriny koncovému odberateľovi elektriny v domácnosti
sa uskutočňuje podľa osobitného predpisu. Vyúčtovanie dodávky elektriny odberateľovi obsahuje údaje
podľa uzatvorených zmlúv súvisiacich s dodávkou elektriny, a to samostatne vyčíslený údaj o cene
za poskytnuté služby súvisiace s dodávkou elektriny, distribúciou elektriny, prenosom elektriny, o

poskytovaní systémových služieb, nákladoch systému a o prevzatí zodpovednosti za odchýlku.Podľa § 324 ods. 1 a 2 Obchodného zákonníka, záväzok zanikne, ak sa veriteľovi plní včas a
riadne. Záväzok zaniká tiež neskorým plnením dlžníka, ibaže pred týmto plnením záväzok už zanikol
odstúpením veriteľa od zmluvy.

Podľa § 340 ods. 1 a 2 Obchodného zákonníka, dlžník je povinný záväzok splniť v čase určenom v
zmluve. Ak čas plnenia nie je v zmluve určený, je veriteľ oprávnený požiadať plnenie záväzku ihneď
po uzavretí zmluvy a dlžník je povinný záväzok splniť bez zbytočného odkladu po tom, čo ho veriteľ o
plnenie požiadal.

Podľa § 365 Obchodného zákonníka, dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a v čas svoj záväzok, a
to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom. Dlžník
však nie je v omeškaní, pokiaľ nemôže plniť svoj záväzok v dôsledku omeškania veriteľa.

Podľa § 369 ods. 1 a 2 Obchodného zákonníka, platného a účinného v rozhodnom období, ak je dlžník

v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy
úroky z omeškania určené v zmluve, inak o 10 % vyššie než je základná úroková sadzba Národnej
banky Slovenska uplatňovaná pred prvým kalendárnym dňom kalendárneho polroka, v ktorom došlo
k omeškaniu. Základná úroková sadzba Národnej banky Slovenska platná v prvý deň kalendárneho
polroka, v ktorom došlo k omeškaniu, sa použije počas celého polroka. Úroky z omeškania sa stanú

splatnými po uplynutí dňa alebo lehoty, ktoré sú v zmluve určené na splnenie peňažného záväzku.

Vykonaným dokazovaním mal súd v danej právnej veci za preukázané, že medzi navrhovateľom a
odporcomdošlokuzatvoreniunepomenovanejzmluvyvzmysle§269ods.2Obchodnéhozákonníka.Za
dodanú elektrinu, distribúciu a prenos elektriny, ako aj systémové služby a náklady systému navrhovateľ

v súlade s dohodnutými podmienkami odporcovi vyššie uvedenými faktúrami vyfakturoval cenu za
obdobie od januára 2010 do mája 2011 celkovo vo výške spolu vo výške 621,20 eur. Odporca takto
vyúčtovanúcenunavrhovateľovineuhradil.Nesplnenímtohtozáväzkuvčasvznikolnavrhovateľovinárok
požadovať aj dohodnutú zmluvnú pokutu, ktorá bola odporcovi vyúčtovaná celkovo v sume 7,66 eur (3 x
po 2,00 eur + 1 x 1,66 eur). Súd vzhľadom na vykonané dokazovanie a v súlade s príslušnými zákonnými

ustanoveniami považoval nárok navrhovateľa za dôvodný a preto návrhu v celom rozsahu vyhovel.

Nesplnením peňažného záväzku včas a riadne sa odporca dostal do omeškania a to dňom nasledujúcim
po dni splatnosti jednotlivých faktúr. Od uvedených dní vznikol navrhovateľovi nárok na úrok z
omeškania z jednotlivých dlžných súm. Výška úroku z omeškania bola medzi zmluvnými stranami

dohodnutá v Obchodných podmienkach, ktoré boli súčasťou zmluvy a to vo výške 0,04 % za každý
deň omeškania. Navrhovateľ v podanom návrhu si uplatnil nárok na úrok z omeškania vyfakturovaný
jednotlivými vyššie uvedenými faktúrami a úrok z omeškania vo výške 0,04 % ročne zo sumy 628,86 eur
(istina + zmluvné pokuty) od 17.6.2013 (deň prevzatia zastupovania právnym zástupcom) do zaplatenia.
Súd takto uplatnený nárok považoval za dôvodný a preto v súlade so žalobným návrhom rozhodol tak,

ako je uvedené vo výrokovej časti rozhodnutia.

Celkovo priznaná suma vo výške 675,34 eur teda pozostáva z fakturovanej ceny elektriny 621,20 eur,
zo zmluvných pokút vo výške 7,66 eur a z vyčíslených úrokov z omeškania v sume 46,48 eur.

Podľa § 142 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len ,,O.s.p.“),
účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie
alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa § 137 O.s.p., trovy konania sú najmä hotové výdavky účastníkov a ich zástupcov, včítane

súdneho poplatku, ušlý zárobok účastníkov a ich zákonných zástupcov, trovy dôkazov, odmena notára
za vykonávané úkony súdneho komisára a jeho hotové výdavky, náhrada výdavkov právnickej osoby,
ktorá je oprávnená zastupovať v konaní podľa osobitného predpisu, odmena správcu dedičstva a jeho
hotové výdavky, tlmočné a odmena za zastupovanie, ak je zástupcom advokát.

Podľa § 149 ods. 1 O.s.p., ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.Podľa § 151 ods. 1 a 2 O.s.p., povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný
trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia. Ak účastník v

lehote podľa odseku 1 trovy nevyčísli, súd mu prizná náhradu trov konania vyplývajúcich zo spisu
ku dňu vyhlásenia rozhodnutia s
výnimkou trov právneho zastúpenia; ak takému účastníkovi okrem trov právneho zastúpenia iné trovy
zo spisu nevyplývajú, súd mu náhradu trov konania neprizná a v takom prípade súd nie je viazaný
rozhodnutímoprisúdenínáhradytrovkonaniatomutoúčastníkovivrozhodnutí,ktorýmsakonaniekončí.

Podľa § 151 ods. 8 O.s.p., vo výroku o náhrade trov konania súd vyjadrí osobitne trovy právneho
zastúpenia a iné trovy konania, ktorých náhrada sa účastníkovi priznáva.

Navrhovateľ bol v konaní v plnom rozsahu úspešný, preto mu súd v zmysle § 142 ods. 1 O.s.p. priznal
plnú náhradu trov konania, ktoré pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku za návrh vo výške 40,05

eur a z priznaných trov právneho zastúpenia právnemu zástupcovi navrhovateľa vo výške 142,22 eur.

Súd priznal právnemu zástupcovi navrhovateľa trovy právneho zastúpenia podľa vyhlášky MS SR
č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb (ďalej len
„vyhláška“), ktoré sú vyčíslené takto:

Tarifná odmena v sume 102,90 eur podľa § 10 ods.1, § 14 ods. 1 písm. a) a b) vyhlášky a to za
nasledovné úkony:
- prevzatie a príprava zastupovania..................................................51,45 eur..............
- písomné podanie na súd - žalobný návrh ...........................................51,45 eur........

Náhrada hotových výdavkov v sume 15,62 eur podľa § 16 ods. 3 vyhlášky - režijný paušál rok 2013 -
2 x 7,81 eur.

Celkovo trovy právneho zastúpenia činia sumu 118,52 eur navýšenú o 20 % DPH, čo celkovo činí 142,22

eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. l O.s.p.
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
c) súd I. stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na

zistenie rozhodujúcich skutočností
d)súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.)
f) rozhodnutie súdu I. stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom splnená v stanovenej lehote , možno sa jej plnenia

domáhať návrhom na výkon exekúcie podľa osobitného právneho predpisu.