Rozsudok ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Wednesday, May 22, 2014

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 2CoZm/4/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7109213196
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Hrib, PhD.

ECLI: ECLI:SK:KSKE:2014:7109213196.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Vladimíra Hriba, PhD. a členov

senátu JUDr. Janky Kočišovej a JUDr. Slávky Maruščákovej v právnej veci žalobcu: AT D., s.r.o., E. č.
XXX, XXX XX G., IČO: XX XXX XXX, zast. Mgr. Tomáš Kušnír, advokát, konateľom TOMÁŠ KUŠNÍR,
s.r.o., Pajštúnska č. 5, 851 02 Bratislava, IČO: 36 613 843, proti žalovanému: 1/ Q. s.r.o., V. Z. č. XXX,
XXX XX Q., 2/ X. I., nar. XX.X.XXXX, O. č. XX, XXX XX S., zast. JUDr. Ľudmila Raffáčová, advokátka
Mäsiarska 4, 040 01 Košice, o zaplatenie 10.967,92 eur s príslušenstvom, o odvolaní žalovaného v
2/ rade proti rozsudku Okresného súdu Košice I zo dňa 28.6.2013, č.k. 29CbZm/2/2010-168 v znení
opravného uznesenia zo dňa 17.3.2014, č.k. 29CbZm/2/2010-184 takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e rozsudok v znení opravného uznesenia zo dňa 17.3.2014.

Náhradu trov odvolacieho konania žalobcovi n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa napadnutým rozsudkom ponechal v platnosti zmenkový platobný rozkaz Okresného
súdu Košice I zo dňa 15.1.2010, č.k. 27Zm/17/2009-17. Žalovaných v 1/ a v 2/ rade zaviazal k náhrade
trov konania.

Z odôvodnenia rozsudku vyplýva, že žalobca si uplatnil právo proti žalovaným v 1/ a 2/ rade návrhom
na vydanie zmenkového platobného rozkazu, na základe ktorého súd vydal zmenkový platobný rozkaz.

Proti zmenkovému platobnému rozkazu podali námietky žalovaní v 1/ a 2/ rade.

Žalovaní námietky odôvodnili tým, že nárok neuznávajú, pretože žalovaní v 1/ rade neeviduje voči
žalobcovi záväzok v uplatnenej výške. Pohľadávky, ktoré žalobca vymáha súdnou cestou sa nezhoduje
s účtovnou evidenciou záväzkov žalovaného v 1/ rade voči žalobcovi a podľa názoru oboch žalobcov

bola výška tejto pohľadávky určená bez predloženia všetkých relevantných dôkazov. V tejto súvislosti
žalovaný v 1/ rade poukazuje na skutočnosť, že stav záväzkov žalovaného v 1/ rade voči žalobcovi ku
dňu 31.12.2008 podľa účtovnej evidencie predstavoval sumu 9.585,86 eur, pričom v mesiaci február
2009 žalovaný v 1/ rade uhradil žalobcovi sumu 1.000,- eur. Žalovaní zároveň spochybňujú aj pravosť
predložených listinných dôkazov, ktoré žalobca vo svojom návrhu uvádza, pretože im ich obsah nie je
dostatočne známy, keďže im sporná zmenka nebola spolu s návrhom žalobcu a zmenkovým platobným
rozkazom doručená.Vzhľadom na vyššie uvedené žalovaní majú za to, že nárok žalobcu na zaplatenie 10.931,48 eur s
príslušenstvom nie je opodstatnený a preto jeho skutočnú existenciu a výšku je možné ustáliť len po
vykonanom dokazovaní.

Súd po preskúmaní námietok proti zmenkovému platobnému rozkazu zistil, že bola vystavená vlastná
zmenka, ktorá obsahuje obchodné meno, adresu vystaviteľa H. D., spol. s r.o., O. č.XX, S., IČO: XX
XXX XXX, sumu 329.321,70 Sk, miesto a dátum vystavenia v S. 11.11.2002, splatnosť 12.5.2009 a že
za túto zmenku zaplatím bez protestu AT D., s.r.o., H. ul. T. H, G., aval X. I..

Za konania došlo k zmene obchodného mena a sídla žalovaného v 1. rade z H. D., spol. s r.o., O. č.XX,
S. na Q. s.r.o., V. Z. č.XXX, Q..

Uvedené skutočnosti sú zapísané v Obchodnom registri Okresného súdu K. odd. Sro, vložka číslo
27266/N.

Žalovaný v 1/ rade Q. s.r.o. a žalovaný v 2/ rade X. I. nespochybnil v podaných námietkach podpísanie
uvedenej zmenky, ani jej náležitosti, ako ani skutočnosť, že sumu uvedenú na zmenke, ktorej zaplatenie
je predmetom tohto konania, nezaplatili.

Vlastná zmenka podpísaná žalovaným má náležitosti podľa časti II ust. § 75 zák. č. 191/1950 Zb. Ide o
abstraktný záväzok, ktorý je nezávislý na iných právnych vzťahoch. Nie je významné, prečo bola zmenka
vystavená.

V zmenkovom konaní súd iba skúma, či zmenka, zaplatenie ktorej sa žalobca domáha, spĺňa zákonné
náležitosti a je nepodstatný dôvod, na základe ktorého bola zmenka vystavená.

Nedostatok zákonných náležitostí zmenky súd nezistil.

Z okolností, za ktorých zmenka vznikla je zrejmé, že plní funkciu zabezpečovaciu, t.j. zabezpečuje
záväzky žalovaného v 1/ rade. Tým, že žalovaný v 1/ rade zmenku vystavil akceptoval návrh žalobcu
zabezpečiť svoje záväzky takouto formou.

Je potrebné poukázať, že žalovaný v 2/ rade podpísal zmenku ako ručiteľ vystaviteľa. Zmenečné ručenie

upravuje ust. § 30 a nasl. Zmenkového zákona č. 191/1950 Zb. v znení neskorších predpisov. Podľa
§ 30 citovaného zákona zaplatenie zmenky možno pre celú zmenkovú sumu alebo pre jej časť zaručiť
zmenečným ručením. Túto záruku môže dať tretia osoba alebo aj ten, kto sa už na zmenku podpísal.

Zmenečné ručenie (aval) zvyšuje bonitu zmenky, pretože zvyšuje istotu majiteľa, že nároky vyplývajúce
zo zmenky budú uspokojené.

Zmenečné ručenie vzniká písomným prehlásením ručiteľa (avalistu), ktoré sa vyjadruje slovami ako
ručiteľ alebo per aval alebo inou doložkou rovnakého významu. Ručiteľ musí zmenku podpísať.
Ručiteľské prehlásenie sa píše na zmenku alebo na jej prívesok.

Vzhľadom na to, že ručiteľ je zaviazaný rovnako ako ten, za koho sa zaručil vyplýva, že veriteľ nemusí
žiadať o platenie najskôr dlžníka, aby mohol žiadať plnenie od ručiteľa, ale môže sa obrátiť priamo

na ručiteľa, bez toho aby predtým žiadal o plnenie dlžníka. Z povahy zmenky vyplýva, že záväzok
zmenečného ručiteľa alebo avalistu, je postavený na úroveň zaisťovaného záväzku a nie je tedazáväzkom subsidiárným. Z toho princípu tiež vyplýva, že ak zanikne záväzok dlžníka, zanikne aj záväzok
ručiteľa.

Je potrebné upozorniť aj na skutočnosť, že postavenie avalistu v rámci zmenkových vzťahov je odlišné

od všeobecného postavenia ručiteľa a avalista tak nemôže vznášať námietky osoby, za ktorú je na
zmenke podpísaný. V prípade kauzálnych námietok sa môže opierať len o vlastný mimozmenkový vzťah
so žalobcom ako majiteľom zmenky.

Je potrebné poukázať, že zmenka obsahuje v zmysle ust. § 75 z.č. 191/1950 Zb. Zákona zmenkového
a šekového všetky tam uvedené obligatórne náležitosti vlastnej zmenky.

Taktiež je potrebné poukázať, že žalovaný v 1.rade a žalovaný v 2. rade neopodstatnene namietali aj

výšku zmenkovej sumy, pričom svoje tvrdenia neopreli o žiadny relevantný dôkaz.

Na základe takto zisteného skutkového a právneho stavu súd rozhodol tak, že ponecháva v platnosti
Zmenkový platobný rozkaz Okresného súdu Košice I zo dňa 15.1.2010, č.k. 27Zm/17/2009-17.

Po podaní námietok žalobcovi vznikli ďalšie trovy konania.

O trovách námietkového konania bolo rozhodnuté podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p. tak, že žalobcovi, ktorý

mal vo veci plný úspech, súd priznal ich náhradu v sume 601,92 eur.

Proti rozsudku podal odvolanie žalovaný v 2/ rade.

Odvolanieodôvodniltým,žesúdsavosvojomrozhodovanínezaoberalnámietkamižalovanéhov2/rade
o neúplnosti a nejasnosti listinných dôkazov vrátane zmenky, ktoré boli žalobcom predložené a z ktorých
žalobca dôvodí oprávnenosť nároku na zaplatenie zmenečnej sumy. Žalovaný v 2/ rade poukazuje na

skutočnosť, že ako aval podpísal bianko zmenku, t.j. zmenku, ktorá v danom prípade nebola vyplnená
v časti dátum splatnosti a zmenečná suma. Z vykonaného dokazovania vyplynulo, že predmetné údaje
do zmenky dopísal žalobca. Z uvedeného podľa žalovaného v 2/ rade rezultuje, že svojim podpisom
nezaručil žiadnu finančnú čiastku a teda ani čiastku ktorej zaplatenia sa žalobca domáha.

Na základe vyššie uvedeného navrhol žalovaný v 2/ rade odvolaciemu súdu, aby odvolaním napadnutý

rozsudok zrušil a vec vrátil súdu prvého stupňa na nové konanie a rozhodnutie.

Krajský súd v Košiciach ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O.s.p.) prejednal odvolanie podľa § 212 ods.
1 O.s.p. bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 Os..p. a dospel k záveru, že odvolanie
žalovaného v 2/ rade nie je dôvodné.

Odvolací súd sa v plnom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého rozhodnutia a konštatuje

správnosť dôvodov napadnutého rozhodnutia (§ 219 ods. 2 O.s.p.).

Len na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia odvolací súd považuje za potrebné uviesť.

Predmetom odvolacieho konania je odvolanie žalovaného v 2/ rade proti rozsudku, ktorým bol
ponechaný zmenkový platobný rozkaz v platnosti.Žalobca svoje právo odôvodňuje zo zmenky vystavenej žalovaným v 1/ rade na sumu 329.321,70 Sk
splatnej 12.5.2009 s ručením miesta plnenia s označením, že ide o zmenku „bez protestu“ ako aval
zmenku podpísal žalovaný v 2/ rade.

Súd prvého stupňa vo veci vykonal dokazovanie, preskúmal žalovaným vznesené námietky proti
zmenkovému platobnému rozkazu, ktoré správne vyhodnotil ako neopodstatnené a zmenkový platobný
rozkaz ponechal v platnosti. K odvolaniu žalovaného je potrebné uviesť, že vznik zmenky nie je viazaný
na uvedené kauzy. V zmenkovom konaní platí tzv. koncentračná zásada, to znamená, že v konaní už
nemožno úspešne uplatniť ďalšie námietky proti vydanému zmenkovému platobnému rozkazu.

Odvolací súd na základe uvedených skutočností napadnutý rozsudok podľa § 219 ods. 2 O.s.p. ako

vecne správny potvrdil.

O trovách odvolacieho konania rozhodol tak, že ich úspešnému žalobcovi nepriznal, pretože si náhradu
trov konania neuplatnil a tiež nevyčíslil.

Toto rozhodnutie bolo prijaté rozhodnutím senátu Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.