Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 21, 2014

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 16P/87/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7914204648
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Miklošová

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2014:7914204648.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov samosudkyňou JUDr. Zuzanou Miklošovou v právnej veci maloletého I. D., P..

XX.XX.XXXX a maloletej D. D., P.. XX.XX.XXXX, bytom ako navrhovateľka, zastúpených kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Trebišove, deti rodičov: D. D., P.. XX.X.XXXX,
E. XX, A.. U. L., Č. Z., a J. D., P.. XX.X.XXXX, H. XXXX/XXX, X., na návrh D.Z. U., P.. XX.XX.XXXX, Š.
XX, X., v konaní o zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

Zveruje maloletého I. D., P.. XX.XX.XXXX a maloletú D. D., nar. XX.XX.XXXX do náhradnej osobnej
starostlivosti D. U., P.. XX.XX.XXXX, ktorá je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté deti,
maloletých zastupovať a spravovať ich majetok v bežných veciach.

Matka je povinná prispievať na výživu maloletých detí, na každé z nich, sumou zodpovedajúcou 30%

sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa určené zákonom č.601/2003 Z.z. o životnom
minime, v platnom znení, vždy do 25.dňa v mesiaci vopred, k rukám D. U., P.. XX.XX.XXXX, počnúc
dňom právoplatnosti rozsudku.

Otec je povinný prispievať na výživu maloletého I. sumou 30 Eur mesačne a na výživu maloletej D.
sumou 30 Eur mesačne, vždy do 25.dňa v mesiaci vopred, k rukám D. U., P.. XX.XX.XXXX, počnúc
dňom právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka, stará matka detí, sa návrhom vo veci samej domáhala zverenia vnúčat do svojej
starostlivosti, nakoľko sa o deti stará už niekoľko rokov spolu s manželom. Doposiaľ starostlivosť

zabezpečovala bez finančnej podpory. Matka, ktorá v Č. Z. poberá na deti prídavky, na ich výživu ničím
neprispieva, otec prispieva na výživu sumou zodpovedajúcou 30% sumy životného minima, nad rámec
tejto sumy prispieva sporadicky.

Navrhovateľka prevádzkuje pohostinstvo za pomoci manželia, z čoho má rodina príjem cca 500€
mesačne.

Súd vykonal dokazovanie a zistil tento skutkový stav:

RozsudkomOkresnéhosúduTrebišovč.k.13C/1/2004-49zodňa9.3.2005,právoplatnýmdňa14.4.2005
súd manželstvo rodičov detí rozviedol, deti zveril na čas po rozvode do osobnej starostlivosti
matky. Rozsudkom Okresného súdu Trebišov č.k. 16P/211/2013-20 zo dňa 21.10.2013, právoplatným

dňa 23.11.2013 bola naposledy určená vyživovaciu povinnosť, otec bol zaviazaný prispievať navýživu každého dieťaťa sumou zodpovedajúcou 30% sumy životného minima na jedno nezaopatrené
neplnoleté dieťa.

Zo správy kolízneho opatrovníka zo šetrenia pomerov súd zistil, že navrhovateľka žije v manželskom

zväzku s U. J. v rodinnom dome v X.. Maloletá D. a maloletý I. majú v domácnosti starej mamy k
dispozícii samostatné detské izby. Stará matka je živnostníčkou a prevádzkuje pohostinstvo. Starý otec
je nezamestnaný, nie je poberateľom žiadnych sociálnych dávok ( preukázané potvrdením ÚPSVaR
Trebišov ). Rodina hradí mesačne inkaso 340€, poplatky za obedy pre mal. deti v sume 20€ pre každé
dieťa, poplatok a futbalový krúžok, ktorý navštevuje mal. I. 5€, poplatok za hudobný krúžok , ktorý

navštevuje mal. D. 12€.

Z listinných dôkazov ( lekárska správa zo dňa 18.2.2014 a výpis z registra trestov zo dňa 25.2.2014 )
mal súd preukázané, že navrhovateľka je zdravá, spôsobilá zabezpečovať starostlivosť o dve maloleté
deti a je bezúhonná.

Z podania J. U. doručeného súdu dňa 16.5.2014 bolo zistené, že súhlasí so zverením mal. D. a
maloletého I. do náhradnej osobnej starostlivosti manželky D. U..

Matka žije v Č. Z. cca 7rokov, od uvedenej doby sú deti vo výlučnej starostlivosti starej matky. Matka
býva so svojim druhom Š. C. a ich spoločnými deťmi D. T., P..X.X.XXXX a Š.N. O., P.. X.X.XXXX. Matka
poberá v Č. Z. prídavky na štyri deti. S druhom sú obaja nezamestnaní.

Z výpovede navrhovateľky súd zistil, že matka žije s deťmi v biednych podmienkach, jej nepriaznivá
finančná situácia je prekážkou častejších príchodov na H.. S deťmi D. a I. sa stretáva počas letných

prázdnin.

Otec žije v Trebišove s manželkou D. J. a dvoma maloletými deťmi pochádzajúcimi z manželstva I.
D., nar. X.XX.XXXX a U. D., nar. X.X.XXXX. Otec je nezamestnaný, vedený v evidencii uchádzačov o
zamestnanie, nie ej poberateľom dávky v hmotnej núdzi. Jeho manželka je zamestnaná ako upratovačka
s príjmom na úrovni minimálnej mzdy. Otec si príležitostne brigádnicky privyrobí. Vo svojej výpovedi

uviedol, že ochotný prispievať na výživu dieťaťa max. sumou 30€ mesačne.

Podľa § 45 ods.1 zákona č.36/2005 Z.z. o rodine ( ďalej len „Zákona o rodine“ ) ak to vyžaduje záujem
maloletého dieťaťa, súd môže zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej
možno maloleté dieťa takto zveriť, sa môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území H.
Z., ktorá má spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné,

osobnostné a morálne, a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje,
že bude náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa.

Podľa § 45 ods.3 Zákona o rodine, v rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené
do náhradnej osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu.

Podľa § 45 ods.4 Zákona o rodine, osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej

starostlivosti, je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v
akom ju vykonávajú rodičia. Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok má iba v
bežných veciach. Ak táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu maloletého dieťaťa v
podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa domáhať, aby tento súlad
pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.

Podľa § 45 ods.6 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa vykonávajú práva a povinnosti vyplývajúce
z rodičovských práv a povinností len v rozsahu, v akom nepatria osobe, ktorej bolo maloleté dieťa
zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Rodičia majú právo stýkať sa s maloletým dieťaťom, ktorébolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Ak sa s osobou, ktorej bolo maloleté dieťa takto
zverené, nedohodnú o výkone tohto práva, rozhodne na návrh niektorého z rodičov alebo tejto osoby
súd.

Podľa § 45 ods.8 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej
osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému
dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby výživné poukazovali
osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti.

Podľa § 62 ods.1,2,3 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu

svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na
životnej úrovni rodičov. Každý z rodičov bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery
je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona ( §2 písm.
c) zákona č. 601/2003 Z.z. o životnom minime a o zmene a doplnení niektorých zákonov v platnom

znení).

Podľa § 2 písm. c) zákona č. 601/2003 Z.z. o životnom minime a o zmene a doplnení niektorých zákonov,
v platnom znení, za životné minimum fyzickej osoby alebo fyzických osôb, ktorých príjmy sa posudzujú
podľa § 3 spoločne, sa považuje suma alebo úhrn súm 90,42 eura mesačne, ak ide

1. o zaopatrené neplnoleté dieťa,

2. o nezaopatrené dieťa.

Podľa § 5 zákona č. 601/2003 Z.z. o životnom minime a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v
platnom znení, sumy uvedené v § 2 sa upravia vždy k 1. júlu bežného kalendárneho roka.

Podľa § 75 ods.1 prvá veta Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného.

Podľa § 76 ods.1 Zákona o rodine výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú
zročné vždy na mesiac dopredu.

Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že starostlivosť o maloletého I. a maloletú D.
zabezpečuje 7 rokov stará matka. Po rozvode rodičov dva roky boli deti v starostlivosti matky, ktorá
v r. 2007 odcestovala do Č. Z., kde si založila rodinu a v súčasnosti zabezpečuje starostlivosť dvom

maloletým deťom. Otec po odchode matky neprejavil záujem o výchovu detí, ponechal ich v domácnosti
starej matky, kde majú dodnes svoj domov. Na základe takto zisteného skutkového stavu súd návrhu
navrhovateľky vyhovel a zveril obe deti do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky, ktorá si
vykonáva funkciu náhradného rodiča, o deti sa osobne stará, zabezpečuje všetky ich potreby, tak
po stránke citovej ako aj materiálnej, už niekoľko rokov. K svojim povinnostiam pristupovala riadne a

zodpovedne, svojim vnúčatám vytvorila domov plný lásky a porozumenia tak, aby v čo najmenšej miere
pociťovali absenciu rodičov. Navrhovateľka ako náhradný rodič je počnúc právoplatnosťou rozsudku
oprávnená a povinná sa nielen o deti osobne starať, ale ich aj zastupovať a spravovať ich majetok v
bežných veciach.

V zmysle §45 ods.8 v spojení s § 62 Zákona o rodine, súd uložil obom rodičom vyživovaciu povinnosť,

pričom prihliadol na to, že obaja sú nezamestnaní a majú ďalšie dve vyživovacie povinnosti. Matke určil
výživné na úrovni minimálneho výživného, ktorého výška sa mení vždy k 1.7. kalendárneho roka. Otcovi
s poukazom na jeho výpoveď vo výške 30€ na každé dieťa. Obaja rodičia sú povinní počnúc dňomprávoplatnosti rozsudku poukazovať výživné k rukám náhradného rodiča, vždy 15.dňa toho ktorého
mesiaca vopred.

Na pojednávaní konanom dňa 21.5.2014 bol vyhlásený rozsudok za prítomnosti otca, starej matky a

kolízneho opatrovníka, ktorí sa vzdali práva podať odvolanie proti všetkým výrokom rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Košiciach prostredníctvom tunajšieho súdu v 3 vyhotoveniach.

Právo podať odvolanie nemajú tí účastníci, ktorí sa odvolania vzdali.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnemu skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené ( § 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.