Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 21, 2014

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 6C/279/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2511210914
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ingrid Šimonová

ECLI: ECLI:SK:OSPN:2014:2511210914.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Piešťany sudkyňou JUDr. Ingrid Šimonovou v právnej veci navrhovateľa: Slovenský

plynárenský priemysel, a.s., IČO: 35 815 256, so sídlom Bratislava, Mlynské Nivy 44/A, právne
zastúpený: JUDr. Ján Šoltés - advokát, Advokátska kancelária so sídlom Bratislava, Karadžičova 8, proti
odporcovi: G. R., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom A. Č.. XXX, občan SR, t.č. U. U. G., zastúpený
opatrovníčkou C.. G. L., vyššou súdnou úradníčkou Okresného súdu Trnava, o zaplatenie 2.567,95 eura
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Zrušuje sa Platobný rozkaz Okresného súdu Piešťany č. 10Ro/206/2011-25 zo dňa 09.10.2012.

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 2.567,95 eur s úrokom z omeškania vo výške
9 % ročne

zo sumy 265,62 eur od 27.01.2010 do zaplatenia,

zo sumy 73,28 eur od 12.11.2009 do zaplatenia,

zo sumy 2.229,05 eur od 01.08.2009 do zaplatenia,

náhradu trov právneho zastúpenia v sume 260,78 eur a náhradu iných trov konania v sume 154 eur k
rukám právneho zástupcu navrhovateľa, do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom, doručeným súdu dňa 26.08.2011 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd
uložil odporcovi povinnosť zaplatiť mu sumu 2.567,95 eur s príslušenstvom titulom neuhradených faktúr
za dodávku zemného plynu. Súčasne sa domáhal náhrady trov konania a trov právneho zastúpenia.

Okresný súd Piešťany vydal v predmetnej veci dňa 09.10.2012 Platobný rozkaz pod č. k.

10Ro/206/2011-25, ktorý sa odporcovi nepodarilo doručiť do vlastných rúk, pričom prešetrením pobytu
odporcu bolo zistené, že tento sa v mieste bydliska nezdržiava, pričom trvalé bydlisko má evidované
na adrese, kde sa mu platobný rozkaz doručoval, iné miesto pobytu alebo zamestnania sa nepodarilo
zistiť, preto súd odporcovi ustanovil za opatrovníka zamestnankyňu Okresného súdu Trnava, nakoľko
nejde o drobný spor a blízke osoby odporcu súdu nie sú známe.

Podľa § 29 ods. 6 O.s.p., za opatrovníka súd ustanoví osobu pôsobiacu v rodinnom, pracovnom,
kultúrnom, prípadne v inom prostredí, ktoré je účastníkovi blízke. Súd môže za opatrovníka ustanoviť

aj obec. Súd nemôže ustanoviť za opatrovníka zamestnanca súdu, ktorý prejednáva vec; to neplatí vo
veciach, v ktorých hodnota pohľadávky bez príslušenstva v čase začatia konania neprevyšuje 1 000 eur
(ďalej len "drobné spory").Podľa § 101 ods.2 O.s.p. súd pokračuje v konaní, aj keď sú účastníci nečinní. Ak sa riadne predvolaný
účastník nedostaví na pojednávanie ani nepožiadal z dôležitého dôvodu o odročenie, môže súd vec
prejednať v neprítomnosti takého účastníka; prihliadne pritom na obsah spisu a dosiaľ vykonané dôkazy.

Súd prejednal vec podľa §101 ods.2 O.s.p. v neprítomnosti opatrovníčky odporcu, ktorá svoju neúčasť
na pojednávaní neospravedlnila, ani nepožiadala z dôležitého dôvodu o odročenie a po oboznámení
sa s obsahom návrhu, zmluvou o dodávke plynu zo dňa 15.10.2008, obchodnými podmienkami
navrhovateľa, faktúrami, výsledkami lustrácií o šetrení pobytu odporcu, ako aj obsahom celého
spisového materiálu a zistil nasledovné:

Navrhovateľ uzavrel dňa 15.10.2008 s odporcom zmluvu o dodávke plynu pre odberateľov kategórie

domácnosť č. XXXXXXXXXX, ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú aj Obchodné podmienky pre
opakované dodávky plynu pre odberateľov plynu v domácnosti. Na základe tejto zmluvy sa navrhovateľ
ako dodávateľ zaviazal poskytovať odporcovi ako odberateľovi služby súvisiace s dodávkou zemného
plynu na mieste odberu A., súp. č. XXX a odberateľ sa zaviazal za tieto služby platiť cenu stanovenú
podľa cenníka dodávateľa platného v čase dodávky. Z navrhovateľom predložených listinných dôkazov

vyplýva, že za dodaný zemný plyn vystavil odporcovi 3 faktúry, a to č. XXXXXXXXXX zo dňa 28.10.2009
so splatnosťou dňa 11.11.2009 na sumu 73,28 eur, č. XXXXXXXXXXXX zo dňa 12.01.2010 so
splatnosťou dňa 26.01.2010 na sumu 265,62 eura a č. XXXXXXXXXXXX zo dňa 25.06.2009 so
splatnosťou dňa 31.07.2009 na sumu 2.229,05 eur.

Podľa § 18 ods. 1, 3 zák. č. 656/2004 Z.z. o energetike a o zmene niektorých zákonov (ďalej len

Zákon o energetike) predmetom trhu s elektrinou a s plynom je dodávka elektriny a plynu, pripojenie a
prístup do prenosovej sústavy, distribučnej sústavy, prepravnej siete a distribučnej siete, prenos elektriny
a distribúcia elektriny na vymedzenom území, preprava plynu a distribúcia plynu na vymedzenom
území, uskladňovanie plynu, poskytovanie podporných služieb v elektroenergetike a plynárenstve,
poskytovanie systémových služieb v elektroenergetike, pripojenie a prístup nových výrobcov elektriny a

plynu do sústavy alebo do siete. Účastníkom trhu s plynom je výrobca plynu, prevádzkovateľ prepravnej
siete, prevádzkovateľ distribučnej siete, prevádzkovateľ zásobníka, dodávateľ plynu, odberateľ plynu.

Podľa § 2 písm. c) bod 13 Zákona o energetike je odberným miestom miesto odberu plynu vybavené
určeným meradlom. Podľa bodu 25 je odberateľom plynu v domácnosti fyzická osoba, ktorá nakupuje
plyn pre vlastnú spotrebu v domácnosti.

Podľa § 40 ods. 2 písm. b) Zákona o energetike výrobca plynu je povinný zabezpečiť meranie
dodaného množstva plynu a kvality plynu vrátane vyhodnocovania a odovzdávania potrebných údajov
prevádzkovateľoviprepravnejsietealeboprevádzkovateľovidistribučnejsiete,aksavýrobcanedohodne
s prevádzkovateľom prepravnej siete alebo prevádzkovateľom distribučnej siete inak.

Podľa § 54 ods. 7 Zákona o energetike, dodávateľ plynu fakturuje dodané množstvo plynu na

základe skutočne nameraných údajov o dodávke plynu alebo na základe údajov o dodávke plynu
určených typovým diagramom dodávky. Na príslušnom odbernom mieste sa vykoná odčítanie skutočne
nameraných údajov o dodávke plynu minimálne raz v priebehu kalendárneho roka. Vo faktúre sa
prehľadne osobitne uvedie suma za regulované dodávky a služby v súlade s rozhodnutím úradu a suma
za neregulované dodávky a služby stanovené dodávateľom.

Podľa § 59 ods. 1, písm. g) Zákona o energetike neoprávneným odberom plynu je odber ak odberateľ
nedodržal zmluvne dohodnuté platobné podmienky.

Podľa § 489 Občianskeho zákonníka (ďalej len OZ), záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo
zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených
v zákone.

Podľa § 494 OZ, z platného záväzku je dlžník povinný niečo dať, konať, niečoho sa zdržať alebo niečo
trpieť a veriteľ je oprávnený to od neho požadovať.Podľa § 559 ods. 1 a 2 OZ, splnením dlh zanikne. Dlh musí byť splnený riadne a včas.

Podľa § 517 ods. 1 OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v
dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o

deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.

Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná

úroková sadba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 173 ods. 2 tretia veta O.s.p., súd zruší platobný rozkaz spravidla až spolu s ďalším úkonom vo
veci samej, prípadne spolu s úkonom, ktorým sa konanie končí.

Z vykonaného dokazovania a zisteného skutkového stavu veci vyvodil súd právny záver, že návrh bol
podaný dôvodne. Medzi účastníkmi bola platne uzatvorená spotrebiteľská zmluva o dodávke zemného

plynu v zmysle zák. č. 656/2004 Z.z. o energetike a Občianskeho zákonníka, na základe ktorej sa
navrhovateľ zaviazal dodať na adresu odporcu plyn a odporca mal zaň zaplatiť. Navrhovateľ si svoje
zmluvné povinnosti splnil, odporca si však nesplnil povinnosť zaplatiť za dodaný zemný plyn v období
od 19.06.2009-07.12.2009 vo výške 265,62 eur, nedoplatok za obdobie od 17.10.2008-18.06.2009
vo výške 2.229,05 eur a náhradu škody za neoprávnený odber vo výške 73,28 eur, čím sa dostal do

omeškania. Takto žalovanú sumu v celkovej výške 2.567,95 eur súd posúdil ako dôvodnú, a preto súd
odporcu zaviazal na jej zaplatenie.

Navrhovateľ si v žalobe uplatnil aj úrok z omeškania z dlžných súm v zákonnej výške podľa § 517 OZ v
spojení s ustanovením § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka, účinným ku dňu omeškania, ktoré mu súd ako dôvodné priznal.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 142 ods. 1 O.s.p. a odporcu zaviazal zaplatiť
navrhovateľovi,ktorýmalvkonaníplnýúspech,náhradutrovkonaniavsume 414,78eur,pozostávajúcej
zo zaplateného súdneho poplatku z návrhu v sume 154 eur a trov právneho zastúpenia v sume 260,78
eur.

Trovy právneho zastúpenia právny zástupca navrhovateľa vyčíslil v sume 260,78 eur, ktoré mu súd v

uplatnenej výške priznal, nakoľko boli uplatnené v súlade s vyhl. MS SR č. 655/2004 Z.z., a to za 2 úkony
právnej služby á 101,25 eur v zmysle § 10 ods. 1, § 14 ods. 1 vyhl. MS SR č. 655/2004 Z.z. (prevzatie
a príprava zastúpenia a písomné podanie na súd), 2 x režijný paušál za rok 2011 a 7,41 eur v zmysle
§ 16 ods. 3 vyhl. MS SR č. 655/2004 Z.z. a za 20 % DPH.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia

jeho písomného vyhotovenia, cestou podpísaného súdu, ku Krajskému súdu v Trnave.

Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje ( § 204 ods. 1, veta prvá O.s.p.).
Odvolanie musí mať náležitosti požadované ustanovením § 42 ods. 3 O.s.p., tzn. Musí obsahovať
označenie súdu, ktorému je určené, označenie účastníkov konania, prípadne ich zástupcov, kto ho robí,

ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda , v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, že konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, že súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,
pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, že súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, že doteraz zistený

skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené
(§ 205a) a že rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( §
205 ods. 2 písm. a)-f) O.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie ( § 205 ods. 3 O.s.p.). Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom
prvého stupňa, sú pri odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len

vtedy, ak sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu, ak má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci samej, ak odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 a ak ich
účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa
( § 205a ods. 1 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.