Rozsudok Judgement was issued on Friday, May 16, 2014

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 13C/45/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7999894696
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Franková

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2014:7999894696.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov, sudkyňa JUDr. Eva Franková, v právnej veci navrhovateľa: Orange Slovensko

a.s., Metodova 8, Bratislava, IČO: 35697270, proti odporcovi: Š. X., B.. X.X.XXXX, bezdomovec hlásený
na pobyt v Trebišove, zast. opatrovníkom Mesto Kráľovský Chlmec, o zaplatenie 222,86 € s prísl. t a k t o

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 222,86 € s prísl. so 17,6 % úrokom z omeškania
ročne od 30.5.1998 do zaplatenia a trovy konania vo výške 8,89 €, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Podaným návrhom sa navrhovateľ voči odporcovi domáhal zaplatenia žalovanej sumy 22,86 Eur s prísl.
z titulu dlžných telekomunikačných poplatkov.

Návrh odôvodnil tým, že s odporcom uzavrel dňa 23.2.2009 Zmluvu o poskytovaní služieb GSM č.
195306 a zapožičal mu SIM kartu 8942101971030188960, ktorej bolo priradené účastnícke telefónne

číslo XXXXXXXXXX, za účelom využívania služieb poskytované navrhovateľom. Používaním SIM karty
v mobilnom telefóne vznikla navrhovateľovi pohľadávka za poskytované služby voči odporcovi vo výške
222,86 € (pôvodne 6714,-- Sk). Odporca bol vyzvaný pokusom o pokonávku zo dňa 21.7.1998 s
rozpisom neuhradených faktúr za jednotlivé mesiace na úhradu žalovanej sumy. Napriek tomu dlh
neuhradil ani len čiastočne.

Okresný súd Trebišov vydal dňa 8.12.2009 platobný rozkaz č.k. 1Ro 593 /2009-19, ktorým v celom
rozsahu vyhovel návrhu navrhovateľa.

Vzhľadom na nemožnosť doručenia platobného rozkazu odporcovi do vlastných rúk , súd podľa §
173 ods. 2 OSP platobný rozkaz zrušil. Vykonaným šetrením súd zistil, že odporca je hlásený ako

bezdomovec v Meste Trebišov. Jeho pobyt nie je zaznamenaný ani registrovaný preto podľa § 29 ods.
6 OSP mu v konaní ustanovil opatrovníka. Opatrovník odporcu sa k návrhu nevyjadril.

Súdvykonaldokazovaniepredloženýmilistinnými dôkazmi,ktorésúdpovažovalzanespornéazktorých
zistil tento skutkový stav veci.

Právny predchodca navrhovateľa spoločnosť Globtel GSM a.s. Bratislava a odporca uzavreli dňa
23.2.1998 Zmluvu o poskytovaní služieb GSM č. 195306, na základe ktorej navrhovateľ poskytoval
odporcovi telekomunikačné služby za zmluvne dohodnutých podmienok, za ktoré bol povinný platiť
úhradu v zmysle cenníka a sadzobníka platného v tom čase u poskytovateľa služieb.Z faktúry č. 8000666677 zo dňa 19.3.2008 súd konštatuje, že navrhovateľ fakturoval odporcovi za
poskytnuté telekomunikačné služby 121,63 €, z ktorú sumu odporca čiastočne uhradil a jeho dlh z titulu
tejto faktúry predstavuje 88,97 €.

Z faktúry č. 8000784317 zo dňa 17.4.1998 súd konštatuje, že za poskytnuté telekomunikačné služby
fakturoval navrhovateľ odporcovi sumu 131,44 €.

Z faktúry č. 8000931924 zo dňa 15.5.1998 súd konštatuje, že za poskytnuté telekomunikačné služby
fakturoval navrhovateľ odporcovi 2,45 Eur.

Zlistutelefónnychčíselvyplýva,žefaktúryvyššiecitovanéneboliodporcom vlehotesplatnostiuhradené
v plnom rozsahu. Čiastočná úhrada bola realizovaná iba z titulu faktúry č. 8000666677.

Po prevedení dokazovania súd právne uzatvára:

Podľa § 43 ods. 1 z.č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách zmluvou o pripojení sa podnik
zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a
sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa § 43 ods. 2 cit. zák. podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh verejnej služby,

miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania platí,
že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu.

Podľa § 42 ods. 1 písm. a/ z.č. 610/2003 o elektronických komunikáciách podnik má právo na zaplatenie
ceny za poskytnutú verejnú službu podľa tarify ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi najneskôr do 3
mesiacov od posledného dňa zúčtovacieho obdobia; to neplatí pri vyúčtovaní predplatených služieb.

Súd konštatuje, že uzavretím zmluvy o poskytovaní služieb GSM vznikol medzi účastníkmi konania
občiansko-právny vzťah v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami, na základe Zmluvy bol
navrhovateľ povinný poskytovať odporcovi telekomunikačné služby, ktorú povinnosť splnil. Odporca bol
povinný za poskytnuté služby platiť úhradu, ktorá mu bola vystavenými faktúrami v súlade s Cenníkom a
Sadzobníkompoplatkovfakturovanávžalovanomrozsahu.Vzhľadomktomu,žeodporcatútopovinnosť

nesplnil, súd ho zaviazal na zaplatenie dlhu v plnom rozsahu.

Podľa § 517 ods. 2 OZ uložil súd odporcovi povinnosť zaplatiť aj úroky z omeškania, ktorých výška v
čase vzniku omeškania predstavovala 17,6 % ročne v súlade so základnou úrokovou sadzbou NBS v
tom čase. Úroky z omeškania boli priznané od 30.5.1998 až do zaplatenia.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 OSP. Trovy pozostávajú zo zaplateného súdneho

poplatku vo výške 8,89 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Trebišov v 3 exemplároch.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 OSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia, alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.