Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 13, 2014

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 1T/14/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114010163
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Varga PhD., LL.M., MBA

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2014:8114010163.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov, samosudcom JUDr. Rastislavom Vargom, na hlavnom pojednávaní konanom dňa

13.5.2014 v Prešove, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 285 písm. f/ Trestného poriadku súd obžalovaného W. J., nar. XX.X.XXXX v B., trvale bytom
G. č. XX, okr. B., prechodne bytom B., K. č. X, oslobodzuje spod obžaloby prokurátorky Okresnej
prokuratúry Prešov sp. zn. 3Pv 845/13 pre skutok kvalifikovaný ako prečin zanedbania povinnej výživy
podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona, na tom skutkovom základe, že v období od mesiaca júl 2013
doposiaľ v G., okr. B. a inde si úmyselne riadne neplnil zákonnú vyživovaciu povinnosť na svojho
maloletého syna W. J., nar. XX.X.XXXX a to aj napriek tomu, že vyživovacia povinnosť mu bola určená

rozsudkom Okresného súdu Prešov sp. zn. 25P/539/2006 zo dňa 10.1.2006 s právoplatnosťou dňa
1.4.2008, ktorým bol zaviazaný prispievať na jej výživu sumou 100,- Eur vždy do 15-teho dňa v mesiaci
vopred k rukám matky, čím takto na výživnom dlhuje S. J. za uvedené obdobie sumu najmenej 700,-
Eur, nakoľko trestnosť činu zanikla.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 14.2.2014 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry Prešov na Okresný súd Prešov obžalobu na
obvineného W. J. pre skutok kvalifikovaný ako prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1
Trestného zákona na skutkovom základe v predmetnej obžalobe uvedenom.

Súd na hlavnom pojednávaní vykonal dokazovanie čítaním zápisnice o výsluchu obžalovaného z
prípravného konania, výsluchom svedkov poškodených S. J. a W. J. ml. a čítaním listinných dôkazov a to
rodného listu a potvrdenia o návšteve školy poškodeného W. J. ml., rozsudku Okresného súdu Prešov,
sp. zn. 11C/263/1996, lekárskych správ, rozsudku Okresného súdu Prešov sp. zn. 25P/539/2006,
správ a charakteristík, odpisu z registra trestov, záznamu o vymožení finančných prostriedkov, spisu
Okresného súdu Prešov sp. zn. 33T/85/2010 a odpoveďou na výzvu Exekútorského úradu JUDr.
Richarda Gibartiho a na základe takto vykonaného dokazovania, po zvážení jednotlivých dôkazov

samostatne, ako aj v ich vzájomnej súvislosti, rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.
Obžalovaný W. J. sa na hlavné pojednávanie nedostavil, preto súd prečítal zápisnicu o jeho výpovedi z
prípravnéhokonania,zktorejvyplýva,žesS.J.májednéhosynaW.,ktorýbolporozvodeichmanželstva
zverený do starostlivosti matky a on bol zaviazaný prispievať na jeho výživu sumou 800,- Sk mesačne,
pričom uvedená suma sa následne zvyšovala a posledným rozsudkom Okresného súdu Prešov bol
zaviazaný prispievať na výživu synovi W. v sume 100,- Eur mesačne, avšak uvedenú povinnosť si neplní
od mesiaca júl 2013, z dôvodu, že mal vedomosť, že syn W. v mesiaci jún 2013 mal ukončiť školu.

Následne mu syn prostredníctvom sociálnej siete Facebook oznámil, že školu navštevuje naďalej, preto
syna požiadal, aby mu zaslal potvrdenie o návšteve školy, ktoré mu syn ani po opakovaných žiadostiach
nezaslal.Svedkyňa poškodená S. J. na hlavnom pojednávaní uviedla, že obžalovaný si vyživovaciu povinnosť
neplnil od júla 2013 do januára 2014, pričom za uvedené obdobie mu vznikol dlh na výživnom vo
výške 700,- Eur, avšak obžalovaný celé dlžné výživné zaplatil a bežné výživné riadne platí. Životné

potreby syna za obdobie, kedy obžalovaný na neho výživné neplatil zabezpečovala zo svojho príjmu a
pomáhali jej aj rodičia, syn núdzou netrpel a životné potreby mal zabezpečené. Obžalovaný sa so synom
nekontaktoval, nezaujímal sa o neho, neposielal mu darčeky a to ani pri príležitosti jeho sviatkov.

Svedok poškodený W. J. na hlavnom pojednávaní uviedol, že s obžalovaným nežijú v spoločnej

domácnosti od jeho troch rokov, nie je s ním v kontakte, naposledy sa mu ozval asi tri roky odzadu,
neposiela mu darčeky, ani nedáva peniaze, okrem výživného, na ktorom za obdobie od júla 2013 do
január 2014 dlhoval sumu 600,- Eur. Za uvedené obdobie boli jeho životné potreby zabezpečené a tieto
zabezpečovala jeho matka, ktorej prispievali starí rodičia.

Z rodného listu poškodeného W. J. ml. vyplýva, že sa narodil XX.X.XXXX otcovi W. J. a matke S. J..

Z potvrdenia o návšteve školy vyplýva, že poškodený W. J. ml. je v školskom roku 2013/2014 študentom
Strednej odbornej školy služieb B..

Z rozsudku Okresného súdu Prešov, sp. zn. 11C/263/1996 zo dňa 26.3.1997 vyplýva, že manželstvo W.

J. a S. J. sa rozvádza, maloletý W. J. sa na čas po rozvode zveruje do výchovy matky a otec je povinný
prispievaťnajehovýživusumou800,-Skmesačnekrukámmatkyvždydo10-téhodňavmesiacivopred.

Z lekárskych správ obžalovaného vyplývajú jeho zdravotné problémy.

Z rozsudku Okresného súdu Prešov, sp. zn. 25P/539/2006 zo dňa 10.1.2008 vyplýva, že otcovi W. J.
sa zvyšuje výživné na maloletého W. J. zo sumy 1.000,- Sk na sumu 3.000,- Sk, ktoré je povinný platiť
vždy do 15. dňa v mesiaci vopred do rúk matky.

Zo správ a charakteristík obžalovaného vyplýva, že je prihlásený k trvalému pobytu v obci G. č. XX,

avšak na adrese trvalého pobytu sa nezdržiava. Od 26.6.1996 do 1.8.1996 bol v pracovnom pomere
zamestnaný vo firme V. Z., od 22.8.1996 do 18.1.1997 bol zamestnaný v T..-Z. M. s.r.o., od 20.1.1997
do 30.6.2005 bol zamestnaný v Hotelovej akadémii B., od 4.9.2005 do 23.6.2006 v Súkromnej strednej
odbornej škole B. a od 1.4.2009 do 24.6.2009 v C.S. H. M. a.s. Od 7.7.2009 do 31.12.2009 bol ako
zamestnanec na základe dohôd o prácach zamestnaný vo firme G., a.s. V evidencii uchádzačov o

zamestnanie bol od 25.6.2009 do 6.8.2009, vyradený z evidencie bol z dôvodu odchodu do členského
štátu EÚ. Dňa 25.1.2010 bol postihnutý za priestupok proti verejnému poriadku, za čo mu bola uložená
pokuta vo výške 10,- Eur a dňa 20.11.2013 bol postihnutý za priestupok proti plynulosti a bezpečnosti
cestnej premávky, za čo mu bolo uložené napomenutie.

Z odpisu z registra trestov obžalovaného vyplýva, že bol jedenkrát súdne trestaný a to rozsudkom
Okresného súdu Prešov, sp. zn. 33T/85/2010 zo dňa 9.6.2011 pre trestný čin podľa § 156 ods. 1, ods.
2 písm. a/ Trestného zákona a trestný čin § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Trestného zákona, za čo mu bol
uložený trest odňatia slobody podmienečne 1 rok a 4 mesiace so skúšobnou dobou 2 roky do 9.9.2013.

Zo záznamu o vymožení finančných prostriedkov a odpovede na výzvu Exekútorského úradu JUDr.
Richarda Gibartiho zhodne vyplýva, že v exekučnej veci oprávneného W. J. ml. bolo pre jeho matku
vymožené výživné v celkovej výške 788,73,- Eur, pričom dňa 17.3.2014 bolo oprávnenej vyplatené
výživné vo výške 138,73 Eur a dňa 1.4.2014 vo výške 650,- Eur.

Zo spisu Okresného súdu Prešov, sp. zn. 33T/85/2010 vyplýva, že obžalovaný bol odsúdený rozsudkom
Okresného súdu Prešov, sp. zn. 33T/85/2010 zo dňa 9.6.2011 pre trestný čin podľa § 156 ods. 1, ods.
2 písm. a/ Trestného zákona a trestný čin § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Trestného zákona, za čo mu bol
uložený trest odňatia slobody podmienečne 1 rok a 4 mesiace so skúšobnou dobou v trvaní 2 roky.

Podľa § 86 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona, trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný
čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ
svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.Podľa § 285 písm. f/ Trestného poriadku, súd oslobodí obžalovaného spod obžaloby, ak trestnosť činu
zanikla.

Z vykonaného dokazovania súd mal za preukázané, že obžalovaný W. J. síce neplatil výživné na svojho
syna W. J. ml. za obdobie od mesiaca júl 2013 do mesiaca január 2014, za ktoré mu vznikol dlh na
výživnom v sume 700,- Eur, avšak obžalovaný dodatočne túto povinnosť splnil tým, že dlžné výživné
uhradil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu a uvedený čin nemal trvalo nepriaznivé následky
a bežné výživné riadne platí, preto ho súd spod obžaloby oslobodil, nakoľko trestnosť činu zanikla.

Z uvedených dôvodov súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie prostredníctvom Okresného súdu Prešov na Krajský súd
v Prešove, a to do 15 dní od oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti
toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením

je až doručenie rozsudku.