Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 13, 2014

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 2T/47/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114010846
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Gajdošová

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2014:2114010846.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Heleny Gajdošovej, prísediacich

Mgr. Ľubomíra Jedličku a Pavlíny Kramárovej, v trestnej veci proti obvinenému C. U., pre prečin
nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov a prekurzorov, ich držanie a obchodovanie
s nimi podľa § 171 ods. 1 Tr. zák., na verejnom zasadnutí konanom dňa 13.05.2014 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd s c h v a ľ u j edohodu o vine a treste uzavretú medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry Trnava, obvineným C. U. a obhajcom JUDr. Gabrielom Stanislavským zo dňa
23.04.2014, sp. zn. 2Pv 143/14/2207 a potvrdzuje ju v tomto znení:

Obvinený: C. U., nar. XX.XX.XXXX v K., trvale bytom A.
XXXX/X, K., zamestnaný firma P. I., X.
X. 3, K. - F., ako robotník,

j e v i n n ý ,ž e

dňa 04.02.2014 v čase asi o 21.00 hod. v meste Trnava na ulici Žarnova v priestoroch budovy Krajského
riaditeľstva PZ v Trnave v bočnom vrecku teplákov prechovával plechovú škatuľku s nápisom KIA, v
ktorej sa nachádzal sušený rastlinný materiál - konopa s hmotnosťou 261 mg obsahujúca viac ako 10 mg
účinnej látky tetrahydrokanabinolu (THC), ktoré je spôsobilé po aplikovaní ovplyvniť psychiku užívateľa,
čo zodpovedá 1 (jednej) obvykle jednorazovej dávke drogy, ktorú si zadovážil od neznámej osoby a
prechovávalprevlastnúpotrebu,pričomrastlinaroduCannabis(konopa)jezaradenávzmyslezákonač.
139/1998 Z.z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov
do I. skupiny omamných látok,

t e d a

neoprávnene prechovával pre vlastnú potrebu omamnú látku,

č í m s p á ch a l

prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov a prekurzorov,
ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 ods. 1 Tr. zák.

Podľa § 44 Trestného zákona súd u p ú š ť a od uloženia súhrnného trestu podľa § 42 Trestného
zákona, lebo trest uložený skorším rozsudkom Okresného súdu Bratislava V, sp. zn. 7T/19/2014 zo
dňa 19.03.2014, právoplatným dňa 19.03.2014, pokladá na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa

za dostatočný. o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 232 a nasl. Tr. poriadku bolo dňa 23.04.2014 vykonané konanie o dohode o vine a treste
medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Trnava, obvineným C. U. a obhajcom JUDr. Gabrielom

Stanislavským.

Obvinený C. U. priznal spáchanie skutku uvedeného vo výroku tohto rozsudku, ktorý bol právne
posúdený ako prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov a prekurzorov, ich
držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 ods. 1 Tr. zák.

Obvinený C. U. na návrh prokurátora Okresnej prokuratúry Trnava súhlasil, aby súd upustil od uloženia
súhrnného trestu podľa § 42 Tr. zák., lebo trest uložený skorším rozsudkom Okresného súdu Bratislava
V, sp. zn. 7T/19/2014 zo dňa 19.03.2014, právoplatným dňa 19.03.2014 bude na ochranu spoločnosti
a jeho nápravu za dostatočný.

Prokurátor Okresnej prokuratúry Trnava podal dňa 24.04.2014 podľa § 233 ods. 1 Tr. por. na tunajší súd
návrh na schválenie dohody o vine a treste uzavretej s obvineným C. U. a obhajcom JUDr. Gabrielom
Stanislavským.

Predsedníčka senátu návrh dohody o vine a treste podľa § 331 ods. 1 Tr. por. preskúmala podľa jeho

obsahu, podľa obsahu spisu 2T//47/2014 a podľa § 331 ods. 1 písm. a/ Tr. por. určila termín verejného
zasadnutia na rozhodnutie na deň 13.05.2014.

Na verejnom zasadnutí Okresného súdu Trnava konanom dňa 13.05.2014 obvinený C. U. na otázky
podľa § 333 ods. 3 Tr. por., či

a/ rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal: áno,
b/ súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces, odpovedal: áno,
c/ rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, odpovedal: áno,

d/ bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, odpovedal: áno,
e/ rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal: áno,
f/ rozumie právnej kvalifikácii skutku ako prečinu, odpovedal: áno,
g/boloboznámenýstrestnousadzbou,ktorúzákonustanovujezaprečinmukladenýzavinu,odpovedal:

áno,
h/ sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý prečin, odpovedal: áno,
i/ súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v ustanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody, odpovedal: áno,

j/ si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, odpovedal: áno.

Okresný súd na verejnom zasadnutí zistil, že dohoda o vine a treste medzi prokurátorom Okresnej
prokuratúry Trnava, obvineným C. U. a obhajcom JUDr. Gabrielom Stanislavským bola uzavretá v

súlade s ustanoveniami Tr. poriadku (§ 232, § 333 ods. 3), nie je nespravodlivá (§ 334 ods. 2), preto
ju na verejnom zasadnutí dňa 13.05.2014 schválil a vyhlásil rozsudok tak, ako je uvedený vo výroku
tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. por.)

Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za
podmienky podľa § 371 ods. 1 písm. c/, ods. 2 Tr. por.Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením (§ 334 ods. 5 Tr. por.).