Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Tuesday, May 13, 2014

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 3T/52/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4314010204

Dátum vydania rozhodnutia: 13. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Šmrhola

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2014:4314010204.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jána Šmrholu a prísediacich Ivety
Ondrašíkovej a JUDr. Jána Janáča, na verejnom zasadnutí konanom dňa 13.05.2014 takto,

r o z h o d o l :

Podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku, v trestnej veci proti obvinenému C. M., pre zločin sexuálneho
zneužívania podľa § 201 odsek 1 Trestného zákona č. 300/2005 Z.z. v znení zákona č. 204/2013 Z.z.,

súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste sp. zn. 1Pv 695/13 zo dňa 11.02.2014 medzi prokurátorkou
Okresnej prokuratúry Levice a obvineným

a

obvinený C. M., nar. XX.XX.XXXX v W., trvale bytom W., U.

č. XX, prechodne bytom W., W. S. S

s a u z n á v a v i n n ý m , ž e :

v období od leta 2012 do decembra 2013 v W. v dome na W. dvore č. D/XX opakovane vykonával
dobrovoľný pohlavný styk s maloletou A.G., narodenou XX.XX.XXXX, hoci mal vedomosť o tom, že ešte
nedovŕšila 15. rok svojho veku,

t e d a

- vykonal súlož s osobou mladšou ako pätnásť rokov,

t ý m s p á c h a l

- zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 odsek 1 Trestného zákona č. 300/2005 Z.z. v znení zákona
č. 204/2013 Z.z.

2 3T 52/14

a z a t o s a o d s u d z u j epodľa § 201 odsek 1 Trestného zákona č. 300/2005 Z.z. v znení zákona č. 204/2013 Z.z.

/ ďalej len Trestného zákona / za použitia § 38 odsek 2, 3, § 36 písmeno l/, § 39 odsek 2 písmeno d/,
odsek 4 Trestného zákona, na trest odňatia slobody v trvaní 2 / dva / roky.

Podľa § 49 odsek l písmeno a/ Trestného zákona, sa obvinenému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona, sa obvinenému určuje skúšobná doba v trvaní 3

/ tri / roky.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 05.03.2014 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry v Leviciach v trestnej veci obvineného C. M.

pre zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 odsek 1 Trestného zákona, návrh na schválenie dohody
o vine a treste pod sp. zn. 1Pv 695/2013.

Podľa § 232 a nasl. Trestného poriadku, bolo dňa 11.02.2014 vykonané konanie o dohode o vine a treste
medzi prokurátorkou Okresnej prokuratúry v Leviciach a obvineným C. M..

Obvinený C. M. v zápisnici pred prokurátorom dňa 11.02.2014 priznal spáchanie skutku uvedeného vo

výroku tohto rozsudku, ktorý bol právne posúdený ako zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201
odsek 1 Trestného zákona a uznal svoju vinu zo spáchania tohto trestného činu.

Obvinený C. M. na návrh prokurátorky okresnej prokuratúry súhlasil, aby mu súd za tento trestný čin
uložil trest odňatia slobody vo výmere 2 roky s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní
3 roky.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil predseda senátu termín verejného zasadnutia,
predvolal obvineného, zástupcu poškodenej a upovedomil o termíne prokurátora.

Po predložení návrhu dohody o vine a treste sp. zn. 1Pv 695/2013 zo dňa 05.03.2014 prokurátorkou
Okresnej prokuratúry Levice na verejnom zasadnutí Okresného súdu v Leviciach konanom dňa
13.05.2014, odpovedal obvinený C. M., po poučení o svojich právach na otázky predsedu senátu

uvedené v ustanovení § 333 odsek 3 Trestného poriadku takto :

a/ otázka predsedu senátu : Či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,

odpoveď obvineného : Áno.

b/ otázka predsedu senátu: Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou

formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces,

odpoveď obvineného : Áno.

c/ otázka predsedu senátu : Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

3 3T 52/14odpoveď obvineného : Áno.

d/ otázka predsedu senátu: Či bol ako obvinený poučení o svojich právach, najmä o práve na

obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa

s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,

odpoveď obvineného : Áno.

e/ otázka predsedu senátu : Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

odpoveď obvineného : Áno.

f/ otázka predsedu senátu : Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,

odpoveď obvineného : Áno.

g/ otázka predsedu senátu: Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje

za trestný čin mu kladený za vinu,

odpoveď obvineného : Áno.

h/ otázka predsedu senátu : Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý

sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin,

odpoveď obvineného : Áno.

i/ otázka predsedu senátu : Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených

lehotách sa podriadi výkonu trestu,

odpoveď obvineného : Áno.

j/ otázka predsedu senátu : Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu

o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne

právoplatnosť vyhlásením nebude možné proti tomuto rozsudku

podať odvolanie,

odpoveď obvineného : Áno.

Okresný súd na verejnom zasadnutí zistil, že dohoda o vine a treste medzi prokurátorkou Okresnej

prokuratúry Levice a obvineným C. M. bola uzavretá v súlade s ustanoveniami Trestného poriadku / §
232, § 333 odsek 3 /, nie je nespravodlivá

/ § 334 odsek 2 /, preto ju na verejnom zasadnutí dňa 13.05.2014 schválil a vyhlásil rozsudok tak, ako
je uvedený vo výroku tohto rozhodnutia.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku

prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 odsek l

písmeno c/ a odsek 2 Trestného poriadku.