Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 30, 2014

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 10C/3/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1513221155
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Martinusová

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2014:1513221155.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V rozhodol samosudcom JUDr. Alenou Martinusovou, v právnej veci

navrhovateľa: Dopravný podnik Bratislava, a. s., Olejkárska l, Bratislava, zastúpeného JUDr. Vladimírom
Kánom, advokátom, AK ECKER-KÁN & partners, Námestie Martina Benku 9-C1, Bratislava, proti
odporcovi: Y. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. 1, R., o zaplatenie 50,70 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 50,70 € a trovy konania v sume 16,50 € a trovy
právneho zastúpenia v sume 29,29 €, všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu dňa 17.06.2013 žiadal navrhovateľ, aby súd odporcu zaviazal na zaplatenie
50,70 € a trov konania, keďže pri kontrole v dopravnom prostriedku navrhovateľa sa odporca nevedel
preukázať platným cestovným lístkom.

Súd vec prejednal v neprítomnosti účastníkov v zmysle § 115a) ods. 1, 2. O. s. p., ako drobný spor.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením spisového materiálu a hlásenia o porušení tarifných a
prepravných podmienok a zistil tento skutkový stav:

Dňa 07.01.2013 o 11:31 hod. cestoval odporca dopravným prostriedkom navrhovateľa - linkou číslo 87
a pri kontrole sa nepreukázal platným cestovným lístkom prepravnému kontrolórovi.

Podľa § 760 OZ zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije
dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.

V zmysle ustanovenia § 11 písm. d/ zákona č. 168/1996 Z. z. o cestnej doprave v znení neskorších
predpisov cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča alebo iného člena osádky autobusu
alebo revízora sa preukázať platným cestovným lístkom a zaplatiť úhradu, ak sa pri kontrole nemôže

preukázať platným cestovným lístkom alebo osobnými údajmi potrebnými na vymáhanie cestovného
ako aj ďalšie úhrady podľa tarify za poškodenie alebo zničenie autobusu.

Podľa § 12 ods. 4, 5 zák. č. 168/1996 Z. z. o cestnej doprave, cestujúci je povinný mať platný cestovný
lístok pri nastúpení do autobusu, ak mu ho vydala výdajňa cestovných lístkov mimo autobusu, alebo
bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak ho vydáva vodič alebo iný člen osádky autobusu, aleboak sa cestovný lístok stáva platným až jeho označením v autobuse, ako aj po celý čas prepravy a pri
vystupovanízautobusu.Cestujúcijepovinnýnavýzvusapreukázaťplatnýmcestovnýmlístkomvodičovi
alebo inému členovi osádky autobusu, alebo revízorovi.

Podľa § 9 písm. b/ zák. č. 168/1996 Z. z. o cestnej doprave vodič, alebo iný člen osádky autobusu, alebo
dopravca môže uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom, zaplatiť cestovné
a úhradu.

Z predložených listinných dôkazov súd mal zistené, že odporca ako cestujúci mestskou hromadnou
dopravou použil dopravný prostriedok navrhovateľa dňa 07.01.2013 v čase o 11:31 hod. - linkou číslo
87, pričom pri kontrole sa nepreukázal kontrolnému orgánu platným cestovným lístkom. V zmysle

vyššie citovaného zákona mu tak vznikla povinnosť zaplatiť cestovné vo výške 0,70 € a úhradu
vo výške 100-násobku cestovného, ktorú si však navrhovateľ uplatnil vo výške 50 €. Spolu tak
vznikla odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu 50,70 €. Túto sumu odporca dobrovoľne
navrhovateľovinezaplatil,pretosúdvzmyslevyššiecitovanéhoustanoveniazaviazalodporcunaúhradu
tejto sumy.

Vzhľadom k tej skutočnosti, že navrhovateľ bol v konaní úspešný, súd v súlade s ustanovením § 142
ods. 1 O. s. p., zaviazal odporcu zaplatiť navrhovateľovi trovy konania v sume 16,50 € z titulu uhradenia
súdneho poplatku ako i trovy právneho zastúpenia v sume 29,29 € v zmysle vyhlášky č. 655/2004 Z.
z. v platnom znení /za jeden úkon právnej pomoci po 16,60 €, 1 x 7,81 € - režijný paušál a 20 % DPH z
priznanej odmeny advokáta, t. j. zo sumy 24,41 €, čo predstavuje sumu 4,88 €.

Podľa ustanovenia § 149 ods. 1 O. s. p. sa náhrada trov konania platí advokátovi.

Podľa § 150 ods. 2 O. s. p., súd náhradu trov konania znížil v časti uplatňovaných trov právneho
zastúpenia s poukazom na ich neprimeranosť voči vymáhanej pohľadávke.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne, v

dvoch vyhotoveniach, na tunajšom súde.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:

- v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie súd I. stupňa neúplne
zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,

- súd I. stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené /§ 205a/

- musí byť z neho zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí
byť podpísané a datované- musí sa v ňom uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie je nevyhnutné odôvodniť dôvodmi uvedenými v ust. § 205 ods. 2 O. s. p.

Odvolanie podlieha poplatkovej povinnosti v rovnakej výške ako sa platí súdny poplatok za návrh a to
pod následkom zastavenia konania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.