Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 29, 2014

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 2T/35/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114010649
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Gajdošová

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2014:2114010649.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava, samosudkyňou JUDr. Helenou Gajdošovou, v trestnej veci proti obvinenému K. D.,

pre prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie
a obchodovanie s nimi podľa § 171 ods. 2 Tr. zák. na verejnom zasadnutí konanom dňa 29.04.2014 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd s c h v a ľ u j edohodu o vine a treste uzavretú medzi prokurátorom
OkresnejprokuratúryTrnavaaobvinenýmK.D.zodňa24.03.2014,sp.zn.1Pv666/13/2207apotvrdzuje
ju v tomto znení:

Obvinený: K. D., nar. XX.XX.XXXX v T., trvale bytom T., ul.

V. XX, toho času bytom T., gen. Z. XX,
bez pracovného pomeru,

j e v i n n ý ,ž e

- dňa 08. augusta 2013 v čase o 16.00 hod. v Trnave na ul. Rázusovej prechovával za spodnými
krátkymi nohavicami v oblasti opasku plastovú krabičku zlatej farby v ktorej sa nachádzali 3 ks igelitové

vrecká s obsahom rastlinného materiálu a voľne uložený rastlinný materiál, ktoré mu boli po jeho
zadržaní a obmedzení osobnej slobody odňaté dňa 08.08.2013 o 17.20 hod. pri osobnej prehliadke
vykonanej na základe príkazu povereného príslušníka PZ OO PZ Trnava, pričom zo znaleckého
posudku vypracovaného Kriminalisticko expertíznym ústavom PZ Bratislava vyplýva, že 3 ks igelitové
vrecká obsahujú rastlinný materiál - sušené konope s celkovou hmotnosťou 2373 mg s obsahom
187 mg tetrahydrokanabinolu, čo je považované za celkom 6-19 obvykle jednorázových dávok drogy
a voľne uložený rastlinný materiál bol sušeným konope s hmotnosťou 147 mg s obsahom 17 mg
tetrahydrokanabinolu, čo je považované za celkom 1-2 obvykle jednorázových dávok drogy, pričom

rastliny rodu Canabis (konopa) sú v zmysle zákona NR SR č. 139/1998 Z.z. o omamných látkach,
psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov zaradené do I. skupiny omamných
látok,
t e d a

- neoprávnene prechovával pre vlastnú potrebu omamnú látku vo väčšom rozsahu,

č í m s p á c h a l

- prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a
obchodovanie s nimi podľa § 171 ods. 2 Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e :Podľa § 171 ods. 2 Tr. zák., § 36 písm. l) Tr. zák., § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák. na trest odňatia slobody
v trvaní 1 (jeden) rok.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. súd podmienečne odkladá výkon trestu odňatia slobody.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. súd určuje skúšobnú dobu v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 98 ods. 3 Tr. por. sa bezcenná vec (plastová krabička zlatej farby okrúhleho tvaru) zničí.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 232 a nasl. Tr. poriadku bolo dňa 24.03.2014 vykonané konanie o dohode o vine a treste medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry Trnava a obvineným K. D..

Obvinený K. D. priznal spáchanie skutku uvedeného vo výroku tohto rozsudku, ktorý bol právne
posúdený ako prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekuzorov,

ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 ods. 2 Tr. zák.

Obvinený K. D. na návrh prokurátora Okresnej prokuratúry Trnava súhlasil, aby mu súd za tento prečin
uložil trest odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) rok, výkon trestu mu podmienečne odložil a určil skúšobnú
dobu v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov. Zároveň súhlasil, aby bezcenná vec (plastová krabička zlatej

farby, okrúhleho tvaru) bola zničená.

Prokurátor Okresnej prokuratúry Trnava podal dňa 26.03.2014 podľa § 233 ods. 1 Tr. por. na tunajší súd
návrh na schválenie dohody o vine a treste uzavretej s obvineným K. D..

Samosudkyňa návrh dohody o vine a treste podľa § 331 ods. 1 Tr. por. preskúmala podľa jeho obsahu,
podľa obsahu spisu 2T/35/2014 a podľa § 331 ods. 1 písm. a/ Tr. por. určila termín verejného zasadnutia
na rozhodnutie na deň 15.04.2014, obvinený sa na tento termín nedostavil, ďalší termín verejného
zasadnutia na rozhodnutie bol určený na deň 29.04.2014.

Na verejnom zasadnutí Okresného súdu Trnava konanom dňa 29.04.2014 obvinený K. D. na otázky
podľa § 333 ods. 3 Tr. por., či

a/ rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal: áno,
b/ súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný

súdny proces, odpovedal: áno,
c/ rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, odpovedal: áno,
d/ bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, odpovedal: áno,
e/ rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal: áno,

f/ rozumie právnej kvalifikácii skutku ako prečinu, odpovedal: áno,
g/boloboznámenýstrestnousadzbou,ktorúzákonustanovujezaprečinmukladenýzavinu,odpovedal:
áno,
h/ sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý prečin, odpovedal: áno,

i/ súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v ustanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody, odpovedal: áno,
j/ si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, odpovedal: áno.

Okresný súd na verejnom zasadnutí zistil, že dohoda o vine a treste medzi prokurátorom Okresnej
prokuratúry Trnava a obvineným K. D. bola uzavretá v súlade s ustanoveniami Tr. poriadku (§ 232, §
333 ods. 3), nie je nespravodlivá (§ 334 ods. 2), preto ju na verejnom zasadnutí dňa 29.04.2014 schválil
a vyhlásil rozsudok tak, ako je uvedený vo výroku tohto rozhodnutia.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. por.)
Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za

podmienky podľa § 371 ods. 1 písm. c/, ods. 2 Tr. por.
Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením (§ 334 ods. 5 Tr. por.).