Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 25, 2014

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 9C/262/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1413218452

Dátum vydania rozhodnutia: 25. 04. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Poláková

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2014:1413218452.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV samosudkyňou JUDr. Taťánou Polákovou v právnej veci navrhovateľa: E.,
proti odporcovi: V., o zaplatenie 450 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 450 eur s úrokom z omeškania vo výške 0,1% z
dlžnej sumy denne od 27.7.2013 do zaplatenia a trovy konania 27 eur, všetko do troch dní odo dňa

právoplatnosti tohto rozsudku.

Vo zvyšku sa návrh zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom na začatie konania zo dňa 1.10.2013 domáhal zaviazať odporcu na zaplatenie
sumy 450 eur s úrokom z omeškania vo výške 0,5% denne od 27.7.2013 do zaplatenia a náhradu trov
konania titulom dlžného nájomného.

Odporca sa k návrhu nevyjadril, na pojednávanie konané dňa 25.4.2014 sa nedostavil, doručenie
predvolania mal vykázané, súd preto podľa § 101 ods. 2 O.s.p.vec prejednal i v jeho neprítomnosti.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom, nájomnou zmluvou zo dňa 5.9.2012,
výzvou navrhovateľa zo dňa 17.9.2013, ako aj ostatným obsahom spisu, vypočul navrhovateľa, a po
poučení podľa § 120 ods. 4 O.s.p. zistil nasledovný skutkový stav:

Navrhovateľ je vlastníkom 3-izbového bytu číslo 22 nachádzajúceho sa na 2. poschodí na F.

Dňa 5.9.2012 uzavrel navrhovateľ s odporcom nájomnú zmluvu, na základe ktorej navrhovateľ prenajal
odporcovi vyššie uvedený byt na bývanie na dobu určitú od 5.9.2012 do 31.8.2013 za dojednané
nájomné vo výške 550 eur mesačne, ktoré sa odporca zaviazal platiť vždy k 25. dňu v mesiaci na

účet navrhovateľa. Pre prípad omeškania s platbou nájomného a prípadných nedoplatkov sa odporca
zaviazal zaplatiť navrhovateľovi úrok z omeškania vo výške 0,1% dlžnej sumy za každý i začatý deň
omeškania.

Navrhovateľ vypovedal, že ani doposiaľ mu odporca zvyšnú časť nájomného za mesiac august 2013
predstavujúcu sumu 450 eur nezaplatil.Podľa § 663 Občianskeho zákonníka (ďalej len OZ), nájomnou zmluvou prenajímateľ prenecháva za
odplatu nájomcovi vec, aby ju dočasne, (v dojednanej dobe) užíval alebo z nej bral aj úžitky.

V prejednávanej veci súd na základe zisteného skutkového stavu dospel k záveru, že návrh je dôvodný.

Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že odporca v posudzovanom období tj. v mesiaci
august 2013 užíval byt navrhovateľa na Kuklovskej ulici č. 3 v Bratislave, za jeho užívanie bol povinný
navrhovateľovi zaplatiť dojednané nájomné vo výške 550 eur. Odporca zaplatil navrhovateľovi nájomné
za mesiac júl 2013 s preddavkom 100 eur na mesiac august 2013. Zvyšok nájomného za mesiac august
2013,sumu450eurnavrhovateľovinezaplatilanidoposiaľ.Vzhľadomktomu,žeodporcanavrhovateľovi

peňažnú odplatu (nájomné) za užívanie predmetného bytu v mesiaci august 2013 nájomné v sume 450
eur neuhradil ani v dobe jeho splatnosti a ani doposiaľ, súd návrhu vyhovel.

Nakoľko v nájomnej zmluve zo dňa 5.9.2012, čl. III si zmluvné strany pre prípad omeškania s platbou
nájomnéhodohodliúrokzomeškaniavovýške0,1%zdlžnejsumyzakaždýizačatýdeňomeškania,súd
priznal navrhovateľovi úrok z omeškania tak, ako bol v zmluve dohodnutý a vo zvyšku návrh zamietol.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. Navrhovateľovi priznal náhradu trov konania

spočívajúcich v zaplatenom súdnom poplatku v sume 27 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní

odo dňa jeho doručenia na tunajší súd.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods.3) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ

domáha.