Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 25, 2014

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 9C/245/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1413217235
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 04. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Poláková

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2014:1413217235.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV samosudkyňou JUDr. Taťánou Polákovou v právnej veci v právnej veci

žalobcu: EURO PROVIDUS, a.s., Dunajská 15/A, Bratislava, IČO: 35 962 682, a/ k/ z/ a/ advokátska
kancelária, s.r.o., Tajovského 5, Bratislava, proti žalovanému: Y. o zaplatenie 357,69 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 357,69 eur s úrokom z omeškania 9% ročne zo sumy
357,69 eur od 14.5.2010 do zaplatenia a trovy konania 21 eur na účet žalobcu vedený v Tatra banke, a.s.
číslo účtu: XXX XXX XXXX/XXOO a trovy právneho zastúpenia 68,74 eur na účet právneho zástupcu
žalobcu, vedený v Tatra banke, a.s. číslo účtu: XXXXXXXXXX/XXXX, všetko do troch dní odo dňa
právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou zo dňa 15.8.2013 domáhal zaviazať žalovaného na zaplatenia sumy 357,69 eur s

úrokom z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 357,69 eur od 14.5.2010 do zaplatenia a náhrady
trov konania titulom nesplatenia úveru poskytnutého žalovanému na základe zmluvy o spotrebiteľskom
úvere č. XXXXXXXXXX uzatvorenej dňa XX.X.XXXX.

Uznesením č.k. 9C/245/2013-13 zo dňa 29.1.2014 súd uložil žalovanému povinnosť, aby sa do 15 dní
odo dňa doručenia uznesenia písomne v 2 vyhotoveniach vyjadril k pripojenej žalobe a jej prílohám.
Žalovaný bol v uznesení poučený, že ak bez vážneho dôvodu nesplní túto povinnosť, môže súd
rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b Občianskeho súdneho poriadku (ďalej
len „OSP“) bez nariadenia pojednávania. Uznesenie bolo žalovanému doručené do vlastných rúk dňa

10.4.2014. Do rozhodnutia súdu sa žalovaný k žalobe a jej prílohám nevyjadril.

Podľa § 114 ods. 3 OSP, ak to povaha veci alebo okolnosti prípadu vyžadujú, môže súd s výnimkou
vecí podľa § 120 ods. 2 a § 153b ods. 5 uložiť odporcovi uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril a
v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti
na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.
Na podanie vyjadrenia určí súd lehotu. Ak má odporca bydlisko v cudzine, môže mu súd aj vo veciach
uvedených v § 120 ods. 2 uložiť uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril.

Podľa § 114 ods. 5 OSP, ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú uznesením

vydaným podľa odseku 3, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre
zmeškanie podľa § 153b; o tomto následku musí byť odporca poučený. Ustanovenia § 153b ods. 1 a
ods. 2 písm. a) a c) sa nepoužijú.Podľa § 153b ods. 2 písm. b) OSP, rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť, ak sa žalovaný
k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci ho súd na to
vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti

(§ 114 ods. 2).

Vzhľadom na to, že podmienky určené vo vyššie citovaných zákonných ustanoveniach boli splnené, súd
rozhodol rozsudkom pre zmeškanie.

Podľa § 157 ods. 4 OSP, v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Podľa § 2 písm. a/ zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o zmene a doplnení

zákona Slovenskej národnej rady č. 71/1986 Zb. o Slovenskej obchodnej inšpekcii v znení neskorších
predpisov, účinného ku dňu uzatvorenia úverovej zmluvy (ďalej len „zákon o spotrebiteľských
úveroch“), spotrebiteľským úverom je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy
o spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej platby, pôžičky, úveru alebo v inej právnej forme.

Podľa § 2 písm. b/ zákona o spotrebiteľských úveroch, zmluvou o spotrebiteľskom úvere je zmluva,

ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje
poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové náklady spojené so spotrebiteľským úverom.

Podľa § 3 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch, veriteľom je fyzická osoba alebo právnická osoba,
ktorá poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojho podnikania; v závislosti od formy poskytovaného
spotrebiteľského úveru môže byť veriteľom aj predávajúci.

Podľa§3ods.2zákonaospotrebiteľskýchúveroch,spotrebiteľomjefyzickáosoba,ktorejbolposkytnutý
spotrebiteľský úver na iný účel ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania.

Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“), dlžník, ktorý svoj dlh riadne a
včas nesplní, je v omeškaní.

Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od

dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 142 ods. 1 OSP, účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa§149ods.1OSP,akadvokátzastupovalúčastníka,ktorémubolaprisúdenánáhradatrovkonania,
je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 OSP v spojení s § 149 ods. 1 OSP. Súd úspešnému

žalobcovi priznal náhradu trov konania vo výške 21eur za zaplatený súdny poplatok za žalobný návrh a
náhradu trov právneho zastúpenia v zmysle vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradáchadvokátov za poskytovanie právnych služieb za 2 úkony právnej služby (prevzatie a príprava zastúpenia,
žaloba zo dňa 15.8.2013) po 26,56 eur /úkon plus 2 x 7,81 režijný paušál, spolu vo výške 68,74 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku v časti uloženia povinnosti zaplatiť istinu s príslušenstvom odvolanie nie je
prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie
takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Proti tomuto rozsudku v časti uloženia povinnosti zaplatiť náhradu trov konania a náhradu trov právneho
zastúpenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa

jeho doručenia na tunajší súd.

V odvolaní, z ktorého má byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo
sleduje a ktoré musí byť podpísané a datované a ktoré musí byť predložené spolu s potrebným počtom
rovnopisovaprílohamitak,abyjedenrovnopiszostalnasúdeaabykaždýúčastníkdostaljedenrovnopis
s prílohami, ak je to potrebné, sa má uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa odvolateľ domáha. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie
na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.