Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 24, 2014

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 7Cb/12/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8112220289
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Farkášová
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2014:8112220289.13

Rozhodnutie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcu: Z. E., J.. XX.X.XXXX, bytom X., W.. Y. Č.. X, právne
zastúpený JUDr. Janou Toporcerovou, advokátkou so sídlom v Lipanoch, Nám. Sv. Martina č. 39, proti
žalovanému: K. S. - N., N. S. K. H.. J.X. XX, XXX XX X., F.: XX XXX XXX, o zaplatenie sumy 1.408,50
Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 4.7.2012 sa žalobca domáhal, aby súd uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 1.408,50 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,0 % ročne z
dlžnej sumy od 15.1.2011 do zaplatenia a nahradiť trovy konania.

Písomným podaním zo dňa 22.11.2013, doručeným tunajšiemu súdu dňa 26.11.2013 podal žalobca
návrh na pristúpenie ďalšieho účastníka do konania na strane žalovaných. Svoj návrh odôvodnil tým,

že z výsluchu svedka pána K. na pojednávaní dňa 21.11.2013 bola jednoznačne preukázaná pasívna
legitimácia svedčiaca pre K. S. - N., s miestom podnikania H.. J. XX, XXX XX X., F.Č.: XX XXX XXX.
Zároveň týmto podaním vzal žalobca žalobu voči žalovanému Z. V.- H., s miestom podnikania Y. XXX/
XX, XXX XX Z., F.Q.: XX XXX XXX v celom rozsahu späť a žiadal voči nemu konanie zastaviť.

Tunajší súd uznesením zo dňa 5.12.2013, č.k. 7Cb 12/2013-55 pripustil, aby do konania na strane
žalovaných vstúpil K. S. - N., s miestom podnikania Kpt. J. XX, XXX XX X., F.: XX XXX XXX, ktorý bude

vystupovať ako žalovaný v 2. rade. Toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 1.2.2014.

V písomnom podaní zo dňa 28.2.2014, ktoré bolo doručené tunajšiemu súdu dňa 3.3.2014, žalovaný v
1. rade prostredníctvom právneho zástupca so späťvzatím žaloby v celom rozsahu súhlasil a zároveň
si uplatnil náhradu trov konania.

Uznesením Okresného súdu Prešov zo dňa 3.3.2014, č.k. 7Cb 12/2013-69 bolo konanie voči
žalovanému v 1. rade zastavené a žalobcovi bola uložená povinnosť nahradiť žalovanému v 1. rade
trovy konania vo výške 84,00 Eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 304,62 Eur tieto na účet jeho

právneho zástupcu, do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia. Toto uznesenie vo výroku o
zastavení konania voči žalovanému v 1. rade nadobudlo právoplatnosť, avšak proti výroku o náhrade
trov konania bolo zo strany žalobcu podané odvolanie.Na pojednávaní dňa 14.4.2014 žalobca prostredníctvom právneho zástupcu uviedol, že berie žalobu v
celom rozsahu späť z dôvodu, že v žalobe bol nesprávne označený žalovaný.

Písomným podaním zo dňa 14.4.2014 žalovaný oznámil, že súhlasí so späťvzatím žaloby v celom

rozsahu a náhradu trov konania si neuplatňuje.

Podľa § 96 ods. 1, 2 a 3 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a
to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu
z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo

pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu
manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia
návrhu.

Vzhľadom na to, že žalobca ako dominus litis (pán v spore) vzal v priebehu konania žalobu späť v celom
rozsahu a žalovaný so späťvzatím súhlasil, súd podľa citovaného ustanovenia konanie zastavil.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Žalobca vzal svoju žalobu voči žalovanému späť, čím z procesného hľadiska zavinil zastavenie konania.
V zmysle § 146 ods. 2 prvá veta O.s.p. právo na náhradu trov konania vzniklo žalovanému. Nakoľko si

žalovaný trovy konania neuplatnil, súd mu ich náhradu nepriznal a o trovách konania rozhodol tak, ako
je to uvedené v druhom odseku výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho písomného vyhotovenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa má popri všeobecných

náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v
čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.