Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 24, 2014

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8C/27/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7813212724
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Dušáková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2014:7813212724.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, sudkyňou JUDr. Jarmilou Dušákovou v právnej veci navrhovateľa Orange

Slovensko, a. s. Bratislava, Metodova 8, Bratislava, IČO: 35 697 270, právne zastúpený Advokátskou
kanceláriou Bobák, Bollová a spol., s. r. o. so sídlom v Bratislave, Dr. Vl. Clementisa 10, IČO: 35 855 673
proti odporkyni P. A., nar. XX. X. XXXX, bytom posledne P., Š. XXX, t. č. nachádzajúcej sa na neznámom
mieste, v konaní zastúpený opatrovníkom - M. I., pracovníčkou tunajšieho súdu, o zaplatenie 246,46
Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi 75,46 Eur istiny s 8,75 % ročným úrokom z omeškania od
5. 10. 2012 do zaplatenia, v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Súd konanie o zaplatenie 171,- Eur istiny - zmluvnej pokuty s 8,75 % ročným úrokom z omeškania od
5. 10. 2012 do zaplatenia v y l u č u j e na samostatné konanie, v ktorom konaní súd rozhodne
aj o trovách tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podaným návrhom sa domáhal zaplatenia sumy 246,46 Eur s prísl. t. j. 8,75 % ročným
úrokom z omeškania z dlžnej sumy od 5. 10. 2012 do zaplatenia odporkyňou, z titulu neuhradených
faktúr za poskytnutie telekomunikačných služieb prostredníctvom siete spoločnosti Orange Slovensko,
a. s., za obdobie mesiacov máj 2012 do júla 2012 vrátane, ktorá pohľadávka pozostáva z neuhradených

služieb v celkovej výške 75,46 Eur a nároku na doplatenie zmluvnej pokuty vo výške 171,- Eur, ktorú si
navrhovateľ v tomto konaní uplatňuje vo výške škody, ktorá navrhovateľovi vznikla. Zároveň sa domáhal
náhrady trov konania, t. j. zaplateného súdneho poplatku a trov právneho zastúpenia v celkovej sume
87,04 Eur.

Súd vo veci nariadil pojednávanie. Navrhovateľ, ako to vyplýva z jeho písomného podania, trval na
podanej žalobe v celom rozsahu a navrhol rozhodnúť v zmysle petitu na základe pripojených dôkazných

listín. Zároveň súhlasil s tým, aby súd rozhodol v jeho neprítomnosti.

Vzhľadom na to, že odporkyňa sa nachádza na neznámom mieste, súd mu v zmysle ustanovenia § 29
OZ a § 29 O. s. p. uznesením, zo dňa 16. 4. 2014 ustanovil opatrovníčku v osobe M. I., pracovníčky
tunajšieho súdu, na zastupovanie odporkyne v predmetnom konaní.

Vypočutá opatrovníčka k žalobe nemala námietky a rozhodnutie ponechala na zváženie súdu.

Súd vykonal dokazovanie dôkaznými listinami, ktoré sú súčasťou spisu - Zmluvou o pripojení č. Q.,
všeobecnými zmluvnými podmienkami poskytovania telekomunikačných služieb, Dodatkom k Zmluve opripojení zo dňa 16. 7. 2009, neuhradenými faktúrami, pokusom o pokonávku zo dňa 20. 9. 2012, ako
aj celým obsahom spisu.

Z výpisu nedoplatkov vyplýva, že odporkyni bola faktúrami, ktoré sú súčasťou spisu, fakturovaná celková
suma 246,46 Eur, za neuhradené služby vo výške 75,46 Eur a zmluvná pokuta vo výške 171,- Eur. Po
zaslanípokusuopokonávkubolačasťpohľadávkyvovýške19,72Eurodpísaná,apretosijunavrhovateľ
v tomto konaní neuplatnil.

Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že návrh navrhovateľa je dôvodný a
opodstatnený, čo do istiny 75,46 Eur za poskytnuté telekomunikačné služby, keďže bolo nesporne
preukázané, že odporkyňa žalovanú sumu za poskytnuté služby neuhradila a naviac sa s peňažným
plnením dostal do omeškania. S poukazom na ustanovenie § 559 ods. 1/, 2/ OZ, v zmysle ktorého s
plnením dlh zanikne, dlh musí byť splnený riadne a včas ako aj s poukazom na všeobecné podmienky
poskytovania verejných telekomunikačných služieb spoločnosti Orange, súd žalobe v časti, čo do

zaplatenia sumy 75,46 Eur (neuhradené telekomunikačné služby) vyhovel, kým konanie o zaplatenie
sumy 171,- Eur istiny s prísl., t. j. zaplatenie zmluvnej pokuty resp. náhrady škody, vylúčil na samostatné
konanie.

V zmysle ustanovenia § 517 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len "OZ"), dlžník,

ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní je v omeškaní. Podľa ustanovenia § 517 ods. 2 OZ, ak ide o
omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z
omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania
a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. S poukazom na predmetné ustanovenie súd
priznal navrhovateľovi aj 8,75 % ročný úrok z omeškania z dlžnej sumy v súlade s platnými právnymi

predpismi a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti rozsudku.

Súd konanie v prevyšujúcej časti o zaplatenie 171,- Eur istiny s 8,75 % ročným úrokom z omeškania
od 5. 10. 2012 do zaplatenia vylúčil na samostatné konanie, v zmysle § 112 ods. 2/ O. s. p., v ktorom
konaní rozhodne aj o trovách tohto konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský
súd Košice prostredníctvom tunajšieho súdu.

Podľa ust. § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 42 ods. 3 OSP, pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí
byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť

podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady

súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci.