Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 23, 2014

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 6C/49/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7913209059
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 04. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Kuzmová

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2014:7913209059.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdTrebišovsudkyňouJUDr.HelenouKuzmovouvprávnejvecinavrhovateľa:W.W.B.XO.,H.

H. N. P., XX - XX, Xst B., B. XXX, T., XXXX, P., W., zast.: advokátska kancelária Gallo s.r.o., Jilemnického
30, Martin, proti odporcovi: V. E., P.. XX.XX.XXXX, Y. P. XXXX/XX, H., o zaplatenie 1.212,59 Eur s prísl.
takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 1.212,59 Eur s 8,75% úrokom z omeškania a
na trovách konania 238,63 Eur a to v mesačných splátkach po 70,00 Eur, vždy do 25.dňa toho ktorého
mesiaca, počnúc od právoplatnosti rozsudku, do úplného vyrovnania dlžnej sumy, pod stratou výhody
splátok.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojim návrhom domáhal, aby súd zaviazal odporcu na zaplatenie vymáhanej sumy

v podstate z toho dôvodu, že odporca porušil ustanovenia zmluvy a to z toho dôvodu, že nesplácal
jednotlivé splátky riadne a včas. Navrhovateľ je aktívne legitimovaný na základe Zmluvy o postúpení
pohľadávok zo dňa 20.8.2012.

Odporca s návrhom ako takým súhlasil, ale žiadal, aby súd povolil splátky, pretože nemá finančné
prostriedky, aby to jednorázovo uhradil.

Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom odporcu, listinnými dôkazmi a to Úverovou zmluvou,
zmluvou o poskytnutí spotrebného úveru uzatvorenou so Všeobecnou úverovou bankou a odporcom a
to zo dňa 7.11.2008, kópiou výpisu z úverového účtu, všeobecnými obchodnými podmienkami, výzvou
na úhradu, zmluvou o postúpení pohľadávky, oznámení o vyhlásení predčasného splatenia úveru a
zistil tento skutkový stav vecí:

Z podaného návrhu súd zistil odporca uzatvoril Zmluvu dňa 7.11.2008 so Všeobecnom úverovou

bankou a.s. ako pôvodným veriteľom a na základe tejto zmluvy sa zaviazala Všeobecná úverová banka
poskytnúť odporcovi spotrebný úver vo výške 1.228,17 Eur a odporca sa zaviazal uhradiť riadne úroky
vo výške a za podmienok v nej dohodnutých vrátiť poskytnutý úver a rovnako uhrádzať poplatok za
správu úveru.

Úver bol odporcovi pôvodným veriteľom poskytnutý dňa 7.11.2008 a to bezhotovostným prevodom.
Odporca podpisom zmluvy vyslovil súhlas so Všeobecnými obchodnými podmienkami pôvodného

veriteľa na poskytovanie spotrebných úverov, ktoré tvoria neoddeliteľnú súčasť zmluvy. Odporca sa
zmluvou zaviazal úver poskytnutý pôvodnému veriteľovi vrátiť späť za podmienok a v lehote v Zmluve
uvedenej. Rovnako sa zaviazal odporca uhradiť riadne úroky a poplatky. Pôvodne veriteľ svoj záväzok
zo zmluvy splnil riadne a včas a odporca svoj záväzok zo zmluvy na vrátenie úverov v dohodnutýchsplátkach pôvodnému veriteľovi nesplnil. Navrhovateľ písomne vyzval odporcu na splnenie neuhradenej
splatnej splátky. Pôvodný veriteľ na základe Zmluvy o postúpení pohľadávky postúpil pohľadávku
novému veriteľovi teda navrhovateľovi a to Zmluvou o postúpení pohľadávky zo dňa 20.8.2012. Odporca

napriek písomnej výzve neuhradil navrhovateľovi splatnú splátku a navrhovateľ bol dňa 4.2.2013 nútený
vyhlásiť predčasnú splatnosť úveru. Navrhovateľ sa domáha aj zaplatenia úroku z omeškania a rovnako
trov konania.

Odporca vo svojej výpovedi uviedol, že zobral takýto spotrebný úver od Všeobecnej úverovej banky

a je si vedomý toho, že to má uhradiť, ale berie iba dôchodok 220,00 Eur, iný príjem nemá. Z tohto
dôchodku platí všetky životné potreby, spláca aj pôžičku vo výške 20,00 Eur a preto by navrhoval
splátky vo výške tak do 70,00 Eur mesačne, ktoré by ešte zvládol. Jeho finančná situácia je momentálne
veľmi nepriaznivá. Zo Zmluvy o poskytnutí spotrebného úveru uzatvorenej medzi Všeobecnou úverovou
bankou a odporcom sa zisťuje, že výška úveru bola vtedy 37.000,-Sk a mesačná anuitná splátka 677,78
Eur. Zmluva je zo dňa 7.11.2008. Z oznámenia o postúpení pohľadávky zo dňa 23.8.2012 sa zisťuje,

že Všeobecná úverová banka postúpila svoju pohľadávku na terajšieho navrhovateľa a toto oznámenie
doručila odporcovi. Súčasťou zmluvy sú Všeobecné obchodné podmienky a rovnako predložil aj históriu
splácania úveru navrhovateľ.

Na základe vyššie uvedeného súd dospel k tomuto právnemu záveru:

Podľa § 524 ods.1 Občianskeho zákonníka, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka
postúpiť písomnou zmluvou inému.

Podľa § 524 ods.2 Občianskeho zákonníka, s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo

a všetky práva s ňou spojené.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka, Zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

V konaní bolo preukázané, že medzi navrhovateľom a Všeobecnou úverovou bankou došlo na
základe Zmluvy o postúpení pohľadávky k postúpeniu pohľadávky ktorú mala Všeobecná úverová
banka voči odporcovi. Rovnako bolo v konaní preukázané, že došlo k podpísaniu Zmluvy o úvere
medzi Všeobecnou úverovou bankou a odporcom a to 7.11.2008 a odporca porušil ustanovenia zmluvy,

nesplácal splátky úveru a preto došlo k zosplatneniu celého úveru, čo oznámil navrhovateľ odporcovi
listom zo dňa 4.2.2013. Pretože odporca neuhradil tento úver, súd zaviazal odporcu na zaplatenie
vymáhanej sumy a rovnako súd zaviazal odporcu na zaplatenie úrokov z omeškania a to v zmysle § 517
ods.2 Občianskeho zákonníka a výška úrokov je vypočítaná v zmysle ust. § 3 ods.1 Nariadenia vlády
SR č.87/1995 a je o 8% bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná

k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Navrhovateľ mal v konaní úspech, preto mu súd priznal na trovách konania čiastku 238,63 Eur, čo
predstavujezaplatenýsúdnypoplatok72,50Euratrovyprávnehozastúpeniaza2úkonyprávnejpomoci,
pričom jeden úkon je 61,41 Eur + režijný paušál 7,81 Eur + 20% DPH. Celková výška trov právneho

zastúpenia je 166,13 Eur a to v súlade s § 142 ods.1 O.s.p..

Súd v súlade s § 160 O.s.p. povolil tieto sumy splatiť v mesačných splátkach po 70,00 Eur vychádzajúc
z ťažkej finančnej situácie odporcu a s prihliadnutím na jeho príjem z dôchodku, ktorý je iba 220,00 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
tunajšieho súdu, na Krajský súd v Košiciach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 OSP/ uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
v zmysle ust. § 205 ods. 2 len tým, že

a/ v konaní došlo k vydám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené/ § 205a/,
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona číslo 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnom

konaní.