Decision was made at the court Mestský súd Bratislava III
Judgement was issued by Mgr. Ivica Blecharžová
Legislation area – Obchodné právo
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 23Cb/208/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1513215440
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 04. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivica Blecharžová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2014:1513215440.2
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Bratislava V v konaní pred samosudkyňou Mgr. Ivicou Blecharžovou, v právnej veci
navrhovateľa: Zoltán Kováč, Fialková 4, 986 01 Fiľakovo, IČO: 32 628 145, zastúpeného: JUDr. Pavol
Sabo, advokát, B. Němcovej 10, 984 03 Lučenec, proti odporcovi: ELLIAS, s.r.o., Fedinova 18, 851 01
Bratislava IČO: 45 650 349 o zaplatenie 91.072,80 Eur takto
r o z h o d o l :
Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu vo výške 91.072,80 Eur
úrok z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 31.024,80 Eur od 15.3.2011 do zaplatenia,
úrok z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 32.025,60 Eur od 15.4.2011 do zaplatenia,
úrok z omeškania vo výške 9,25% ročne zo sumy 28.022,40 Eur od 1.6.2011 do zaplatenia, všetko do
troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.
Odporca j e ďalej p o v i n n ý zaplatiť trovy konania navrhovateľa pozostávajúce zo súdneho poplatku
vo výške 5.464,-- Eur a trov právneho zastúpenia vo výške 1.227,20 Eur, k rukám právneho zástupcu
navrhovateľa do troch dní od právoplatnosti rozsudku.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 02.05.2013 domáhal proti odporcovi zaplatenia sumy vo
výške 91.072,80 Eur a úroku z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 31.024,80 Eur od 15.3.2011 do
zaplatenia, úroku z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 32.025,60 Eur od 15.4.2011 do zaplatenia,
úrokuzomeškaniavovýške9,25%ročnezosumy28.022,40Eurod1.6.2011dozaplateniaanahradenia
trov konania z titulu neuhradenej ceny diela vyfakturovanej faktúrou č. 12032011 splatnou 14.03.2011
na sumu 31.0224,80 Eur, faktúrou č. 20042011 splatnou 14.04.2011 na sumu 32.025,60 Eur, faktúrou
č. 28052011 splatnou 31.05.2011 na sumu 28.022,40 Eur, faktúrou č. 12032011 splatnou 14.03.2011
na sumu 31.0224,80 Eur za vykonanie elektromontážnych prác navrhovateľom na základe objednávky
odporcu.
Podľa § 153b ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (O.s.p.), ak sú v rovnakom čase splnené súčasne
všetky podmienky uvedené v odseku 2, súd môže rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie.
Podľa § 153b ods. 2 O.s.p., rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť, ak
a) žalovaný sa nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný (§ 79 ods. 4a
§ 115 ods. 2) s poučením o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti rozhodnutia podľa ods. 1,
b) žalovaný sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci
ho súd na to vyzval a poučil o následkoch nesplnenia tejto povinnosti (§ 114 ods. 2),
c) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.Podľa§153bods.3O.s.p.,skutkovýmzákladomrozsudkupodľaodseku1ježalobcomtvrdenýskutkový
stav, ak ho súd považuje za nesporný.
Podľa § 157 ods. 4 O.s.p., v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.
Podľa § 261 ods. 1 zák. č. 514/1991 Zb. Obchodného zákonníka (Obch. zák.), táto časť zákona upravuje
záväzkové vzťahy medzi podnikateľmi, ak pri ich vzniku je zrejmé s prihliadnutím na všetky okolnosti,
že sa týkajú ich podnikateľskej činnosti.
Podľa§536ods.1Obch.zák.,zmluvouodielosazaväzujezhotoviteľvykonaťurčitédieloaobjednávateľ
sa zaväzuje zaplatiť cenu za jeho vykonanie.
Podľa § 536 ods. 2 Obch. zák., dielom sa rozumie zhotovenie určitej veci, pokiaľ nespadá pod kúpnu
zmluvu, montáž určitej veci, jej údržba, vykonanie dohodnutej opravy alebo úpravy určitej veci alebo
hmotne zachytený výsledok inej činnosti. Dielom sa rozumie vždy zhotovenie, montáž, údržba, oprava
alebo úprava stavby alebo jej časti.
Podľa § 536 ods. 3 Obch. zák., cena musí byť v zmluve dohodnutá alebo v nej musí byť aspoň určený
spôsob jej určenia, ibaže strany v zmluve prejavia vôľu uzavrieť zmluvu aj bez tohto určenia.
Podľa § 546 ods. 1 prvá veta Obch. zák., objednávateľ je povinný zhotoviteľovi zaplatiť cenu dohodnutú
v zmluve alebo určenú spôsobom určeným v zmluve.
Podľa § 365 veta prvá Obch. zák., dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to až
do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom.
Podľa § 369 ods. 1 veta prvá a druhá Obch. zák., ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného
záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve.
Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov
občianskeho práva.
Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.
Podľa § 3 nar. vl. č. 87/1995 Z.z., výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.
Podľa § 137 O.s.p., trovy konania sú najmä hotové výdavky účastníkov a ich zástupcov, včítane
súdneho poplatku, ušlý zárobok účastníkov a ich zákonných zástupcov, trovy dôkazov, odmena notára
za vykonávané úkony súdneho komisára a jeho hotové výdavky, náhrada výdavkov právnickej osoby,
ktorá je oprávnená zastupovať v konaní podľa osobitného predpisu, odmena správcu dedičstva a jeho
hotové výdavky, tlmočné a odmena za zastupovanie, ak je zástupcom advokát.
Podľa§142ods.1O.s.p.,účastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,súdpriznánáhradutrovpotrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.
Podľa § 149 ods. 1 O.s.p., ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.
Podľa § 160 ods. 1 prvá veta O.s.p., ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch
dní od právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu.
Úspešnému navrhovateľovi súd priznal náhradu trov konania pozostávajúcich zo zaplateného súdneho
poplatku vo výške 5.464,-- Eur a trov právneho zastúpenia vo výške 284,62 Eur za 2 úkony právnejslužby (prevzatie a príprava, písomné podanie na súd) pričom 1 úkon á 605,79 Eur t.j. 1.227,20 Eur
podľa § 14 ods. 1 písm. a), b) v spojení s § 10 ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z. z., režijný paušál 2x 7,81
Eur vo výške 15,62 Eur podľa § 16 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z. z.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku v časti uloženia povinnosti zaplatiť istinu s príslušenstvom odvolanie nie je
prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie
takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.
Ak odporca z ospravedlniteľných dôvodov zmešká lehotu na podanie vyjadrenia podľa odseku 3, môže
do nadobudnutia právoplatnosti rozsudku podať návrh na jeho zrušenie spolu s vyjadrením a návrhom
na odpustenie zmeškania lehoty na podanie vyjadrenia. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal,
návrhu vyhovie, rozsudok uznesením zruší a začne vo veci opäť konať (§ 114 ods. 6 O.s.p.).
Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu nebol prítomný na pojednávaní, na ktorom súd rozhodol
rozsudkom podľa § 153b ods. 1, môže do nadobudnutia právoplatnosti rozsudku podať návrh na jeho
zrušenie. Ak súd návrhu vyhovie, zruší rozsudok uznesením a začne vo veci opäť konať. Ak žalovaný
zároveň s návrhom podľa odseku 1 podal proti rozsudku pre zmeškanie aj odvolanie a súd vyhovel
návrhu podľa odseku 1, platí, že žalovaný odvolanie nepodal (§ 153c O.s.p.).
Proti tomuto rozsudku v časti uloženia povinnosti nahradiť trovy konania je možné podať odvolanie do
15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd.
Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a ktoré
musí byť podpísané a datované (§ 42 ods. 3 O.s.p.).
V odvolaní sa má uviesť, proti ktorému rozhodnutiu odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa rozhodnutie
napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).
Odvolanie musí byť predložené spolu s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak, aby jeden
rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak účastník nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia alebo na vykonanie exekúcie.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.