Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 14, 2014

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 7C/23/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8213201120
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 04. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladislav Puškáš

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2014:8213201120.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Bardejov JUDr. Vladislav Puškáš v právnej veci navrhovateľky G. M., rod.

F., nar. XX.XX.XXXX, M.Á. XX, XXX XX B. proti odporcovi L. M., nar. XX.X.XXXX, L. X, XXX XX E., toho
času F. XX V., XXXX V. - T., O., o rozvod manželstva, dňa 14.4.2014 takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo účastníkov konania G. M., rod. F., nar. XX.XX.XXXX a L. M., nar. XX.X.XXXX, uzavreté
dňa XX.X.XXXX, ktoré je zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu Bardejov vo zväzku XX, ročník
XXXX, strana XXX, poradové číslo XXX r o z v á d z a .

Na náhradu trov konania účastníci nemajú právo.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť na súdnom poplatku z návrhu na začatie konania 66,- EUR na
účet Okresného súdu Bardejov vedený v Štátnej pokladnici pod č. XXXXXXXXXX/XXXX, v lehote 3 dní
po právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka návrhom na začatie konania žiadala rozviesť jej manželstvo s odporcom. Návrh
odôvodňovala tým, že s odporcom sú manželia, keď manželstvo uzavreli dňa XX.X.XXXX v rímsko-
katolíckom kostole v M. a je zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu V. zväzok XX, ročník
XXXX, strana XXX, pod poradovým číslom XXX. V manželstve sa deti nenarodili. Manželstvo uzavreli
po poldruharočnej známosti. Odporca krátko po uzavretí manželstva odišiel za prácou do zahraničia
a zakrátko za ním odcestovala aj navrhovateľka. Ich spolužitie však nebolo šťastné, často dochádzalo
medzi nimi k hádkam, dokonca aj k fyzickým útokom. V júli roku 2012 sa obaja vrátili na Slovensko a

spolubývalivrodinnomdomerodičovnavrhovateľky.Prečastéhádkyodporcaalevmesiaciaugust2012
opäť odišiel za prácou do zahraničia, zakrátko odišla za ním a od polovice októbra 2012 do mesiaca
december 2012 žili spoločne. Od mesiaca december 2012 až doposiaľ žijú oddelene. Ich manželstvo je
vážnerozvrátené,neplnísisvojspoločenskýúčelaniejeanipredpoklad,abytomutakbolovbudúcnosti.

Na pojednávaní navrhovateľka trvala na podanom návrhu, odporca sa k návrhu pripojil a zhodne ako
navrhovateľka, aj on navrhol manželstvo rozviesť.

Výsluchom účastníkov konania, oboznámením sa so sobášnym listom a inými v spise pripojenými
listinnými dôkazmi bol zistený tento skutkový stav:Účastníci manželstvo uzavreli dňa XX.X.XXXX v Rímsko-katolíckom kostole v M. a je zapísané v
Knihe manželstiev Matričného úradu v V.. Ide o manželstvo bezdetné a obojstranne prvé. Po uzavretí
manželstva manželia krátko bývali v rodinnom dome rodičov navrhovateľky, potom odišli pracovať do

zahraničia.

Podľa zhodného tvrdenia oboch manželov, aj keď manželstvo uzatvárali z obojstrannej lásky a po asi
poldruharočnej známosti, manželstvo nebolo dobré od počiatku. Podľa navrhovateľky príčinou nezhôd
a hádok bol alkoholizmus odporcu, podľa odporcu neprimerané správanie sa navrhovateľky, ktorá je
výbušnej povahy, aj keď pripustil, že občas si vypil. Pre nezhody a hádky už po dobu dlhšiu ako jeden

rok spolu nežijú.

Podľa § 22 Zákona o rodine k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených
prípadoch.

Podľa § 23 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú
vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel
a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Súd zisťuje príčiny, ktoré viedli

k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri
rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí. Súd pri posudzovaní miery rozvratu
vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

Na pojednávaní obaja manželia prehlásili, že ich manželstvo je vážne rozvrátené bez predpokladu
obnovy ich manželského spolužitia.

Vzhľadom na uvedené, súd v zhode s oboma manželmi konštatoval, že ich manželstvo je už dlhšiu dobu
vážne narušené a trvalo rozvrátené. Po dobu viac ako jeden rok si neplní svoj účel, pričom vzhľadom
na vzájomné city manželov a postoje, ani nemožno očakávať, aby došlo k obnove ich manželského
spolužitia. Súd preto manželstvo účastníkov rozviedol.

Vychádzajúc zo zistených skutočností súd má zato, že na rozvrate manželstva sa podieľali obaja

manželia rovnakou mierou, keď sa k sebe správali hrubo a ani jeden z nich nepreukázal účinnú snahu
o manželské spolužitie.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 151 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 144 O.s.p. Žiaden z účastníkov
nepodal návrh na náhradu trov konania a tak súd vyslovil, že na náhradu trov konania účastníci nemajú
právo.

Navrhovateľka bola uznesením Okresného súdu Bardejov zo dňa 20.3.2013 č. k. 7C 23/2013-11 v
spojení s uznesením Krajského súdu v Prešove zo dňa 3.7.2013 č. k. 3Co 98/2013-27 oslobodená od
platenia súdnych poplatkov a tak podľa § 2 ods. 2 zák. č. 71/1992 Zb. bola povinnosť zaplatiť súdny
poplatok z návrhu na začatie konania uložená odporcovi.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresný súd Bardejov v lehote 15 dní odo dňa
doručenia jeho písomného vyhotovenia.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napadá, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).Odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a)

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

(§ 205 ods. 2 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
v znení neskorších predpisov, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon
rozhodnutia (§ 251 ods. 1 O.s.p.).

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko. Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého
manžela ako spoločné priezvisko a zároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé priezvisko svoje
predošlé priezvisko, môže do troch mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva

matričnému úradu oznámiť, že upúšťa od používania spoločného priezviska.