Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 31, 2014

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 31Cb/16/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1108231176
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Ondriašová

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2014:1108231176.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdBratislavaI,vBratislave,vkonanípredsamosudkyňouJUDr.MáriouOndriašovouvprávnej

veci navrhovateľa: Klöber - HPi, s.r.o., so sídlom: Grösslingová 53, 811 09 Bratislava, IČO: 34 146
202, zast.: JUDr. Juraj Erben, advokát, so sídlom Nám.SNP 22, 811 01 Bratislava, proti odporcovi: SD
MARVEL - stavebný dvor, s.r.o., so sídlom Sokoľ 201, Družstevná pri Hornáde, IČO: 36 398 381 o
zaplatenie 4.662,51 Eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 4.662,51 EUR s úrokom z omeškania ročne
vo výške 14,75% ročne zo sumy 262,60 EUR od 06.06.2007 do zaplatenia, zo sumy 4.399,92 EUR
od 19.05.2007 do zaplatenia, trovy konania vo výške 701,49 EUR všetko do 3 dní od právoplatnosti

rozsudku na účet právneho zástupcu navrhovateľa.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným tunajšiemu súdu súd dňa 24.09.2008 žiadal navrhovateľ, aby mu odporca uhradil
istinu vo výške 140.463 Sk v prepočte konverzným kurzom 4.662,51 EUR s príslušenstvom a trovami
konania titulom kúpnej zmluvy.

V predmetnej veci Okresný súd Bratislava I vydal dňa 21.10.2008 platobný rozkaz, č.k. 26Rob/153/2008,
ktorý bol uznesením Okresného súdu Bratislava I, zo dňa 14.01.2009 zrušený pre nemožnosť doručenia
odporcovi v zmysle ust. § 173 ods. 2 O.s.p.

Podľa ust. § 173 ods. 2 veta prvá O.s.p. ak platobný rozkaz nemožno doručiť čo len jednému z odporcov,
súd ho uznesením zruší.

Súd uznesením zo dňa 11.01.2012 uložil odporcovi, aby sa do 15 dní od doručenia uznesenia k návrhu
písomne vyjadril a aby v prípade, že uplatnený nárok v návrhu v celom rozsahu neuzná, uviedol vo
vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil k vyjadreniu listiny, na ktoré sa odvoláva a
označil dôkazy preukázanie svojich tvrdení. V uznesení súd poučil odporcu, že ak bez vážneho dôvodu
nesplní povinnosť uloženú mu týmto uznesením , môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o
návrhu rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b.

Odporcovi bolo vyššie uvedené uznesenie zo dňa 22.03.2012 doručené odporcovi v zmysle ust. § 48
ods.2 O.s.p.

Podľa §48 ods.2 O.s.p. Ak nie je možné doručiť písomnosť právnickej osobe na adresu jej sídla uvedenej
v obchodnom registri alebo v inom registri, v ktorom je zapísaná , a jej iná adresa nie je súdu známa,
písomnosť sa považuje po troch dňoch od vrátenia nedoručenej zásielky súdu za doručenú, a to aj
vtedy, ak ten ,kto je oprávnený konať za právnickú osobu, sa o tom nedozvie.Odporca do dnešného dňa nesplnil povinnosť uloženú mu uznesením, teda k predmetnému návrhu sa
nevyjadril. Podľa ust. § 114 ods.3 O.s.p. ak to povaha veci alebo okolnosti prípadu vyžadujú, môže súd
s výnimkou vecí podľa § 120 ods. 2 a § 153b ods. 5 uložiť odporcovi uznesením, aby sa k veci písomne

vyjadril a v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce
skutočnostinasvojuobranu,pripojillistiny,naktorésaodvoláva,aoznačildôkazynapreukázaniesvojich
tvrdení. Na podanie vyjadrenia určí súd lehotu.

Podľa ust. § 114 ods.4 O.s.p. uznesenie podľa odseku 3 sa doručí odporcovi do vlastných rúk; náhradné
doručenie je vylúčené; to neplatí, ak ide o doručovanie právnickej osobe alebo fyzickej osobe, ktorá je
podnikateľom a spor sa týka jej podnikateľskej činnosti.

Podľa ust. § 114 ods.5 O.s.p. ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú uznesením
vydaným podľa odseku 3, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre
zmeškanie podľa § 153b; o tomto následku musí byť odporca poučený. Ustanovenia § 153b ods. 1 a
ods. 2 písm. a) a c) sa nepoužijú.

Podľa § 153b/ ods. 1 O.s.p., ak sú splnené v rovnakom čase súčasne všetky podmienky uvedené v

odseku 2, môže súd rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie.

Podľa ods. 2/, rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť ak:

a/ žalovaný sa nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný (§ 79 ods. 4,
§ 115 ods. 2) s poučením o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti rozhodnutia podľa odseku 1/

b/ žalovaný sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci

ho súd na to vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti (§ 114 ods. 2)

c/ žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a s vážnymi okolnosťami

Podľa ods. 3/ skutkovým základom rozsudku podľa ods. 1 je žalobcom tvrdený skutkový stav, ak ho
súd považuje za nesporný.

Nakoľko uznesenie zo dňa 11.01.2012, ktorým bol odporca vyzvaný aby sa vyjadril k návrhu a zároveň

poučený o možnosti rozhodnúť vec rozsudkom pre zmeškanie bez nariadenia pojednávania ak sa
k návrhu v stanovenej lehote nevyjadrí, bolo doručené odporcovi do vlastných rúk a odporca sa
k predmetnému návrhu písomne do dnešného dňa nevyjadril, naplnila sa dikcia ust. § 114 ods. 5
O.s.p. a teda súd môže bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o predmetnom návrhu rozsudkom pre
zmeškanie. Ustanovenie § 114 ods.5 O.s.p. ďalej ustanovuje, že v takomto prípade sa ustanovenia §

153b ods. 1 a ods. 2 písm. a) a c) nepoužijú. Z toho vyplýva, že ak sa odporcovi doručí do vlastných
rúk uznesenie, ktorým sa mu uloží aby sa vyjadril k návrhu a poučí sa o možnosti rozhodnúť rozsudkom
pre zmeškanie bez nariadenia pojednávania ak sa nevyjadrí k návrhu v stanovenej lehote, súd môže
rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie bez nariadenia pojednávania ak je splnená podmienka ust. § 153b
ods.2 písm. b O.s.p.; v danom prípade je táto podmienka splnená.

Podľa ust. § 156 ods. 1 O.s.p rozsudok sa vyhlasuje vždy verejne; vyhlasuje ho predseda senátu
alebo samosudca v mene Slovenskej republiky. Uvedie pritom výrok rozsudku spolu s odôvodnením a
poučením o odvolaní a o možnosti výkonu rozhodnutia.

Podľa ust. § 156 ods. 3 O.s.p vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote

najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

V danej veci súd dňa 12.03.2014 vyvesil na úradnú tabulu Okresného súdu Bratislava 1 oznam, ktorým
oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na deň 24.03.2014 o 15.00 hod. v miestnosti č.
46, teda v lehote najmenej päť dní pred vyhlásením rozsudku.Skutkový stav veci mal súd preukázaný týmito listinnými dôkazmi: návrhom, výpisom zo obchodného
registra navrhovateľa , odporcu , dodacím listom č. 071225 zo dňa 22.05.2007 faktúrou č. 71225 zo dňa
22.05.2007 na sumu 132.551 Sk, dodacím listom č. 071030 zo dňa 04.05.2007, faktúrou č. 71030 zo

dňa 04.05.2007 na sumu 7.911 Sk, výzvou na zaplatenie zo dňa 28.04.2008 a ďalším listinnými dôkazmi
nachádzajúcich sa v spise.

Navrhovateľ a odporca sú právnické osoby zapísané do obchodného registra a ich zmluvný vzťah sa
riadi podľa príslušných ustanovení obchodného zákonníka /ObZ/.

Podľa ust.§ 261 ods. 1 ObZ táto časť zákona upravuje záväzkové vzťahy medzi podnikateľmi, ak pri ich
vzniku je zrejmé s prihliadnutím na všetky okolnosti, že sa týkajú ich podnikateľskej činnosti.

Podľa ust. § 1 ods.1ObZ ,tento zákon upravuje postavenie podnikateľov ,obchodné záväzkové
vzťahy ,ako aj niektoré iné vzťahy súvisiace s podnikaním.

Podľaust.§1ods.2ObZprávnevzťahyuvedenévodseku1saspravujúustanoveniam tohtozákona.Ak
niektoré otázky nemožno riešiť podľa týchto ustanovení, riešia sa podľa predpisov občianskeho práva.
Ak ich nemožno riešiť ani podľa týchto predpisov, posúdia sa podľa zvyklostí ,a ak ich niet ,podľa zásad

na ktorých spočíva tento zákon.

Podľa ust. § 272 ods. 1 Obchodného zákonníka /ďalej len Ob Z, zmluva vyžaduje pre platnosť písomnú
formu iba v prípadoch ustanovených v zákone, alebo keď aspoň jedna strana pri rokovaní o uzavretí
zmluvy prejaví vôľu aby sa uzavrela v písomnej forme.

Podľa ust, § 409 ods. 1 ObZ kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje dodať kupujúcemu hnuteľnú vec /

tovar / určenú jednotlivo alebo čo do množstva a druhu a previesť na neho vlastnícke právo k tejto veci
a kupujúci sa zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu.

Podľa § 411 ObZ predávajúci ja povinný kupujúcemu dodať tovar ,odovzdať doklady, ktoré sa na tovar
vzťahujú a umožniť kupujúcemu nadobudnúť vlastnícke právo k tovaru v súlade so zmluvou a týmto
zákonom.

Podľa §447 ObZ je kupujúci povinný zaplatiť za tovar kúpnu cenu a prevziať dodaný tovar v súlade so
zmluvou.

Na základe uvedeného súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku predmetného rozhodnutia a zaviazal
odporcu na zaplatenie sumy 4.662,51 EUR.

O príslušenstve súd rozhodol v zmysle § 369 Obchodného zákonníka č. 513/91 Zb.

Podľa § 369 ods.1 ObZ ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti
je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania určené v zmluve, inak o 10 % vyššie než
je základná úroková sadzba Národnej banky Slovenska uplatňovaná pred prvým kalendárnym dňom
kalendárnehopolrokavktoromdošlokomeškaniu.ZákladnáúrokovásadzbaNárodnejbankySlovenska
platná v prvý kalendárny deň polroka.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Podľa ust.§151 ods.1 veta prvá O.s.p. o povinnosti na náhradu trov konania rozhoduje súd spravidla
v rozhodnutí ,ktorým sa konanie končí.

Podľa ust. § 142ods.1 veta prvá účastníkovi ,ktorý mal vo veci plný úspech ,súd prizná náhradu trov

potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva, proti účastníkovi ,ktorý vo veci úspech nemal.

V zmysle tejto zásady t.j. zásady úspechu v konaní súd priznal navrhovateľovi náhradu trov konania.
Trovy konania tvoria zaplatený súdny poplatok vo výške 279,62 EUR v zmysle zák. č. 71/1992 Zb osúdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov pol. 2 písm .a/ prílohy a trovy práv. zastúpenia
v zmysle ust. § 1O ods.1,§14 ods.1 vyhl. Č.655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za
poskytovanie právnych služieb za 2 úkony právnej pomoci /prevzatie a príprava, podanie na súd/ 2x

á 5.150 Sk, 2x rež .paušál + 19 % DPH spolu 12.709 Sk v prepočte konv. kurzom 422,08 EUR. Súd
nepriznal právnemu zástupcovi náhradu za 1 úkon právnej pomoci - predsporová výzva. Pri určení
náhrady trov konania súd musí vychádzať zo zásady účelnosti a priznať náhradu tých nákladov, ktoré
boli nutné na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva. Podľa § 82 ods.1 O.s.p. konanie je začaté
dňom keď návrh na začatie konania došiel na súd alebo keď bolo vydané uznesenie ,podľa ktorého sa

konanie začína bez návrhu. Zo žiadneho iného ustanovenia O.s.p. však nevplýva právo navrhovateľa
na náhradu úkonov ktoré predchádzali začatiu konania. Trovy konania spolu /súdny poplatok + trovy
právneho zastúpenia/ 701,49 EUR.

Na základe hore uvedeného súd o trovách konania rozhodol súd tak, ako je to uvedené vo výrokovej
časti tohto rozsudku.