Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 28, 2014

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 9C/45/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7912213201
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Vargová

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2014:7912213201.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Evou Vargovou v právnej veci navrhovateľa: Orange Slovensko,

a.s., Metodova 8, Bratislava proti odporcovi: O. F., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom J. P., I. XXX/XX, t.č.
na neznámom mieste, zast. opatrovníkom S.. K. X., C. I. Ú. T. I. o zaplatenie 763,21 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 763,21 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
9% ročne od 18.2.2011 do zaplatenia a na trovách konania sumu 45,50 Eur z titulu súdneho poplatku,
všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa domáhal voči odporcovi zaplatenia 763,21 Eur s prísl. Svoj návrh odôvodnil tým, že
navrhovateľ zapožičal odporcovi na základe písomne uzatvorenej zmluvy o pripojení č. A5222968 zo
dňa 4.10.2010 mikroprocesorové karty - SIM karty 2ks za účelom využívania služieb poskytovaných

navrhovateľom. Odporca riadne a včas neuhradil navrhovateľovi cenu za poskytnuté služby za obdobie
od 16.10.2010 do 19.12.2010 vo výške žalovanej sumy.

Opatrovník odporcu sa vo veci nevyjadril.

Súd zistil z písomného podania navrhovateľa ako aj z listinných dôkazov tento skutkový stav veci:

Navrhovateľ zapožičal odporcovi na základe písomne uzavretej zmluvy o pripojení č. A5222968 zo dňa
4.10.2010 mikroprocesorové karty - SIM karty 2x za účelom využívania služieb navrhovateľa odporcom.
Navrhovateľ vyúčtoval cenu poskytnutých služieb faktúrou č.8789958393 v sume 21,01 Eur, faktúrou
č.8290289176 v sume 188,66 Eur, faktúrou č.1008421053 v sume 1,33 Eur, faktúrou č.8290808362 v

sume 237,98 Eur faktúrou č.8790472744 v sume 306,33 Eur, faktúrou č.8790991435 v sume 3,95 Eur,
faktúrou č.8291331804 v sume 3,95 Eur . Navrhovateľ vyzval odporcu pokusom o pokonávku k úhrade
dlhu v lehote do 17.2.2011, ale bezúspešne. Celková výška pohľadávky predstavuje 763,21 Eur.

Tieto skutočnosti vyplývajú z predložených listinných dôkazov navrhovateľom, a to zo zmluvy č.
A5222968 zo dňa 4.10.2010, z faktúr, zo všeobecných zmluvných podmienok poskytovania služieb, z
pokusu o pokonávku a z doručenky.

Podľa ust. § 43 ods. 1 písm. a/ zák. č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách

podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejnú službu.

Podľa ust. § 43 ods. 12 písm. b/ cit. zákona účastník je povinný platiť za poskytnutú verejnú službu podľa
zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženej
faktúry.Podľa ust. § 517 ods. 1,2 OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ide o
omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z
omeškania.

Podľa ust. § 3 nar. vlády č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom od 1.1.2009 výška úrokov z omeškania je o 8
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k 1. dňu
omeškania s plnením peňažného dlhu.

Vychádzajúc z vyššie uvedených zistení a citovaných právnych ustanovení súd uložil odporcovi
povinnosť uhradiť pre navrhovateľa cenu za poskytnuté služby z dôvodu, že odporca využíval služby

poskytované navrhovateľom na základe písomne uzavretej zmluvy o pripojení, ale nezaplatil cenu
poskytnutých služieb, ktorá bola vyúčtovaná vyššie uvedenými faktúrami vo výške 763,21 Eur, ktorá
predstavuje žalovanú sumu.

Zároveňbolodporcazaviazanýzaplatiťajzákonnéúrokyzomeškaniaod nasledujúcehodňapotermíne
splatnosti uvedenom v pokuse o pokonávku, tak ako je to uvedené vo výrokovej časti rozsudku. Výška
úrokov je v súlade s ust. § 3 vládneho nariadenia č. 87/1995 Z.z.

Súd priznal úspešnému navrhovateľovi v zmysle ust. §142 ods.1 O.s.p. trovy konania, ktoré predstavujú
zaplatený súdny poplatok z návrhu vo výške 45,50 Eur tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti
rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15.dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd

Trebišov.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha /§ 205 ods. 1/.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené /§205a/,

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie /§205 ods. 3 O.s.p./. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné
rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.