Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 27, 2014

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 7C/136/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1410208092
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Redenkovičová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2014:1410208092.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV. v konaní pred samosudkyňou JUDr. Tatianou Redenkovičovou Koprdovou, v

právnej veci navrhovateľa : Československá obchodní banka a.s., ul. Radlická 333/150, Praha 5, Česká
republika, IČO: 00001350 , proti odporcovi : G. V., Z.. X.X.XXXX, X. B. R.. F. XXXX/X, XXX XX B. -
A. V., zastúpený opatrovníkom : P. F., ul. Saratovská 1/A, pracovníčka Okresného súdu Bratislava IV,
Bratislava, o zaplatenie istiny 23513,65,- Kč s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 23.513,65,-Kč spolu so zmluvným úrokom vo
výške 18,9% p.a. z istiny 15.000,-Kč odo dňa 16.6.2010 do zaplatenia, s 8% p.a. úrokom z omeškania
zo sumy 16.800,-Kč odo dňa 16.6.2010 do zaplatenia, a to všetko do 15 dní odo dňa právoplatnosti

tohto rozsudku.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania v sume 51,- eur, a to do 15 dní
odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom na začatie konania doručeným Okresnému súdu Bratislava IV dňa 25.6.2010
( sp.zn. 30Ro 1236/2010 ) sa domáhal zaviazania odporcu k zaplateniu istiny 23513,65,- Kč s
príslušenstvom s odôvodnením, že uzatvoril navrhovateľ s odporcom v súlade s ustanoveniami
Obchodného zákonníka Zmluvu o ČSOB Aktívnom konte zo dňa 18.11.2008 a na základe uvedenej
zmluvy sa navrhovateľ zaviazal zriadiť pre odporcu účet č.ú. XXXXXXXXX/XXXX v mene Kč ( CZK).
Na základe žiadosti odporcu o poskytnutie peňažných prostriedkov formou povoleného prečerpania dňa

19.11.2008 dal navrhovateľ odporcovi Oznámenie o poskytnutí povoleného prečerpania k bežnému
účtu č. XXXXXXXXX/XXXX. Odporca toto oznámenie podpísal dňa 19.11.2008 a tým vznikla medzi
účastníkmi Zmluva o povolenom prečerpaní a podľa tejto zmluvy poskytol navrhovateľ odporcovi
peňažné prostriedky formou povoleného prečerpania do výšky úverového limitu 15000Kč za úrok
uvedený v Zmluve ( v dobe uzatvorenia bol 16,9% p.a. ) Dňa 19.11.2008 bol odporcovi zriadený účet
č. XXXXXXXXX/XXXX a poskytnuté predmetné prostriedky. História čerpania prostriedkov je prílohou
návrhu na začatie konania. Zmluva bola uzatvorená na dobu neurčitú. Pre prípad omeškania bol

v zmluve dohodnutý úrok vo výške 15,0% p.a. Navrhovateľ si uplatnil úrok podľa čl. 9 Obchodných
podmienok pre povolené prečerpanie bežného účtu z istiny a poplatkov, úrok z omeškania podľa
ust. § 369 Obchodného zákonníka. S ohľadom na skutočnosť, že sa odporca nedodržal dohodnuté
podmienky a navrhovateľom vyzvaný k úhrade splatných pohľadávok, t.j. vyzval navrhovateľ odporcu
k vyrovnaniu listom z 3.2.2009, 16.2.2009, 4.3.2009, 2.4.2009. V súlade s Obchodnými podmienkami
pre povolené prečerpanie bežného účtu, ktoré sú neoddeliteľnou súčasťou uzatvorenej Zmluvy o
povolenom prečerpaní k bežnému účtu bod 24 písm. h/ navrhovateľ prehlásil pohľadávky zo zmluvy za

splatné dňom 29.4.2009 o čom odporcu informoval listom z 29.4.2009 a zároveň ho vyzval k úhrade
splatnej pohľadávky. Odporca na výzvu nereagoval, a preto navrhovateľ pristúpil k vymáhaniu súdnoucestou. Ku dňu vyčíslenia pohľadávky t.j. k 16.6.2010 predstavuje dlh odporcu voči navrhovateľovi
sumu 23513,65Kč, z toho na istine dlh je 15000Kč, na úrokoch 3834,07Kč a na úrokoch z omeškania
2879,58Kč a na poplatkoch 1800Kč ( 1x300Kč za 1 upomienku, 3x500Kč za 3 výzvy k úhrade ). Úroky sa

pripisujú denne k 24,00hod, vo vyčíslení sú zahrnuté dlžné úroky a úroky z omeškania k 24,00hod dňa
predchádzajúceho dátumu vyčíslenia pohľadávky, a z tohto dôvodu navrhovateľ žiada priznať zaplatenie
úrokov a úrokov z omeškania od dátumu vyčíslenia pohľadávky. Aktuálna výška úrokovej sadzby je
18,9% p.a. ( Oznámenie obchodní banky a.s. o stanovených úrokových podmienkach vkladov a úverov
v Kč ).

Súd vo veci nerozhodol platobným rozkazom z dôvodu, že pobyt odporcu nie je známy a vec dňa
27.3.2011 previedol do oddelenia občianskoprávne veci pod sp.zn. 7C 136/2011 a vykonal šetrenie za
účelom zistenia pobytu a zamestnávateľa odporcu. Uznesením č.k. 7C 136/2011 - 121 zo dňa 6.11.2013
podľa ust. § 29 O.s.p. súd ustanovil odporcovi opatrovníka pre toto konanie. Dňa 27.3.2014 súd vo veci
stanovil termín pojednávania.

Na pojednávanie dňa 27.3.2014 sa navrhovateľ nedostavil. Neúčasť na pojednávaní ospravedlnil

písom.podaním zo dňa 3.3.2014, doručeným súdu dňa 3.3.2014 s tým, že priložil výpis z účtu, z
ktorého vyplýva dátum poslednej transakcie. Žiadal neúčasť ospravedlniť ako aj neúčasť právneho
zástupcu a žiadal, aby súd rozhodol na základe predloženého spisového materiálu (listinných dôkazov).
Poukázal na to, že dlh nebol zo strany odporcu ku dňu 3.3.2014 uhradený, resp. po podaní žaloby
nebolo k úhrade dlhu nič vložené. Túto skutočnosť doložil výpisom z účtu č. XXXXXXXXX/XXXX

ku dňu 3.3.2014, kde v kolónke "naposledy spláceno" je uvedený dátum 31.12.2008. Nedostavil sa
opatrovník odporcu, doručenie predvolania má riadne vykázané dňa 24.1.2014, neúčasť neospravedlnil.
Podanie navrhovateľa zo dňa 3.3.2014 bolo doručené opatrovníkovi odporcu dňa 6.3.2014, k podaniu
sa nevyjadril. Bolo dané písomné poučenie podľa ust. § 120 O.s.p.

Podľa ust. § 101 ods. 1 O.s.p. Účastníci sú povinní prispieť k tomu, aby sa dosiahol účel konania najmä

tým, že pravdivo a úplne opíšu všetky potrebné skutočnosti, označia dôkazné prostriedky a že dbajú
na pokyny súdu.

Podľa ust. § 101 ods. 2 O.s.p. súd pokračuje v konaní, aj keď sú účastníci nečinní. Ak sa riadne
predvolaný účastník nedostaví na pojednávanie ani nepožiadal z dôležitého dôvodu o odročenie, môže
súd vec prejednať v neprítomnosti takého účastníka; prihliadne pritom na obsah spisu a dosiaľ vykonané

dôkazy.

Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi, ktoré sú súčasťou súdneho spisu a zistil
nasledovný skutkový stav:

Z listinných dôkazov nesporne vyplýva, že účastníci uzatvorili v súlade s ustanoveniami Obchodného
zákonníka Zmluvu o ČSOB Aktívnom konte zo dňa 18.11.2008.

Na základe uvedenej zmluvy navrhovateľ sa zaviazal a následne aj zriadil pre odporcu účet č.ú.
XXXXXXXXX/XXXX v mene Kč ( CZK).

Z listinných dôkazov vyplýva, že na základe žiadosti odporcu o poskytnutie peňažných prostriedkov
formou povoleného prečerpania dňa 19.11.2008 dal navrhovateľ odporcovi Oznámenie o poskytnutí
povoleného prečerpania k bežnému účtu č. XXXXXXXXX/XXXX, pričom odporca toto oznámenie

podpísal dňa 19.11.2008. Medzi účastníkmi vznikla Zmluva o povolenom prečerpaní, podľa ktorej
poskytol navrhovateľ odporcovi peňažné prostriedky formou povoleného prečerpania do výšky
úverového limitu 15000Kč za úrok uvedený v Zmluve ( v dobe uzatvorenia bol 16,9% p.a. )Dňa 19.11.2008 bol odporcovi zriadený účet č. XXXXXXXXX/XXXX a poskytnuté predmetné prostriedky
( História čerpania prostriedkov je prílohou návrhu na začatie konania). Zmluva bola uzatvorená na
dobu neurčitú.

Odporca nedodržal dohodnuté podmienky a navrhovateľom vyzvaný k úhrade splatných pohľadávok,
t.j. vyzval navrhovateľ odporcu k vyrovnaniu listom z 3.2.2009, 16.2.2009, 4.3.2009, 2.4.2009.

V súlade s Obchodnými podmienkami pre povolené prečerpanie bežného účtu, ktoré sú neoddeliteľnou
súčasťou uzatvorenej Zmluvy o povolenom prečerpaní k bežnému účtu bod 24 písm. h/ navrhovateľ
prehlásil pohľadávky zo zmluvy za splatné dňom 29.4.2009 o čom odporcu informoval listom z 29.4.2009
a zároveň odporcu vyzval k úhrade splatnej pohľadávky. Odporca na výzvu nereagoval, a preto

navrhovateľ pristúpil k vymáhaniu súdnou cestou.

Podľa ust. § 269 ods. 2 zák.č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov, účastníci
môžuuzavrieťajtakúzmluvu,ktorániejeupravenáakotypzmluvy.Akvšakúčastnícidostatočneneurčia
predmet svojich záväzkov, zmluva nie je uzavretá.

Podľa ust. § 708 ods. 1 zák.č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov, Zmluvou

o bežnom účte sa zaväzuje banka zriadiť od určitej doby na určitú menu bežný účet pre jeho majiteľa.

Podľa ust. 708 ods. 1 zák.č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov, na
uzavretie zmluvy sa vyžaduje písomná forma.

Podľa ust. § 709 ods. 1 zák.č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov, banka
je povinná prijímať na bežný účet v mene, na ktorú znie, peňažné vklady alebo platby uskutočnené v

prospech majiteľa účtu a z peňažných prostriedkov na bežnom účte podľa písomného príkazu majiteľa
účtu alebo pri splnení podmienok určených v zmluve vyplatiť mu požadovanú sumu alebo uskutočniť
v jeho mene platby ním určeným osobám. Banka je povinná prijímať platby na bežný účet, vykonávať
platby z bežného účtu a vykonávať zúčtovanie uskutočnených platieb v súlade so zmluvou o bežnom
účte a v lehotách a za ďalších zákonom ustanovených podmienok pre poskytovanie platobných služieb.

Podľa ust. § 710 zák.č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov, ak je v zmluve
určené, že banka vykoná do určitej sumy príkazy na platby, aj keď nemá na to potrebné peňažné
prostriedky na účte, spravujú sa práva a povinnosti strán pri uskutočnení týchto platieb zmluvou o úvere
(§ 497 a nasl.).

Podľa ust. § 711 ods. 1 zák.č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov, za

vykonanie platieb je banka oprávnená požadovať úhradu nákladov s tým spojených a použiť na ich
započítanie peňažné prostriedky na účte.

Podľa ust. § 715 ods. 1 zák.č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov, banka
môže zmluvu písomne vypovedať s účinnosťou ku koncu kalendárneho mesiaca nasledujúceho po
mesiaci, v ktorom sa výpoveď doručila majiteľovi účtu.

Podľa ust. § 497 zák.č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov, Zmluvou o
úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do
určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.Podľa ust. § 499 zák.č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov, za
dojednanie záväzku veriteľa poskytnúť na požiadanie peňažné prostriedky možno dojednať odplatu, ak
poskytovanie úveru je predmetom podnikania veriteľa.

Podľa ust. § 502 ods. 1 zák.č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov, od doby
poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v
najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo na základe zákona. Ak úroky nie sú takto určené,
je dlžník povinný platiť obvyklé úroky požadované za úvery, ktoré poskytujú banky v mieste sídla dlžníka
v čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú úroky vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe
zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie prípustnej výške.

Podľa ust. § 502 ods. 2 zák.č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov, pri
pochybnostiach sa predpokladá, že dojednaná výška úrokov sa týka ročného obdobia.

Podľa ust. § 503 ods. 1 zák.č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov, záväzok
platiť úroky je splatný spolu so záväzkom vrátiť použité peňažné prostriedky. Ak lehota na vrátenie
poskytnutých peňažných prostriedkov je dlhšia ako rok, sú úroky splatné koncom každého kalendárneho

roka. V čase, keď sa má vrátiť zvyšok poskytnutých peňažných prostriedkov, sú splatné aj úroky, ktoré
sa ho týkajú.

Podľa ust. § 503 ods. 3 zák.č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov, dlžník
je oprávnený vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky pred dobou určenou v zmluve. Úroky je povinný
zaplatiť len za dobu od poskytnutia do vrátenia peňažných prostriedkov.

Z predloženého listinného dôkazu Zmluva o ČSOB aktívnom konte, nesporne vyplýva, že medzi
účastníkmi došlo k uzavretiu zmluvy a z vykonaného dokazovania uvedenými listinnými dôkazmi tiež
bolo preukázané, že odporca nedodržal dohodnuté podmienky, v dôsledku čoho vznikol:

a/ zostatok na účte vo výške - 15000Kč,

b/ zostatok na úrokoch 3834,07Kč

c/ zostatok na úrokoch z omeškania 2879,58Kč

d/ zostatok na poplatkoch 1800Kč ( 1x300Kč za 1 upomienku, 3x500Kč za 3 výzvy k úhrade ).

Ku dňu vyčíslenia pohľadávky navrhovateľom t.j. ku dňu 16.6.2010 predstavoval dlh odporcu voči
navrhovateľovi sumu 23513,65Kč (na istine dlh je 15000Kč, na úrokoch 3834,07Kč a na úrokoch z
omeškania 2879,58Kč a na poplatkoch 1800Kč ( 1x300Kč za 1 upomienku, 3x500Kč za 3 výzvy k

úhrade ).

Nakoľko odporca nedodržal dohodnuté podmienky, bolo nesporne preukázané, že predmetný dlh
nevyrovnal, na základe tejto skutočnosti súd zaviazal odporcu k zaplateniu istiny 23.513,65,-Kč
navrhovateľovi.

Podľa ust. § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka ( platného ku dňu omeškania s plnením dlhu ), ak je

dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenejsumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný
platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej
zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej

podľa predpisov občianskeho práva.

Podľa ust. § 369 ods. 2 Obchodného zákonníka ( platného ku dňu omeškania s plnením dlhu ), úroky
z omeškania sa stanú splatnými po uplynutí dňa alebo lehoty, ktoré sú v zmluve určené na splnenie
peňažného záväzku. Ak deň alebo lehota na splnenie peňažného záväzku nie je v zmluve určená, úroky
z omeškania sa stanú splatnými uplynutím 30 dní od

a) doručenia dokladu veriteľa na splnenie peňažného záväzku dlžníkom (ďalej len "doklad"),

b) odovzdania tovaru alebo služby, ak je deň doručenia dokladu neistý,

c) odovzdania tovaru alebo služby v prípade, ak dlžník dostane doklad skôr ako tovar alebo službu,

d) dňa, v ktorom sa skončilo preberanie tovaru alebo služby, ktorým sa má stanoviť, či tovar alebo
služba zodpovedá podmienkam zmluvy, ak to ustanovuje zákon alebo upravuje zmluva v prípade, ak k
doručeniu dokladu došlo predo dňom alebo najneskoršie v deň, keď sa takéto preberanie skončilo.

Podľa ust. § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať
aj len jednotlivých plnení.

Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má

veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Pre prípad omeškania si účastníci zmluvne dohodli úrok vo výške 15,0% p.a. ( čl. 9 Obchodných
podmienok pre povolené prečerpanie bežného účtu z istiny a poplatkov), pričom navrhovateľ žiadal

priznať aj úrok z omeškania podľa ust. § 369 Obchodného zákonníka.

S poukazom na predmetnú Zmluvu a predložené listinné doklady je nesporné, že bol na účte odporcu
dlh, ktorý odporca riadne a včas neuhradil. Odporca nedodržal dohodnuté podmienky a navrhovateľom
vyzvaný k úhrade splatných pohľadávok, t.j. vyzval navrhovateľ odporcu k vyrovnaniu listom z 3.2.2009,
16.2.2009, 4.3.2009, 2.4.2009. Navrhovateľ žiadal priznať úrok ako aj úrok s tým , že úroky sa pripisujú

denne k 24,00 hod, vo vyčíslení sú zahrnuté dlžné úroky a úroky z omeškania k 24,00 hod dňa
predchádzajúcehodátumuvyčísleniapohľadávky,aztohtodôvodunavrhovateľžiadalpriznaťzaplatenie
úrokov a úrokov z omeškania od dátumu vyčíslenia pohľadávky. Aktuálna výška úrokovej sadzby je
18,9% p.a. ( Oznámenie obchodní banky a.s. o stanovených úrokových podmienkach vkladov a úverov
v Kč ). S poukazom na uvedené súd zaviazal odporcu, ktorý sa dostal s plnením dlhu do omeškania,

aj k povinnosti zaplatiť navrhovateľovi zmluvný úrok vo výške 18,9% p.a. z istiny 15.000,-Kč odo dňa
16.6.2010 do zaplatenia, ako aj úrok z omeškania 8% p.a. zo sumy 16.800,-Kč odo dňa 16.6.2010 do
zaplatenia, a to všetko do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.Poplatková povinnosť vzniká podľa ust. § 5 ods. 1 písm. a/ zák.č. 71/1992 Z.z. v znení neskorších
predpisov , podaním návrhu na súd. Poplatok alebo doplatok poplatku nemožno vyrubiť po uplynutí
troch rokov od konca kalendárneho roka, v ktorom sa stal splatným. O trovách konania súd rozhodol

podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a úspešnému navrhovateľovi priznal náhradu trov konania v sume 51,-
eur titulom súdneho poplatku ( zák.č. 71/1992 Z.z. v znení neskorších predpisov, Položka 1 písm.a/
Sadzobníka súdnych poplatkov : z ceny z úhrady predmetu konania alebo z hodnoty predmetu sporu 6
%, najmenej 16, 50 eura, najviac 16 596, 50 eura v obchodných veciach najviac 33 193, 50 eura).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa

jeho doručenia, písomne, dvojmo, na Okresnom súde Bratislava IV.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Ak povinný
dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa osobitného zákona.