Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 17, 2014

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 6C/38/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7913205892
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 03. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Kuzmová

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2014:7913205892.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Helenou Kuzmovou v právnej veci navrhovateľa: D. S. J.,

V. V. E..Q..Q. X, J., E.:XXXXXXXX, zast. advokátom JUDr. Karel Vítek, advokátska kancelária so
sídlom v Olomouci, Dobrovského 25, proti odporcovi: J. W., M. X. N. XXX, t.č. na neznámom mieste
a zastúpeného opatrovníkom: JUDr. Martin Ircha, pracovník Okresného súdu Trebišov, o zaplatenie
6.558,- Kč s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 6.588,- Kč,

- 7,5% úrok z omeškania ročne zo sumy 6.588,-Kč od 20.9.2012 do zaplatenia.

Účastníkom n e p r i z n á v a náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojim návrhom domáhal, aby súd zaviazal odporcu na zaplatenie vymáhanej sumy v
podstate z toho dôvodu, že navrhovateľ poskytol odporcovi zdravotnú starostlivosť a celkove náklady

za poskytnutú starostlivosť činili 6.558,-Kč, pričom odporcovi bola vyúčtovaná táto suma faktúrou Č..
XXXXXXXXX zo dňa 5.9.2012. Odporca uvedenú faktúru neuhradil a to ani na základe uznania dlhu.

Odporca sa zdržiava na neznámom mieste a preto v zmysle § 29 O.s.p. mu bol ustanovený opatrovník.

Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi a to faktúrou, upomienkou, výpisom zo
zdravotníckej dokumentácie, správou o pobyte odporcu od OO PZ v Kráľovskom Chlmci a Obce Malé
Trakany a zistil tento skutkový stav veci:

Z podaného návrhu súd zistil, že navrhovateľ poskytol na základe žiadosti odporcu zdravotnú
starostlivosť spočívajúcu vo vyšetrení na oddelení urgentného príjmu Fakultnej nemocnice v Olomouci
dňa 23.8.2012. Celkové náklady za poskytnutú zdravotnú starostlivosť činili 6.558,-Kč a tieto náklady

mal zaplatiť odporca na základe vyúčtovanej faktúry Č.. XXXXXXXXX zo dňa 5.9.2012 so splatnosťou
19.9.2012. Rovnako odporca uznal dlh zo dňa 23.8.2012, kde výslovne dlh uznal čo do dôvodu a
výšky a dlh neuhradil do 30 dní od prepustenia z nemocnice. Ani na upomienku uvedený dlh nezaplatil.
Navrhovateľ si uplatňuje aj úrok z omeškania.Z predloženej faktúry, ktorú predložil navrhovateľ vyplýva, že bola fakturovaná suma 6.558,-Kč a vo
faktúre sú špecifikované všetky zdravotné úkony, ktoré boli poskytnuté odporcovi. Faktúra bola splatná
19.9.2012.

Rovnako z prehlásenia o uznaní dlhu zo dňa 23.8.2012 vyplýva, že odporca toto prehlásenie riadne
podpísal, uznal teda dlh čo do dôvodu a výšky.

Na základe vyššie uvedeného súd dospel k tomuto právnemu záveru:

Z vykonaného dokazovania má súd za preukázané, že navrhovateľ poskytol odporcovi zdravotnícku
starostlivosť a rovnako má preukázané, že faktúrou vyúčtoval náklady poskytnuté na zdravotnícku
starostlivosť vo výške 6.558,-Kč. Odporca neuhradil uvedenú faktúru. Rovnako bolo preukázané, že dňa

23.8.2012 uznal odporca svoj dlh čo do dôvodu a výšky.

Podľa § 558 Občianskeho zákonníka, ak niekto uzná písomne, že zaplatí svoj dlh určený čo do dôvodu
aj výšky, predpokladá sa, že dlh v čase uznania trval. Pri premlčanom dlhu má také uznanie tento právny
následok, len ak ten, kto dlh uznal, vedel o jeho premlčaní.

Nakoľko odporca uznal svoj dlh a mal uvedený dlh uhradiť, čo sa nestalo, súd zaviazal odporcu na

zaplatenie vymáhanej sumy.

Súd zaviazal odporcu aj na zaplatenie úroku z omeškania v súlade s ust. § 517 Občianskeho zákonníka
a ustanovenia § 1 Nariadenia vlády č.142/1994 Z.z. odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti.

Navrhovateľ v tomto konaní je oslobodený od platenia súdneho poplatku a to v súlade s § 4 ods.1 písm.a)
Zákona o súdnych poplatkoch. Súd nepriznal právnemu zástupcovi trovy právneho zastúpenia, nakoľko

nepreukázal, že je oprávnený konať ako advokát v mene oprávneného na území Slovenskej republiky.

O trovách konania súd rozhodol, že účastníkom nepriznáva náhradu trov konania, nakoľko, tak
navrhovateľovi ako aj odporcovi trovy konania nevznikli. O trovách konania súd rozhodol podľa § 142
ods.1 O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
tunajšieho súdu, na Krajský súd v Košiciach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 OSP/ uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
v zmysle ust. § 205 ods. 2 len tým, že

a/ v konaní došlo k vydám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,d/súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené/ § 205a/,

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona číslo 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnom
konaní.